Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19931/2022

г. Хабаровск

14 августа 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 09.08.2023.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.А. Паниной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю. Д. Щипун,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680020, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Осиан» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680009, Россия, 

<

...> А)

о взыскании 853 846 руб. 01 коп.

при участии:

от истца, ответчика – не явились

Министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Осиан» (далее – ООО «Осиан») о взыскании 1 050 619 руб. 40 коп. неустойки.

Определением от 25.01.2023 принято уменьшение размера неустойки до 853 846 руб. 01 коп. в связи с уточнением периодов её начисления с учетом предоставленных в судебном порядке отсрочек, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения по делу № А73-15112/2022.

Определением от 19.04.2023 производство по делу возобновлено.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие. Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в рамках договора аренды лесного участка от 29.04.2013 № 1619/2013 за  период август 2020 – ноябрь 2021 года, что явилось основанием для начисления договорной неустойки за просрочку внесения арендных платежей в заявленном размере за период с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил. С заявленными требованиями не согласился по доводам, указанным в отзыве. В возражениях привел доводы о наличии объективных обстоятельств, затрудняющих исполнение договора, наличие просрочки со стороны кредитора, что в силу статьи 401 ГК РФ освобождает арендатора от уплаты неустойки в соответствующие периоды. Заявил ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ о снижении размера неустойки.

Исследовав материалы дела,  суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 29.04.2013 между Правительством Хабаровского  края (арендодатель) и ООО «Научно-производственное объединение биоинженерная физико-химическая и фармацевтическая корпорация «РОД» (арендатор) по результатам аукциона заключен договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, № 1619/2013. По условиям договора арендатору во временное пользование   передан лесной участок площадью 6 719 га, имеющий местоположение: Хабаровский край,  Хабаровский муниципальный район, Кур-Урмийское лесничество, кварталы: 4, 5, 8-11, 16-21, 33-38, 49-51 Инского участкового лесничества. Номер учетной записи в государственном лесном реестре - 08:255:16:1619.

Границы лесного участка определены на схеме расположения лесного участка согласно приложению №1 к договору. Характеристика лесного участка, вид его использования  приведены в приложениях № 2, 3 к договору.

Лесной участок передан по акту приема-передачи № 6 от 20.05.2013.

Срок действия договора определён в пункте 24 и составляет 25 лет с момента государственной регистрации договора. Договор в установленном законом порядке зарегистрирован, что подтверждается соответствующим штампом на документе.

В связи с реорганизацией ООО «Научно-производственное объединение биоинженерная физико-химическая и фармацевтическая Корпорация РОД» в форме выделения (пункт 4 статьи 58 ГК РФ) права и обязанности (обязательства) по договору аренды перешли к ООО «Кибеле», после реорганизации последнего в форме слияния (пункт 1 статьи 58 ГК РФ) - к ООО «Спектор»,  далее ООО «Спектор» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме слияния, правопреемником по договору является ООО «Осиан», что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

Согласно пунктам 5-6 договора, приложению № 4 к нему годовая арендная плата составляет 883 595 руб. и вносится арендатором в порядке, предусмотренном приложением № 4 к Договору.

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьёй 73 ЛК РФ (пункт 7 Договора).

Пунктом 15 договора установлена ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендной платы в виде неустойки в размере 0,2 % от суммы невнесенной платы за каждый день просрочки.

В связи с наличием просрочки уплаты арендных платежей за период август 2020 – ноябрь 2021 года, Министерством начислена неустойка по договору в общем размере 853 846 руб. 01 коп. за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 (согласно уточненному расчету).

Истец направил в адрес ответчика претензию № 05-35/6001 от 17.05.2022 с требованием уплатить сумму неустойку по договору.

Поскольку данная претензия оставлена обществом без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 51, 57 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) плата за использование лесов в части минимального размера арендной платы и платы за использование лесов в части, превышающей минимальный размер арендной платы, являются неналоговыми доходами федерального бюджета и бюджета субъектов Федерации соответственно.

Пунктом 2 статьи 160.1 БК РФ предусмотрено, что администратор доходов бюджета обладает рядом полномочий, в том числе осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

На основании пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации своими действиями приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Указанные органы и лица осуществляют права собственника Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт 3 статьи 214 ГК РФ).

В соответствии со статьей 83 ЛК РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений.

На территории Хабаровского края органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия в области лесных отношений, является Министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края.

Согласно пункту 3.8 Положения о Министерстве лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края, утвержденного Постановлением Правительства Хабаровского края от 30.12.2021 № 707-пр (далее – положение о Министерстве), Министерство осуществляет полномочия арендодателя по договорам аренды лесных участков и продавца по договорам купли-продажи лесных насаждений, заключенным Правительством края, Управлением лесами Правительства края, Комитетом лесного хозяйства Правительства края, в том числе заключает соглашения об изменении и о расторжении указанных договоров, готовит и направляет лицам, использующим леса, предупреждения о необходимости исполнения обязательств в срок, подает соответствующие исковые заявления в суд, участвует в судебных заседаниях со всеми правами истца, ответчика и третьего лица.

Министерство лесного хозяйства Правительства Хабаровского края включено в перечень администраторов доходов федерального бюджета, утвержденный Приказом Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоза) от 28.12.2018 № 1079, и в перечень администраторов доходов бюджетов субъектов РФ.

В силу  статьи  74 ЛК РФ  заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 ЛК РФ.

Таким образом, Министерство имеет право на обращение в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и сроки, установленные договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ определяет неустойку (штраф, пени), как определённую законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 14 договора.

Поскольку факт наличия просрочки в оплате арендных платежей за указанные периоды подтверждается материалами дела, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Ответчик в отзыве не отрицает факт неисполнения обязательства по оплате арендных платежей в спорный период. При этом в возражениях указал, что ненадлежащее исполнение обязательства вызвано наличием объективных обстоятельств, исключавших возможность исполнения принятых обязательств, а именно: наводнение 2019, 2021 года, пандемия коронавируса 2020-2021 года, тяжелая ситуация в лесной отрасли в 2022 году в связи с введением санкций.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В то же время пунктом 3 статьи 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности.

Лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства прилюбых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнениеоказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных инепредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В 2020-2021 годы долг по арендным платежам по многим периодам взыскан с ответчика в судебном порядке, в том числе по делу № А73-15112/2022, где ответчик заявлял встречные требования об уменьшении размера арендной платы. При рассмотрении дел наличие обстоятельств, на которые сослался ответчик, не установлено.

Обстоятельства, на которые указал ответчик как на действие непреодолимой силы (наводнение, пандемия коронавируса), не исключали возможность использования лесного участка с целью заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений в последующие периоды. Поскольку судами не установлено наличия оснований для освобождения в эти периоды арендатора от оплаты арендной платы (соответствующего уменьшения размера арендной платы), то основания для освобождения арендатора от соответствующей ответственности не имеются.

Кроме того, судом принято во внимание, что основной вид деятельности ответчика не включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434.

Более того, при наличии соответствующих оснований, лица, пострадавшие в данный период, имели право на получение отсрочки оплаты арендных платежей. Сведений о предоставлении отсрочки оплаты арендных платежей  ответчиком не представлено.

Тяжелая экономическая ситуация в лесной отрасли, сложившаяся с 2022 года, также не является действием непреодолимой силы, указанной в статье 401 ГК РФ.

Таким образом, суд пришел к  выводу об отсутствии оснований для освобождения арендатора от уплаты неустойки. 

Истец начислил ответчику 853 846 руб. 01 коп. неустойки за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 согласно уточненному расчету.

В расчете неустойки истцом учтены представленные в судебном порядке отсрочки оплаты арендных платежей.

Вместе с тем, при проверке уточненного расчета суд пришел к выводу о том, что  он составлен при неверном определении периодов и количества дней просрочки платежей.

На основании статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Из буквального толкования указанных норм следует, что дата окончания исполнения обязательств включается в определенный срок. Использование предлогов «до» и «по» при этом не имеет значения, поскольку имеется указание на конкретную дату, иное порождало бы правовую неопределенность, связанную с лексическими тонкостями русского языка (аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2002 № 185-О, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2016 № 309-ЭС16-9152, от 15.09.2016 № 307-ЭС16-12357, от 15.04.2019 № 301-ЭС19-3239, от 25.02.2020 № 301-ЭС19-28018).

Согласно пунктам 5-6 договора, приложению № 4 договора арендная плата вносится арендатором до 01 числа месяца, следующего за месяцем оплаты. Следовательно, 01 число месяца, следующего за текущим, является последним днем для оплаты арендной платы, неустойка подлежит начислению со 2-го числа этого месяца. Соответственно, если 01 число месяца выпадает на нерабочий день, просрочка платежа начинается со дня, следующего за первым рабочим днем.

Осуществив перерасчет неустойки за заявленный истцом период с учетом указанных выше положений, судом определено, что правомерной  суммой неустойки является 846 930 руб. 44 коп.

В отношении ходатайства ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки суд пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу приведенного положения гражданского законодательства право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу подхода, изложенного в пункте 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исходя из смысла предписаний статьи 333 ГК РФ, а также указаний по ее толкованию и применению, суд приходит к выводу, что вопрос о снижении неустойки должен разрешаться в дифференцированном порядке в каждом конкретном случае.

Принимая во внимание  значительность процентной ставки неустойки (0,2 % в день или 73 % в год), компенсационную природу неустойки, отсутствие долга по арендной плате за заявленный период,  арбитражный суд приходит к выводу о доказанности наличия явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом с учетом  действующей в период просрочки обязательства ставки рефинансирования ЦБ РФ, а рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, принимая во внимание указанные ответчиком в ходатайстве обстоятельства затруднительности использования лесного участка, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным снизить размер пеней до 211 732 руб. 61 коп., исходя из ставки 0,05 % в день, что не ниже двукратной учетной ставки Банка России, действующей в период нарушения.

Неустойка на основании пункта 20 приложения № 3 приказа Рослесхоза от 30.12.2020 № 1205 «Об администрировании органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, доходов федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов» подлежит взысканию в доход краевого бюджета.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» относится судом на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден на основании статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Осиан» (ИНН: 

<

***>) в доход краевого бюджета неустойку в размере 211 732 руб. 61 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Осиан» (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 4 979 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                               А. А. Панина