ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-9138/2018

город Воронеж

28 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года. 

В полном объеме постановление изготовлено 28 января 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиМалиной Е.В.,

судейОсиповой М.Б.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Полиграфия-Славянка»: ФИО3 – представитель по доверенности № 02-18-ПС от 19.02.2018;

от акционерного общества «Агрофирма «Приазовская»: представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Агрофирма «Приазовская»  на решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.11.2018 по делу № А08-9138/2018 (судья Танделова З.М.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Полиграфия-Славянка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Агрофирма «Приазовская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки      № 2/1922-16 от 23.11.2016 в размере 2 131 360 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 657 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Полиграфия-Славянка» (далее – истец, ООО «Полиграфия-Славянка») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Агрофирма «Приазовская» (далее – ответчик, АО «Агрофирма «Приазовская») о взыскании задолженности по договору поставки № 2/1922-16 от 23.11.2016 в размере 2 131 360 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 657 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.11.2018 заявленные ООО «Полиграфия-Славянка» исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, АО «Агрофирма «Приазовская» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый  судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что истцом в нарушение части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не направлены заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес ответчика прилагаемые к исковому заявлению документы и доверенность на лицо, подписавшее иск,  тем самым было нарушено его право на судебную защиту. Кроме того полагает, что  в отсутствие вышеуказанных документов суд должен был вынести определение об оставлении заявления без движения, а не определение о принятии искового заявления к производству. 

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель АО «Агрофирма «Приазовская», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился.

На основании статей 123, 156, 184, 266 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившегося лица.

 В судебном заседании представитель ООО «Полиграфия-славянка» возражал против доводов апелляционной жалобы, полагает решение суда является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и  следует из материалов дела, 23.11.2016 между ООО «Полиграфия-Славянка» (поставщик) и АО «Агрофирма «Приазовская» (покупатель) был заключен договор поставки    № 2/1922-16, в соответствии с которым поставщик обязуется изготовить и передать в собственность покупателя продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить ее на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Номенклатура, качество, количество, сроки (период) изготовления и поставки продукции, условия и способ поставки, технические параметры продукции, цена на продукцию указываются в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Спецификации согласуются сторонами на конкретный календарный период. Поставка продукции в конкретный календарный период осуществляется партиями (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 2.3. договора оплата по настоящему договору производится на условиях отсрочки платежа. Покупатель производит 100% оплату стоимости изготовленной и поставленной продукции в течение 45 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за днем поставки.

При этом датой поставки (отгрузки) продукции считается дата передачи продукции покупателю либо уполномоченному на получение продукции перевозчику, которая фиксируется в универсальном передаточном документе и/или товарно-транспортной (транспортной) накладной. Продукция считается полученной и обязательства по поставке считаются выполненными с момента подписания покупателем или его уполномоченным представителем универсального передаточного документа и/или товарно-транспортной (транспортной) накладных (пункт 3.8. договора).

В спецификациях № 15 от 01.03.2018, № 17 от 11.05.2015 к договору поставки № 2/1922-15 от 23.11.2016 сторонами установлено, что поставщик поставляет, а покупатель приобретает в собственность товар на общую сумму 8 206 310 руб. и 1 055 208 руб., периоды поставки: соответственно март и май 2018 года.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с 18.03.2018 по 25.05.2018 поставил ответчику продукцию на общую сумму 2 131 360 руб., что подтверждается копиями универсальных передаточных документов № 1108 от 18.03.2018, № 1123 от 19.03.2018, № 2113 от 13.05.2018, № 2381 от 25.05.2018, подписанных представителями ответчика без каких-либо замечаний. 

Оплата за поставленную продукцию ответчиком не была произведена.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате 2 131 360 руб. ООО «Полиграфия-Славянка» направило в адрес АО «Агрофирма «Приазовская» претензию от 24.07.2018 № 920, в которой просило произвести оплату задолженности в размере 2 131 360 руб., неустойки в размере 311 803 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 637 руб. 12 коп.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием взыскать с ответчика в пользу истца 2 131 360 руб. основного долга по договору поставки № 2/1922-16 от 23.11.2016, 33 656 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 4 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьями 486, 516 ГК РФ товар должен быть оплачен в сроки и в порядке, установленные договором.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 ГК РФ).

В данном случае представленные в материалы дела универсальные передаточные документы, как документы первичного бухгалтерского учета, содержат все необходимые реквизиты, оформлены сторонами в соответствии с требованиями нормативных актов, подписаны лицами, полномочия которых не оспорены, подписи данных лиц скреплены печатями сторон, о фальсификации указанных документов кем-либо из участников спора не заявлено, что позволяет установить содержание хозяйственных операций по передаче товара ответчику.

Таким образом, наличие между сторонами договорных отношений по договору поставки подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Во исполнение условий договора поставки № 2/1922-16 от 23.11.2016, спецификаций № 15 от 01.03.2018, № 17 от 11.05.2015 к договору поставки № 2/1922-15 от 23.11.2016 истец поставил ответчику товар. Ответчик факт поставки в свой адрес товара ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе не оспорил.

Однако доказательства оплаты полученного товара в полном объеме ответчик в материалы не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы ответчика относительно того, что исковое заявление было принято судом с нарушением  требований ст. 125 АПК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются представленными доказательствами.

В силу ч. 3 ст. 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 1 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление. При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. 

Так, в деле имеется квитанция о направлении АО «Агрофирма «Приазовская» искового заявления от 28.08.2018 (апелляционная жалоба с приложенными документами, в том числе с квитанцией с почтовым идентификатором 30951426070416, подтверждающей направление искового заявления ответчику, направлена согласно информации о документе дела и сведений из Картотеки Арбитражных Дел официального сайта арбитражных судов информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru/).

Исковое заявление ООО «Полиграфия-Славянка» с приложенными документами было направлено АО «Агрофирма «Приазовская» по адресу: с. Новобатайск, Кагальницкий район, Ростовская обл., 347716, соответствующему юридическому адресу, указанному в сведениях Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно информации с официального сайта Почты России (https://www.pochta.ru/) отправление с почтовым идентификатором 30951426070416 было получено ответчиком 12.09.2018.

В материалах дела также имеется претензия с доказательствами ее получения ответчиком (согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30951425069756 претензия получена адресатом 08.08.2018).

Ответчик в соответствии со статьей 121 АПК РФ извещен судом о возбуждении производства по делу № А08-9138/2018 посредством направления ему определения о принятии искового заявления к производству (получено 28.09.2018 (л.д. 25).

Ответчик факт получения искового заявления не оспаривает, ссылается на то обстоятельство, что к нему не были приложены приложения и доверенность лица на подписание иска.

В рассматриваемом случае в обоснование заявленных требований к иску истцом приложен договор, универсальные передаточные документы, которые подписаны двумя сторонами, в связи с чем вышеуказанные документы имеются у ответчика. 

Претензия, с учетом доказательств ее направления, также является документом, который имеется у ответчика. 

Кроме того, в целях реализации права лиц, участвующих в деле, на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (ч. 2 ст. 228 АПК РФ) в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству, размещается как само исковое заявление (заявление), так и все прилагаемые к такому заявлению документы (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Вместе с тем, доказательств невозможности ознакомления с материалами дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа ответчиком не представлено.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (ч. 3 ст. 9 АПК РФ).

Таким образом, стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции вправе был ознакомиться с материалами дела в соответствии с ч. 1 ст. 41 АПК РФ. Между тем, ходатайство об ознакомлении с материалами дела в суд от ответчика не поступало. 

Что касается доводов апелляционной жалобы о ненаправлении в адрес ответчика доверенности, подтверждающей полномочия лица, подписавшего иск, в связи с чем у суда отсутствовали основания для принятия данного иска к своему производству, апелляционная коллегия считает необходимым указать следующее.

Проверка полномочий на подписание иска и представление интересов в суде относится к прерогативе суда, и арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано (подпункт 7 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В настоящем случае, судом первой инстанции установлено наличие у лица, подписавшего искового заявление соответствующих  полномочий,   доверенность № 09-17-ПС от 21.12.2017 была приложена к исковому заявлению. 

Нарушений норм процессуального права при принятии к производству искового заявления судебной коллегией не установлено. 

Отсутствие у ответчика доверенности на лицо, подписавшего исковое заявление не привело к нарушение прав ответчика на предоставление возражений по существу требований и к принятию несправедливого решения

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах, Арбитражного суда Белгородской области от 16.11.2018 по делу № А08-9138/2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя – АО «Агрофирма «Приазовская».

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного Белгородской области от 16.11.2018 по делу                     № А08-9138/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Агрофирма «Приазовская» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЕ.В. ФИО4

СудьиМ.Б. ФИО5

ФИО1