АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                          Дело №А14-1278/2020

«18» мая 2020 г.                                           

Резолютивная часть решения подписана 29 апреля 2020  г.

Мотивированное решение составлено 18 мая 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гашниковой О.Н. 

рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Патруль»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж 

к Обществу с ограниченной ответственностью  специализированный застройщик «Жилстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.  Воронеж  

о взыскании 650 236   руб. 00 коп., их них 341 100 руб. 00 коп. – задолженности по договору № 069/17 на оказание охранных услуг от 21.08.2017, 111 656 руб.  00 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов по ст. 317.1 ГК РФ за период с 14.10.2017 по 23.01.2020,  с продолжением начисления процентов до момента фактического исполнения обязательства, 197 480 руб. 00 коп. – убытков (упущенной выгоды). 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Патруль»  (далее – истец,  ООО ЧОО «Патруль») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  специализированный застройщик «Жилстрой» (далее – ответчик, ООО специализированный застройщик «Жилстрой» ) о взыскании 650 236   руб. 00 коп., их них 341 100 руб. 00 коп. – задолженности по договору № 069/17 на оказание охранных услуг от 21.08.2017, 111 656 руб.  00 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов по ст. 317.1 ГК РФ за период с 14.10.2017 по 23.01.2020,  с продолжением начисления процентов до момента фактического исполнения обязательства, 197 480 руб. 00 коп. – убытков (упущенной выгоды) (с учетом принятия уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ). 

 Определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.02.2020 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. Стороны в порядке ч.2 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования и сторонам представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений в срок до 26.02.2020. Судом установлен срок до 19.03.2020  для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Истец 26.02.2020 – представил письменные пояснения по иску и дополнительные доказательства, которые в порядке ст. 159 АПК РФ приобщены к материалам дела. 

Ответчик  - в представленном 02.03.2020 письменном отзыве на иск возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что истцом не представлены в материалы дела доказательства  в подтверждение совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению упущенной выгоды (вина, причинно-следственная связь). Указал на не предоставление нормативно-правового обоснования одновременного начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395  ГК РФ и  процентов по ст. 317.1 ГК РФ. Полагал, что, заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям прекращения обязательства и подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ. Ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Истец - 06.03.2020 представил дополнительные доказательства, которые в порядке ст. 159 АПК  РФ приобщены к материалам дела. 

18.03.2020 - истец представил письменные возражения на отзыв ответчика, возражал против перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ. 

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

  Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как следует из рассматриваемого ходатайства, доводы ответчика фактически сводятся к несогласию с приведенными истцом доводами.

Судом также учитывается, что истцом не раскрыты дополнительные обстоятельства и не представлены дополнительные доказательства, которые не могут быть исследованы судом в порядке упрощенного производства по делу. Какие-либо иные обстоятельства, установленные ч. 5 ст. 227 АПК РФ и препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не установлены.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.      

Исковое заявление рассмотрено  в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 21.08.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Патруль»  (охранная организация) и  Общество с ограниченной ответственностью  специализированный застройщик «Жилстрой» (заказчик) заключен договор № 069/17 на оказание охранных услуг, согласно условий которого,  заказчик поручает, а охранная организация принимает на себя обязанности по охране объектов и (или) имущества, принадлежащих заказчику на праве собственности, находящихся во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении. Охраняемый объект и (или) имущество: строительная площадка ООО «ЖилСтрой», расположенная по адресу: 

1)  

<

...>;

2) жилой дом с офисными помещениями по адресу: 

<

...> и Ванцетти, д. 82 (п. 1.1 договора). 

Соглашениями от 15.09.2017 и 29.01.2019 в договор вносились изменения относительно объектов охраны и находящихся на них постов (включена так  же охрана объекта: г. Воронеж, мкр-н Боровое, поз. 15). 

Согласно п. 3.1.3 в случае просрочки заказчиком платежей по настоящему договору, охранная организация вправе предъявить заказчику требование о надлежащем исполнении  условий настоящего договора в части оплаты услуг с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением денежного обязательства. Проценты исчисляются, исходя из ставки рефинансирования ЦБ, действующей на день предъявления требования о взыскании (уплате) задолженности по оплате услуг охранной организации по день фактической уплаты этих денежных средств (основной долг и проценты). 

Цена договора не ставится в зависимость от возникновения убытков при наличии вины заказчика или охранной организации от неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами принятых по договору обязательств (п. 6.1 договора). 

В соответствии с п. 6.2 договора стоимость оплаты за каждый пост охраны, указанный в п.п. 1.2. настоящего договора составляет с 17.00 до 08.00 – 100 (сто) рублей, круглосуточно – 80 (восемьдесят) рублей за один час охраны одним охранником. 

В связи с применением упрощенной системы налогообложения услуги охранной организации НДС не облагаются. Изменение цены после заключения настоящего договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных настоящим договором. В дальнейшем стоимость ежемесячной оплаты за услуги охраны может быть изменена ввиду  иных случаев (увеличение минимального размера оплаты труда; повышение прожиточного минимума; увеличение стоимости ГСМ, форменной одежды; увеличение ставки рефинансирования ЦБ РФ). Изменение цены договора стороны оформляют соглашением. (п.п. 6.3-6.5 договора). 

Согласно п. 7.1 договора все платежи и расчеты по настоящему договору осуществляются заказчиком из расчета суммы, установленной п.п. 6.2. настоящего договора: в течение 10 (десять) рабочих дней месяца следующего за отчетным. 

В течение первых 5 (пять) рабочих дней месяца следующего, за отработанным охранной организацией, стороны подписывают акт оказанных услуг (выполненных работ) (п. 7.4. договора). 

Настоящий договор вступает в силу с 21 августа 2017 и действует до 31 августа 2018 включительно (п. 8.1. договора). 

В соответствии с пунктом 8.2. договора,  если за 30 дней до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не направит другой стороне соглашение о расторжении настоящего договора в связи с окончанием срока его действия, договор пролонгируется на 1 (один) год на тех же условиях. Количество пролонгаций не ограничено. 

 Согласно пункту 9.1. изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон и в порядке, предусмотренном настоящим договором. 

Соглашение об изменении или о расторжении настоящего договора совершается в той же форме, что и договор. При изменении настоящего договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В случае расторжения настоящего договора до окончания его срока действия, сторона – инициатор такого расторжения не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения направляет другой стороне соглашение о расторжении договора с указанием объективных причин вызвавшие такие действия (п.п. 9.2.  – 9.4. договора). 

Как следует из пункта 10.1 договора стороны вправе в любой момент действия настоящего договора произвести сверку взаимных расчетов путем подписания акта сверки взаимных расчетов. Акт  сверки взаимных расчетов подлежит возврату стороне в течение  5 (пяти) календарных дней с даты, его получения стороной. В случае не согласия с таким актом, сторона обязана письменно мотивировать такое несогласие и в срок, предусмотренный данным подпунктом доставить подобный ответ другой стороне. Невозвращение акта сверки взаимных расчетов одной из сторон другой стороне признается согласие с таким актом. 

Во исполнение условий договора истец  в период с 01.04.2019 по 20.06.2019 оказал ответчику  охранные услуги на общую сумму 341 100 руб. 00 коп. (с учетом частичных оплат), что подтверждается   актами оказанных услуг,  актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019 по 30.12.2029, доказательствами их направления в адрес ответчика, расчетом и не оспорено ответчиком. 

Встречное обязательство по оплате оказанных  услуг в сроки и порядке, предусмотренные договором, ответчик не исполнил.

Согласно представленного истцом расчета, сумма долга  (с учетом частичных оплат) составила 341 100  руб. 00 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия  исх. № 186 от 26.11.2019, оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на  отсутствие  мотивированного ответа ответчика на претензию, наличие задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу доказательства и исследовав их, арбитражный суд пришёл к выводу о частичном  удовлетворении иска по следующим основаниям. 

Сторонами заключен  договор № 069/17 от 21.08.2017. 

По своей правовой природе отношения сторон относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

В силу ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроке и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме (ст.781 ГК РФ).

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на договоре и подтверждаются материалами дела, в том числе  актами оказанных услуг,  актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019 по 30.12.2029, доказательствами их направления в адрес ответчика, расчетом и не оспорены ответчиком. 

Как следует из пункта 10.1 договора стороны вправе в любой момент действия настоящего договора произвести сверку взаимных расчетов путем подписания акта сверки взаимных расчетов. Акт  сверки взаимных расчетов подлежит возврату стороне в течение  5 (пяти) календарных дней с даты, его получения стороной. В случае не согласия с таким актом, сторона обязана письменно мотивировать такое несогласие и в срок, предусмотренный данным подпунктом доставить подобный ответ другой стороне. Невозвращение акта сверки взаимных расчетов одной из сторон другой стороне признается согласие с таким актом. 

Истец представил в материалы доказательства направления письма № 183 от 26.11.2019 (с требованием об оплате задолженности) и акта сверки взаимных расчетов в адрес ответчика (получено 28.11.2019, что подтверждено уведомлением о вручении). 

Так же истцом представлено доказательство направления письма № 189 от 26.11.2019 (с требованием об оплате задолженности) и актов выполненных работ в адрес ответчика (получено 28.11.2019, что подтверждено уведомлением о вручении).

 Ответчик – доказательств направления в адрес истца  мотивированного несогласия с актами выполненных работ, актом сверки взаимных расчетов не представил, факт оказания спорных услуг не оспорил, наличия претензий по их объему, качеству и срокам оказания суду не заявил, доказательств прекращения обязательства в соответствии со ст.ст.407,408 ГК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по договору № 069/17 на оказание охранных услуг от 21.08.2017 в размере 341 100  руб. 00 коп. 

Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, требования о взыскании 341 100  руб. 00  коп. – долга подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 111 656 руб.  00 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов по ст. 317.1 ГК РФ за период с 13.10.2017 по 23.01.2020. 

В соответствии со ст.395 ГК (в редакции, действующей с 01.08.2016), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг  ответчик не представил.

Напротив, истцом представлены платежные поручения об оплате оказанных охранных услуг за соответствующие периоды, подтверждающие просрочу исполнения денежного обязательства (с нарушением п. 7.1 договора).

Таким образом, ответчик допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, истцом  правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период. 

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его арифметически неверным в связи  со следующим.  

Так, истцом необоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за ненадлежащее исполнение обязательств за сентябрь 2017 г.,  поскольку не подтверждена  сумма,  на которую подлежат начислению проценты, не обоснован сам период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Так же неверно определены периоды начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за ненадлежащее исполнение обязательств, за следующие месяцы: 

- за октябрь 2017  следует считать верным период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.11.2017 по 17.11.2017, сумма процентов за указанный период составит  53 руб. 81 коп.  (истцом неверно указаны период с 15.11.2017 по 17.11.2017, сумма процентов 80 руб. 72 коп.); 

-  за март 2018  следует считать верным период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.04.2018 по 16.04.2018, сумма процентов за указанный период составит  70  руб. 93 коп.  (истцом неверно  указаны период с 13.04.2018 по 16.04.2018, сумма процентов 94  руб. 58 коп.); 

- за апрель 2018  следует считать верным период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.05.2018 по 08.06.2018, сумма процентов за указанный период составит  503  руб. 41 коп.  (истцом неверно  указаны период с 17.05.2018 по 08.06.2018, сумма процентов 526  руб. 29  коп.); 

- за июль 2018  следует считать верным период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.08.2018 по 02.10.2018, сумма процентов за указанный период составит  1 148  руб. 00 коп.  (истцом неверно  указаны период с 14.08.2018 по 02.10.2018 и  сумма процентов 526  руб. 29  коп.); 

- за август  2018  следует считать верным период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.09.2018 по 26.10.2018, сумма процентов за указанный период составит  1 025 руб. 70 коп.  (истцом неверно  указаны период с 14.09.2018 по 26.10.2018 и  сумма процентов 1 049  руб. 34 коп.);

- за сентябрь 2018  следует считать верным период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.10.2018 по 05.12.2018, сумма процентов за указанный период составит  1 278  руб. 25  коп.  (истцом неверно  указаны период с 12.10.2018 по 06.08.2019 и  сумма процентов 1 278  руб. 25 коп.);

- за октябрь 2018  следует считать верным период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.11.2018 по 19.12.2018, сумма процентов за указанный период составит  834 руб. 10 коп.  (истцом неверно  указаны период с 15.11.2018 по 25.01.2019 и  сумма процентов 1 793 руб. 75 коп.);

- за ноябрь 2018  следует считать верным период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.12.2018 по 25.01.2019, сумма процентов за указанный период составит  1 025  руб. 75 коп.  (истцом неверно  указаны период с 14.12.2018 по 25.01.2019 и  сумма процентов 1 049  руб. 42 коп.);

- за декабрь  2018  следует считать верным период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.01.2019 по 25.01.2019, сумма процентов за указанный период составит  25  руб. 28 коп.   (истцом неверно  указаны период с 22.01.2019 по 08.07.2019 и  сумма процентов 4 228  руб. 37 коп.);

- за январь 2019  следует считать верным период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.02.2019 по 30.04.2019, сумма процентов за указанный период составит  1 895 руб. 67 коп.  (истцом неверно  указаны период с 14.02.2019 по 30.04.2019 и  сумма процентов 1 920 руб. 95 коп.);

- за февраль  2019  следует считать верным период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.03.2019 по 30.04.2019, сумма процентов за указанный период составит  1 493  руб. 20 коп.  (истцом неверно  указаны период с 14.02.2019 по 30.04.2019 и  сумма процентов 1 920 руб. 95 коп.);

- за март 2019  следует считать верным период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.04.2019 по 30.04.2019, сумма процентов за указанный период составит  731  руб. 06  коп.  (истцом неверно  указаны период с 12.04.2019 по 30.04.2019 и  сумма процентов 771 руб. 67  коп.);

- за май 2019  следует считать верным период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.06.2019 по 23.01.2020, сумма процентов за указанный период составит  9 579  руб. 89 коп.  (истцом неверно  указаны период с 21.05.2019 по 23.01.2020 и  сумма процентов 9 579 руб. 89 коп.);

- за июнь 2019  следует считать верным период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.07.2019 по 23.01.2020, сумма процентов за указанный период составит  5 087  руб. 25  коп.  (истцом неверно  указаны период с 12.06.2019 по 23.01.2020 и  сумма процентов 5 981  руб. 78 коп.).

Таким образом, общий размер процентов за пользование денежными средствами за период с 16.11.2017 по 23.01.2020 составит 27 582 руб. 53 коп. 

При таких обстоятельствах, требования истца  о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в 27 582  руб. 53  коп.  за период с 16.11.2017 по 23.01.2020. 

В остальной части требования не подлежат удовлетворению. 

Заявление ответчика  о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, отклоняется судом, поскольку по общему правилу положения статьи 333 Кодекса не применяются к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Кодекса (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

 Кроме того, истцом заявлено о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, следует продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами  начиная с 24.01.2020 на сумму долга в размере 341 100 руб. 00 коп. по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующие периоды.  

Требования истца о взыскании процентов по ст. 317.1 ГК РФ признаны судом необоснованными ввиду нижеследующего. 

Согласно пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.08.2016), если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

С 01.08.2016 Федеральным законом от 03.07.2016 №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в статью 317.1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ (в редакции Федерального закона №315-ФЗ) в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Спорный договор не содержит условия о взыскании процентов по указанной статье, однако, для начисления процентов на основании названной нормы, с 01.08.2016 требуется указание в договоре на возможность начисления процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

С учётом изложенного, оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов по статье 317.1 ГК РФ в настоящем случае не имеется. 

При этом, судом учитывается буквальное толкование положений договора                № 069/17 от 21.08.2017.

Так, согласно п. 3.1.3 в случае просрочки заказчиком платежей по настоящему договору, охранная организация вправе предъявить заказчику требование о надлежащем исполнении  условий настоящего договора в части оплаты услуг с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением денежного обязательства. Проценты исчисляются, исходя из ставки рефинансирования ЦБ, действующей на день предъявления требования о взыскании (уплате) задолженности по оплате услуг охранной организации по день фактической уплаты этих денежных средств (основной долг и проценты). 

Т.е. в договоре говорится именно о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, а не о процентах по ст. 317.1 ГК РФ,  в связи с чем, ссылка истца на п. 3.1.3 договора признана судом необоснованной. 

Истцом заявлено о взыскании убытков (упущенной выгоды)  в размере                    197 480 руб. 00 коп. 

Как указал  истец, ответчик в одностороннем порядке потребовал от истца расторжения договора с 20.06.2019, при этом в нарушение п. 9.4. договора                        ООО специализированный застройщик «ЖилСтрой» направило названное требование в срок менее чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения договора (требование о расторжении договора получено 17.06.2019, что подтверждено отметкой в журнале регистрации входящей корреспонденции ООО ЧОО «Патруль»).  

В связи с тем, что исполнение договора со стороны ООО ЧОО «Патруль» стало невозможным ввиду виновных действий ответчика (как следует из письменных пояснений истца) ООО ЧОО «Патруль» понесло убытки в виде упущенной выгоды за период с 21.06.2019 по 16.07.2017. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказаны размер убытков, а также совокупность таких обстоятельств, как факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

Пунктом 9.4. договора предусмотрено, что в случае расторжения настоящего договора до окончания его срока действия, сторона – инициатор такого расторжения не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения направляет другой стороне соглашение о расторжении договора с указанием объективных причин вызвавших такие действия.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Право сторон на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг установлено статьей 782 ГК РФ и не может быть ограничено соглашением сторон. 

Норма пункта 1 статьи 782 ГК РФ носит императивный характер и в силу пункта 2 статьи 9 ГК РФ не может быть изменена по соглашению сторон. 

При этом, действующим законодательством не установлен срок для уведомления о расторжении договора возмездного оказания услуг в одностороннем порядке. 

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что положения статьи 782 ГК РФ, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика) либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне).

В данном случае сторонами последствия одностороннего отказа от договора в виде возмещения упущенной выгоды не согласованы.

Таким образом, возмещение упущенной выгоды в размере недополученной  платы по договору не может быть возложено на ответчика, поскольку ни законом, ни договором не установлено право истца как исполнителя требовать возмещения убытков в связи с реализацией ответчиком как заказчиком установленного в статье 782 ГК РФ права на одностороннее расторжение договора возмездного оказания услуг.

На основании статьи 110 АПК РФ, учитывая частичное удовлетворение заявленных требований  расходы по госпошлине в сумме 9 074 руб. 80 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

При подаче искового заявления госпошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета в сумме 16 005  руб. 00 коп. по платежному поручению № 10  от 24.01.2020.

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  специализированный застройщик «Жилстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.  Воронеж  в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Патруль»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 100 руб. 00 коп. – основного долга, 27 582 руб. 53 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2017 по 23.01.2020, 9074 руб. 80 коп. – расходов по госпошлине.  

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами  начиная с 24.01.2020  на сумму долга   в размере 341 100 руб. 00 коп. по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующие периоды.  

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда  – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                         О.Н. Гашникова