ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-35385/2023

г. Саратов

23 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О. И.,

судей Жаткиной С. А., Заграничного И. М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сариевой Г. У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Руссоль» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 июля 2024 года по делу № А57-35385/2023 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Руссоль» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании пени, расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

- от ООО «Руссоль» ФИО1, по доверенности №288 от 25.12.2023,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Руссоль» (далее – ООО «Руссоль», истец) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) с исковым заявлением о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 791 895 руб. 22 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 838 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.07.2024 исковые требования удовлетворены частично: с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Руссоль» взысканы  пени за просрочку доставки груза в размере 213 570 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 17 238 руб.

В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.07.2024 отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в октябре 2023 года ОАО «РЖД» осуществляло доставку грузов в адрес грузополучателей на ст. Приволжской ж.д.

Груз был доставлен с нарушением срока, установленного статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

В связи с нарушением ответчиком сроков доставки груза, истец рассчитал пени в размере 767 085 руб. 18 коп. (с учетом уточнений), в соответствии со статьями 33, 97, 120 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика истец направил претензии, которые ответчиком оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, рассматривая исковые требования, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее – УЖТ РФ) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Порожний грузовой вагон считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) порожний грузовой вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя в соответствии с настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 14 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее - Правила исчисления сроков доставки) порожние вагоны считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с настоящими Правилами) порожний вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя.

Согласно  статье  793   ГК РФ  в  случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность,    установленную    Гражданским    кодексом    Российской    Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В статье 400 ГК РФ, а также в статье 133 УЖТ РФ закреплено, что ненадлежащее исполнение железной дорогой, грузоотправителем обязательств, возникших в связи с осуществлением перевозки грузов, влечет применение к ним ограниченной ответственности в пределах, установленных Уставом железнодорожного транспорта.

В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Доводы ответчика о том, что задержки вагонов, контейнеров произошли по причине возникновения обстоятельств, установленных статьей 29 УЖТ РФ, судом первой инстанции были признаны обоснованными. 

Судом первой инстанции установлено, что по спорным накладным (указанным под пунктом 6.4. контррасчета ответчика) перевозились вагоны, которые были задержаны на станциях Юго-Восточной; Приволжской и Северо-Кавказской железных дорог по причине обстоятельств, указанных в части 1 статьи 29 УЖТ РФ, что подтверждается актами общей формы на начало и окончание задержки.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком представлены доказательства в полной мере подтверждающие обоснованность увеличения срока доставки, в связи с чем, имеются основания для исключения из суммы пени в размере 52 817 руб. 88 коп.

Довод заявителя жалобы о необоснованности отсутствия вины в просрочке доставки груза по мотиву неуведомления руководителя Росжелдора о временном прекращении либо ограничении перевозки грузов, применительно к сложившимся обстоятельствам отставления от движения составов с грузами общества, судебной коллегией отклоняется.

По накладным № ЭП176211, ЭП187265, ЭП222728, ЭП297201, ЭП297205, ЭП344835, ЭП404401, ЭП445702, ЭП541288, ЭП555265, ЭП555291, ЭП555354, ЭП597831, ЭП597846, ЭП597859, ЭП597910, ЭП646950, ЭП660414, ЭП662991, ЭП662994, ЭП696511, ЭП696515 перевозились вагоны, которые были задержаны в пути следования по причине обстоятельств, указанных в части 1 статьи 29 УЖТ РФ.

В соответствии с пунктом 6.4 Правил исчисления сроков доставки грузов № 245, сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных статьей 29 УЖТ РФ.

Согласно ст. 29 УЖТ РФ, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов,  грузобагажа,  перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Перевозчик в письменной форме, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, уведомляет грузоотправителей (отправителей) и заинтересованных грузополучателей (получателей) о прекращении и об ограничении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа.

Приказом Министерства транспорта от 25.07.2012 № 264 утвержден Административный регламент Федерального агентства железнодорожного транспорта предоставления государственной услуги по принятию решений о временном прекращении погрузки и перевозки грузов и грузобагажа в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, с немедленным извещением об этом в установленном порядке Министерства транспорта Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, соответствующих перевозчиков и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Согласно пунктам 11, 13 Административного регламента, предоставление государственной услуги осуществляется Федеральным агентством железнодорожного транспорта (Росжелдором), а результатом ее предоставления является издание Росжелдором приказа о временном прекращении погрузки и перевозки грузов и грузобагажа в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у заявителя или при использовании инфраструктуры обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, либо подписание руководителем Росжелдора или лицом, исполняющим его обязанности, мотивированного отказа в таком прекращении.

В соответствии с пунктом 57 Административного регламента, в случае издания такого приказа, подписанные руководителем Росжелдора или лицом, исполняющим его обязанности, письма с уведомлением об изданном приказе незамедлительно направляются в Правительство Российской Федерации, Министерство транспорта Российской Федерации, соответствующим перевозчикам и владельцам инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

В отзыве на исковое заявление ответчик, не оспаривая факт просрочки доставки груза, ссылался на необоснованность начисления неустойки в размере 52 817,88 руб. в связи с задержкой вагонов (контейнеров) по причине возникновения обстоятельств, установленных статьей 29 УЖТ РФ (задержка вагонов в пути следования связана с необходимостью обеспечения приоритета воинских и специальных железнодорожных перевозок).

По железнодорожным накладным вагоны были задержаны на станциях Ртищево 1 ЮВС ж.д., Нижний Баскунчак ПРВ ж.д., Каменоломни, Афипская, Вышестеблиевская, Тупсе-Сортировочный, Горячий ключ, Морозовская, Лабинская, Кущевка, Тихорецкая, Успенская,, Марцево, Крымская СВК ж.д. по причине, указанной в части 1 статьи 29 УЖТ РФ, что подтверждается актами общей формы на начало задержки и об окончании задержки. 

Данными актами, установлено, что увеличение срока доставки вагонов по спорным накладным связанно с наличием непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемий, стихийные бедствия, при которых администрацией данной территории объявляется чрезвычайное положение, и иные обстоятельства, препятствующие осуществлению перевозок грузов. 

В общей сложности вагоны были задержаны на все время задержки, что отражено в итоговых актах общей формы. Отметка о составлении итогового акта общей формы содержится в накладных.

Данные задержки были вызваны по независящим от перевозчика обстоятельствам. Принимая груз к перевозке, ОАО «РЖД» не могло предусмотреть введение чрезвычайной ситуации.

В подтверждение наступления обстоятельств непреодолимой силы ответчик ссылался на следующие документы: 

- Письмо Юго-Восточного Управления военных сообщений от 21.11.2023г. № 922 согласно которому задержка грузовых поездов с 01.06.2022г., связанная с чрезвычайной ситуацией и особым режимом работы железнодорожного транспорта на Юго-Восточной железной дороге, обусловлена осуществлением воинских железнодорожных перевозок, носящий приоритетный порядок, для удовлетворения всех потребностей Вооруженных Сил РФ. 

- Указ Губернатора Воронежской области от 20.02.2022г. № 30-у «О проведении для органов управления Воронежской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций режима чрезвычайной ситуации»; 

- Распоряжение Губернатора Курской области от 20.02.2022г. № 52-рг «О введении режима чрезвычайной ситуации регионального характера для органов и сил территориальной подсистемы РСЧС Курской области в связи с нарушением условий жизнедеятельности людей»; 

- Постановление Губернатора Саратовской области от 21.02.2022г. № 171-р «О введении режима чрезвычайной ситуации»; 

- Письмо Ространснадзора от 29.09.2022г. № 01-10/19-1076 об изменении уровня безопасности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Положения статьи 401 ГК РФ устанавливают критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы. 

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый и внешний по отношению к деятельности должника характер. 

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, ограничивающие оказание услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом и обусловленные обязанностью железной дороги обеспечить пропуск приоритетных железнодорожных составов, могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если судами будет установлено их соответствие названным критериям и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением (нарушением) обязательства. 

Железная дорога может освобождаться от ответственности на определенный и разумный период в случае временного характера возникших обстоятельств. 

В данном случае и с этой целью установлению подлежит период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствовали железной дороге исполнению обязанности по доставке грузов в срок.

Как указал суд первой инстанции, ответчиком представлены доказательства в полной мере подтверждающие обоснованность увеличения срока доставки по спорным накладным (указанным под пунктом 6.4 контррасчета ответчика).

Приведенный истцом довод о необоснованности отсутствия вины в просрочке доставки груза по мотиву неуведомления руководителя Росжелдора о временном прекращении либо ограничении перевозки грузов сделан без должной оценки представленных в материалы дела первичных документов и изложения каких бы то ни было суждений относительно возможности соблюдения перевозчиком предусмотренной Административным регламентом процедуры при наличии прямого законодательного запрета разглашения сведений о приоритетных перевозках, маршрутах их транспортировки и передвижения.

Более того, такие сведения очевидно не предоставляются и самому перевозчику, поэтому соблюдение процедурных урегулирований с Росжелдором и участниками перевозочного процесса невозможно. В сложившихся обстоятельствах вопросы временного прекращения либо ограничения перевозки грузов, сроках таких ограничений и способности их нахождения в сфере контроля железной дороги входят в предмет исследования и судебной оценки.

Нарушение порядка уведомления соответствующих органов и лиц само по себе не может свидетельствовать об отсутствии обстоятельств непреодолимой силы, ставших причиной задержки доставки вагона.

Довод о неизвещении грузоотправителей/грузополучателей о причинах задержки в пути следования, не является основанием для отказа в увеличении срока доставки по пункту 6.4 Правил №245, так как информация о причинах такой задержки и всех составленных документах содержится в АС ЭТРАН, к которой у грузоотправителей / грузополучателей есть доступ, как у участников перевозочного процесса.

Судебная коллегия отмечает, что формальное подтверждение факта и периода действия форс-мажорных обстоятельств, как рода оснований, освобождающих от ответственности, зависит от их конкретных видов.

Обстоятельства непреодолимой силы не могут быть заявлены абстрактно, поскольку статус данной категории, как обще-родовой существует, устанавливается и обретает способность к применению исключительно в его различных видах.

Перечень таких видов не является закрытым.

Более того, даже при определении самих видов внутри рода используют, в том числе, и родовые категории, такие, в частности как «стихийные бедствия», «военные действия» и другие.

Таким образом, даже категория вида непреодолимой силы нуждается в установлении и раскрытии в качестве конкретной подвидовой разновидности таких обстоятельств.

Это предопределяет различные способы и степень доступности, как и востребованности доказательств существования обстоятельств непреодолимой силы в форме конкретного подвида.

Даже объективно существующие обстоятельства не всегда соответствуют критерию субъективной очевидности.

В силу свойств самого такого обстоятельства, связанных с его формированием, например в публичной сфере, оно не всегда может быть доступно к обнародованию и доведению до всеобщего сведения во всех его элементах.

Особенность обстоятельств непреодолимой силы, происходящих и связанных с реализацией публичных компетенций МО РФ, изначально предопределяет не только их приоритет исходя из абсолютной публичной значимости, но и предполагает, по тем же основаниям, закрытый перечень конкретных условий, которые определяют их констатацию.

В таких условиях ограничения, возникающие в связи с реализацией полномочий МО РФ для достижения публично-значимых целей должны исследоваться и признаваться в достаточной степени доказанными даже в отсутствие формируемых в обычном гражданском обороте оснований нарушения.

Это связано с тем, что правовая природа таких ограничений и исключительно высокая степень социальной значимости, а также вид профессиональной деятельности, реализуемой МО РФ не только предполагают их приоритет, но и исключают возможность требования и исследования их в стандартах обычных доказательств.

Имея такую природу, названные доказательства предполагаются к буквальному исследованию в пределах, ограниченных формой их доведения до заинтересованных лиц, признаваемой достаточной для применения в отношениях, на которые они оказывают влияние.

В известных условиях ответчиком предприняты все возможные и доступные для него меры по формированию доказательств наличия конкретного вида непреодолимой силы с учетом очевидно ограниченного доступа к детализированной информации.

Доводы ответчика об оспаривании суммы пени в размере 2 364 руб. 54 коп. в связи с тем, что накладные и заявленный размер пени уже были предметом рассмотрения по другим арбитражным делам, суд первой инстанции счел обоснованными.

Руководствуясь положением статьи 326 ГК РФ; установив, что в рамках дела № А40-295478/2023 и А40-289797/2023 с ОАО «РЖД» уже были взысканы пени по железнодорожной накладной № ЭП111997 и № ЭП491704 в пользу грузоотправителей; учитывая, что пеня за просрочку доставки груза, взысканная с перевозчика по требованию грузополучателя, не может быть взыскана также и грузоотправителем или наоборот; а также то, что одновременное взыскание пени за один и тот же период просрочки исполнения обязательства является санкцией за одно и то же нарушение, следовательно, это противоречит вытекающему из смысла главы 25 ГК РФ принципу недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение обязательства; суд первой инстанции пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 2 364 руб. 54 коп удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования истца о взыскании с ответчика пени являются обоснованными в сумме 711 902 руб. 76 коп.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении суммы неустойки.

Суд первой инстанции, руководствуясь положением статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»; учитывая, что перевозчик ОАО «РЖД» по независящим от него обстоятельствам обязан соблюдать Правила первоочередного осуществления перевозок, предусмотренных действующим законодательством при неизменной пропускной способности железных дорог и наличие объективных, непредвиденных и экстраординарных обстоятельств, временное установление Правительством РФ на период наличия таких обстоятельств приоритетности железнодорожных перевозок; в отсутствие доказательств возникновения на стороне истца убытков в связи с нарушением ответчиком сроков доставки груза, пришел к выводу, что размер начисленной истцом неустойки является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Суд первой инстанции, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, в целях соблюдения баланса прав и интересов сторон, пришел к выводу о наличии оснований для применения положения статьи 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки на 70% до 213 570 руб. 83 коп.

Суд первой инстанции счел данную сумму справедливой, достаточной и соразмерной, с учетом того, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки суд первой инстанции обоснованно счел подлежащим удовлетворению в размере 213 570 руб. 83 коп. 

Доводы заявителя жалобы о несогласии с применением судом первой инстанции положений статьи 333 ГК РФ и снижения взыскиваемой неустойки, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с определениями Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000г. №263-О; от 14.10.2004 г. № 293-0 - применение п. 1 ст. 333 Гражданского является не правом, а обязанностью суда, в целях установления применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного ущерба.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

В рассматриваемом случае при удовлетворении заявления ответчика и применении положений статьи 333 ГК РФ судом первой инстанции обоснованно учтено, что перевозчик ОАО «РЖД» по независящим от него обстоятельствам обязан соблюдать Правила первоочередного осуществления перевозок, предусмотренных действующим законодательством при неизменной пропускной способности железных дорог; что фактически просрочка доставки грузов образовалась вследствие экстраординарных обстоятельств; и что при полном взыскании пени за просрочку доставки грузов у истца возникает необоснованная выгода.

Исходя из принципов главы 25 ГК РФ, штрафные санкции должны носить компенсационный характер, а не являться карательной мерой.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно счел возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки за просрочку доставки груза до суммы в размере 213 570 руб. 83 коп. 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы обжалуемого судебного акта, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. 

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решений суда первой инстанции, не установлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 июля 2024 года по делу № А57-35385/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                О. И. Антонова  

Судьи                                                                                                               С. А. Жаткина

                                                                                                                          И. М. Заграничный