﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 мая 2021 года

Дело №

А56-4407/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Бобарыкиной О.А. и Кустова А.А.,

при участии от государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» Артеменко Е.В. (доверенность от 18.12.2020),

рассмотрев 19.05.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилищного комитета на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2021 по делу № А56-4407/2020, 

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета, адрес: 191011, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ОГРН 1047839009129, ИНН 7840013199 (далее - Комитет), 1 083 688 руб. 85 коп. убытков в виде разницы в тарифах по акту бездоговорного потребления от 01.03.2019 № 1219.036, 545 456 руб. 39 коп. убытков в виде разницы в тарифах по акту бездоговорного потребления от 01.03.2019 № 1220.036, 538 183 руб. 84 коп. убытков в виде разницы в тарифах по акту бездоговорного потребления от 01.03.2019 № 1221.036.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Север» (далее - Общество).

Решением суда первой инстанции от 05.06.2020 с Комитета в пользу Предприятия взыскано 1 083 688 руб. 85 коп. долга.

Постановлением апелляционного суда от 11.01.2021 решение суда от 05.06.2020 отменено, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятый по делу судебный акт и принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает, что установление компенсации потерь, вызванных межтарифной разницей, свидетельствует об отсутствии виновности и бездействия со стороны Санкт-Петербурга.

Также заявитель ссылается на то, что истец основывает свои требования исключительно на математических расчетах без представления первичных документов (показаний узлов учета тепловой энергии).

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить в силе обжалуемый судебный акт, считая его обоснованным и законным.  

В судебном заседании представитель Предприятия возражал против удовлетворения жалобы.

Комитет о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятием обнаружено бездоговорное подключение систем теплопотребления, которые принадлежат Обществу по следующим адресам: Санкт-Петербург, пр. Художников, д. 20, корп. 1, лит. А, о чем составлены акты о фактическом теплопотреблении тепловой энергии без заключения договора теплоснабжения № 1219.036; Санкт-Петербург, ул. Ивана Фомина, д. 5, корп. 1, лит. А, о чем составлены акты о фактическом теплопотреблении тепловой энергии без заключения договора теплоснабжения № 1220.036; Санкт-Петербург, ул. Ивана Фомина, д. 5, корп. 2, лит. А, о чем составлены акты о фактическом теплопотреблении тепловой энергии без заключения договора теплоснабжения № 1221.036.

За период с сентября по декабрь 2017 года по акту № 1219.036 Общество фактически потребило тепловую энергию на общую сумму 3 702 719 руб. 59 коп., из которых по тарифу для населения поставлено тепловой энергии на сумму 2 619 030 руб. 74 коп., по разнице в тарифах поставлено тепловой энергии на сумму 1 083 688 руб. 85 коп.

За период с ноября по декабрь 2017 года по акту № 1220.036 Общество фактически потребило тепловую энергию на общую сумму 1 863 701 руб. 09 коп., из которых по тарифу для населения поставлено тепловой энергии на сумму 1 318 244 руб. 70 коп., по разнице в тарифах поставлено тепловой энергии на сумму 545 456 руб. 39 коп.

За период с ноября по декабрь 2017 года по акту № 1221.036 Общество фактически потребило тепловую энергию на общую сумму 1 838 852 руб. 38 коп., из которых по тарифу для населения поставлено тепловой энергии на сумму 1 300 668 руб. 54 коп., по разнице в тарифах поставлено тепловой энергии на сумму 538 183 руб. 84 коп.

Комитет не возместил предприятию разницу в тарифах - между экономически обоснованным тарифом (тарифом для Предприятия) и тарифом для населения.

Между Предприятием (получатель субсидии) и Комитетом подписано соглашение о предоставлении субсидий на компенсацию выпадающих доходов от 25.01.2019 № 1-ВВД (далее – Соглашение), согласно которому получателю субсидий из бюджета Санкт-Петербурга в 2019 году предоставляются субсидии в целях компенсации выпадающих доходов, связанных с применением льготных тарифов на тепловую энергию за период с декабря 2018 года по ноябрь 2019 года и с января 2017 года по ноябрь 2018 года.

Предприятие направило в адрес Комитета претензии от 06.12.2019 № 05-14/53245, от 06.12.2019 № 05-14/53249, от 04.12.2019 № 05-14/52540 с просьбой выделить недополученные денежные средства в виде субсидий на возмещение выпадающих доходов по актам, которые получены Комитетом 09.12.2019 и 11.12.2019 соответственно.

Ссылаясь на то, что Комитет возместил Предприятию межтарифную разницу не в полном объеме, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, взыскав с Комитета в пользу Предприятия 1 083 688 руб. 85 коп. долга.

Апелляционная инстанция перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, решение суда первой инстанции отменила, исковые требования удовлетворила полностью, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Проверив законность принятого при рассмотрении дела судебного акта и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Так как коммунальными услугами в данном случае обеспечивалось население жилых домов, суды обоснованно указали на то, что к правоотношениям по поставке Предприятием тепловой энергии применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В силу части 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

На основании пункта 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Как установлено судами, распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 № 363-р «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербург» на территории Санкт-Петербурга на 2016 - 2018 годы» в период с 01.2017 по 06.2017 установлен тариф в размере 2 392,44 руб./Гкал (с НДС), с 01.07.2017 по 31.12.2017 установлен тариф в размере 2498,36 руб./Гкал (с НДС).

В то же время распоряжением Комитета по тарифам от 19.12.2016 № 249-р на первое полугодие 2017 года установлен тариф на тепловую энергию в размере 1621,95 руб./Гкал (с НДС) для расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе, предоставляемую гражданам, проживающим в многоквартирных домах, и для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на второе полугодие 2017 года установлен тариф в размере 1678,72 руб./Гкал (с НДС).

Апелляционный суд правомерно указал, что отсутствие подписанных Обществом без разногласий актов сверок объемов, несоблюдение Предприятием порядка обращения за получением субсидий не влияют на право Предприятия на возмещение убытков, возникших в результате тарифного регулирования, наличие которых само по себе свидетельствует о нарушенном праве.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П разъяснено, что если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей».

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 25.12.2018 № 1012 «О порядках предоставления в 2019 году субсидий теплоснабжающим организациям на компенсацию выпадающих доходов, связанных с применением льготных тарифов на тепловую энергию» утвержден Порядок предоставления в 2019 году субсидий теплоснабжающим организациям на компенсацию выпадающих доходов, связанных с применением льготных тарифов на тепловую энергию, возникших за период с января 2017 года по ноябрь 2018 года.

В подтверждение расчета задолженности по субсидиям в спорный период Предприятие представило в материалы дела расчет количества потребленной Обществом тепловой энергии, счета-фактуры, выставленные в адрес Общества.

Общество, участвуя в настоящем деле, возражений по объему коммунального ресурса, поставленного в спорный период, не представило.

Комитет документально расчет Предприятия не опроверг; доказательств, свидетельствующих о том, что тепловая энергия поставлена в ином объеме не представил.

При этом наличие или отсутствие вины и бездействия со стороны Санкт-Петербурга не влияет на установление компенсации потерь, вызванных межтарифной разницей, и необходимость их возмещения Комитетом. 

Поскольку Комитет не представил доказательств возмещения в полном объеме потерь, вызванных межтарифной разницей, образовавшейся в спорном периоде, апелляционный суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в заявленном размере.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм права.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Апелляционный суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2021 по делу № А56-4407/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Жилищного комитета - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

О.А. Бобарыкина

 А.А. Кустов