Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-35857/23

30 мая 2023 года

г.Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «XXI ВЕК-TB» (ОГРН. 1037727042198) 

к Администрации городского округа Солнечногорск Московской области  (ОГРН.1035008863746)  

об оспаривании предписания 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 30.05.2023г.  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «XXI ВЕК-TB» (далее – заявитель,  общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к  Администрации городского округа Солнечногорск Московской области (далее –  Администрация г.о. Лобня) о признании незаконным и отмене Предписания от 15.03.2023   № 21/23 и взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.  

В судебном заседании представитель общества требования поддержал по основаниям,  изложенным в заявлении, указав, что таксофонная кабина рекламной конструкцией не  является.  

Представитель Администрации г.о. Солнечногорск против удовлетворения заявления  возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.  

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, объективно и всесторонне  исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит  к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела и установлено судом, обществом по результатам  проведенного открытого конкурса на право установки таксофонных кабин и оказание услуг  

связи с использованием таксофонов на территории Солнечногорского муниципального  района Московской области заключен Договор от 22.01.2019 № 001/2019-ТК.  

Во исполнение условий заключенного договора заявителем размещены таксофонные  кабины для предоставления услуг телефонной связи по адресам: 

<

...> у центрального входа в ЦРБ; 

<

...>. 18; 

<

...> уд. 15; 

<

...> уд. 10; 

<

...> у д. 12; 

<

...> у д. 1; 

<

...> у д. 21; 

<

...> у д. 13/37; 

<

...> стр.2; г. Солнечногорск, пос. Поварово, вблизи ж/д станции  Поварово-1 по направлению в Москву.  

В ходе проведенного мониторинга сотрудником отдела рекламы Администрации г.о.  Солнечногорск произведён визуальный осмотр таксофонных кабин, установлено, что  обществом эксплуатируется отдельно стоящая таксофонная трехсторонняя кабина, две  стороны которой выполнены в виде световых коробов, размером информационных полей 1,2  м на 1,8 м., на световых коробах размещена информация рекламного характера.  

В связи с выявлением данного средства размещения информации обществу выдано  Предписание от 15.03.2023 № 21/23, которым указано на необходимость закрыть  информационное поле в срок до 15 апреля 2023 года, демонтировать незаконно  эксплуатируемый ОНРИ с приведением территории в первоначальное состояние и  восстановлением благоустройства.  

Не согласившись с выданным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд  с требованием о признании его незаконным и отмене.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают  иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный  суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и  установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить  

наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также  установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).  

Единые нормы и требования в сфере благоустройства, в том числе требования к  созданию, содержанию, развитию объектов и элементов благоустройства, расположенных на  территории Московской области, в том числе требования по содержанию зданий (включая  жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему  виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по  благоустройству, а также требования к обеспечению чистоты и порядка на территории  Московской области установлены Законом Московской области от 30.12.2014 № 191/2014- ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской  области» (далее – Закон о благоустройстве).  

В силу статьи 22 Закона о благоустройстве средства размещения информации и  рекламные конструкции, размещаемые на зданиях и сооружениях не должны мешать их  текущей эксплуатации, перекрывать технические и инженерные коммуникации, нарушать  функциональное назначение отдельных элементов фасада (незадымляемые балконы и  лоджии, слуховые окна и другие), не должны перекрывать оконные проемы, балконы и  лоджии жилых помещений многоквартирных домов.  

Средства размещения информации устанавливаются на территории муниципального  образования на основании разрешения на установку средства размещения информации,  выдаваемого в порядке, определяемом органами местного самоуправления.  

Средства размещения информации должны соответствовать художественно-композиционным требованиям к их внешнему виду и порядку установки, определенным  настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Московской области (пункт  1 статьи 23 Закона о благоустройстве).  

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее –  Закон о рекламе) установлено, что распространение наружной рекламы с использованием  щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров,  аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее -  рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных  конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных  пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной  конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной  статьи.  

В силу части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции  допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на  основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи  законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной  конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом  местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается  осуществить установку рекламной конструкции.  

Из материалов дела видно, что обществом в рамках исполнения Договор от 22.01.2019   № 001/2019-ТК осуществлено размещение на территории г.о. Солнечногорск телефонных  кабин с предоставлением услуг телефонной связи.  

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что телефонная кабина относится к  конструкции кабины телефонной многофункциональной, предназначенной для  круглогодичной эксплуатации на открытом воздухе в условиях городской среды для  предоставления услуг местной связи, для предоставления услуг по передаче данных с  использованием технологий беспроводной передачи данных, а также для демонстрации  рекламных и информационных материалов.  

При этом основным функциональным назначением кабины является размещение в ней  оборудования связи (включая телефонный аппарат) и беспроводной передачи данных,  обеспечение сохранности и безопасности такого оборудования, а также создание для  пользователей услуг связи комфортных условий обслуживания.  

В силу положений части 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация  рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником  земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется  рекламная конструкция.  

По смыслу статьи 19 Закона о рекламе под рекламной конструкцией понимается  техническое средство, назначением которого является распространение наружной рекламы,  расположенное (смонтированное, прикрепленное) на объекте недвижимого имущества.  

Таким образом, заключение договора и получение разрешения для установки  рекламной конструкции необходимо только в случае размещения рекламной конструкции на  недвижимом имуществе.  

Однако, телефонные кабины не могут быть признаны недвижимым имуществом,  телефонная кабина в целом является движимой вещью и реклама, в случае ее размещения,  располагается лишь на одном из конструктивных элементов кабины, присоединенном к этой  движимой вещи.  

Поскольку таксофонные кабины не могут быть отнесены к недвижимому имуществу,  на порядок размещения на таких кабинах рекламы положения статьи 19 Закона о рекламе не  распространяются.  

Следовательно, сами таксофонные кабины не могут быть отнесены к «средствами  стабильного территориального» размещения информации – рекламным конструкциям,  размещение которых требует оформления договоров на установку и эксплуатации рекламной  конструкции и получение разрешения на их установку.  

Вышеизложенная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении  Арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2013 года по делу № А40-157682/12,  Постановлениях Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2022 года по делу   № А41-21451/2022, от 13 июля 2022 года по делу № А41-21649/2022, Постановлении  Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2013 года по делу № А40164813/12, а также разъяснениях ФАС России и УФАС по г. Москве в письмах от 06.11.2012   № АД/36024-ПР/12, от 06.11.2012 № АД/27580.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для  удовлетворения заявленных требований и отмены предписания.  

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о  признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными.  

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ и пункта 5 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 117 от 13.03.2007 «Об  отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской  Федерации» судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных  расходов законодательством не предусмотрено.  

Таким образом, подлежит применению общий порядок распределения судебных  расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная  пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию в его пользу  непосредственно с органа местного самоуправления как стороны по делу.  

Руководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить Предписание от 15.03.2023 № 21/23, выданное  Администрацией городского округа Солнечногорск Московской области обществу с  ограниченной ответственностью «XXI ВЕК-TB».  

Взыскать с Администрации городского округа Солнечногорск Московской области  (ИНН.5044013302) в пользу общества с ограниченной ответственностью «XXI ВЕК-TB»  (ИНН.7727257869) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  течение одного месяца.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Судья А.А. Обарчук