АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-15103/2020

город Вологда

24 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 января 2021 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой Н. А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации сельского поселения Кубенское Харовского муниципального района Вологодской области к обществу с ограниченной ответственностью «Вологодская строительно-монтажная компания» об обязании устранить недостатки выполненных работ,

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 14.01.2021,

у с т а н о в и л:

Администрация сельского поселения Кубенское Харовского муниципального района Вологодской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вологодская строительно-монтажная компания» (далее – Общество) об обязании в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда выполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту от 29.07.2019 на строительство контейнерных площадок, а именно: восстановить бетонные покрытия контейнерных площадок в д. Сорожино вблизи дома №31, вблизи дома №71, вблизи дома №71, у дома №36, у дома №68, в д. Ивачино вблизи дома 30.

В судебном заседании представитель истца просил обязать ответчика выполнить работы в срок до 30 мая 2021 года.

Иск основан на статьях 721-723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель не явился, отзыв не поступил, дело рассмотрено по правилам статьи 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

Между Администрацией (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт №013030002271900000201 от 29.07.2019, по условиям которого подрядчик выполнил работы по строительству контейнерных площадок согласно техническому заданию: 13 контейнерных площадок для сбора твердых коммунальных отходов на территории сельского поселения Кубенское, в том числе 6 контейнерных площадок для размещения 3-х контейнеров, 7 контейнерных площадок для размещения 2-х контейнеров (Харовский район, д. Сорожино – 3 контейнерные площадки на три контейнера; 2 контейнерные площадки на 2 контейнера; Харовский район, п. Нижне-Кубенский – 3 контейнерные площадки на три контейнера; две контейнерные площадки на два контейнера; Харовский район, д. Зарубино – 1 контейнерная площадка на два контейнера; Харовский район, д. Ивачино – 2 контейнерные площадки на два контейнера).

Работы ответчиком выполнены, сторонами подписан акт выполненных работ КС-2 от 14.10.2019.

Заказчиком в летний период 2020 года было обнаружено разрушение (нарушение целостности) бетонных покрытий контейнерных площадок д. Сорожино вблизи дома №31, вблизи дома №71, вблизи дома №71, у дома №36, у дома №68, в д. Ивачино вблизи дома 30.

18 сентября 2020 года Администрацией составлен комиссионный акт, в котором зафиксировано разрушение бетонного покрытия контейнерных площадок, проведена фотофиксация.

Письмом от 27.11.2020 №690 истец уведомил ответчика о проведении комиссионного осмотра. В подтверждение получения письма представлено почтовое уведомление.

Истцом ответчику направлена претензия с требованием устранения недостатков выполненных работ. Ответчик претензию не удовлетворил.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Требование истца о безвозмездном устранении недостатков является самостоятельным способом защиты нарушенного права. 

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Качество выполненной работы согласно статье 721 ГК РФ должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

В силу статьи 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1-5 статьи 724 ГК РФ. Согласно статье 724 ГК РФ сроки обнаружения недостатков составляют 5 лет.

Как следует из материалов дела, заказчик воспользовался предоставленными законом правами и потребовал от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в выполненных работах в разумный срок. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком работ подтверждается представленными в дело доказательствами: акт осмотра контейнерных площадок от 18.09.2020, фотоматериалами (л.д. 31-51), уведомлением от 27.11.2020 №690.

В силу пункта 1 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как предусмотрено частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем качестве работ или неправильной эксплуатации объекта.

 На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчик ремонтные работы не произвел, суд считает исковые требования о безвозмездном устранении недостатков в выполненной работе обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд считает, что с учетом зимнего периода, работы по устранению недостатков надлежит провести в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

обязать общество с ограниченной ответственностью «Вологодская строительно-монтажная компания» (ОГРН 

<

***>) в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту от 29.07.2019, а именно: восстановить бетонные покрытия контейнерных площадок в деревне Сорожино вблизи дома №31, вблизи дома №71, вблизи дома №51, у дома №36, у дома №68; в деревне Ивачино вблизи дома №30.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вологодская строительно-монтажная компания» (ОГРН 

<

***>) в федеральный бюджет 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья                                                                                                    Н.А. Колтакова