Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. МурманскДело № А42-548/2022

Резолютивная часть решения оглашена 20 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 22  июня 2022 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Н.В. Быкова,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Мурмашинская тепловая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул.Цесарского, д.2, п.г.т.Мурмаши, Кольский район, Мурманская область, 184355)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное предприятие - сервис» (адрес: ул. Полярные Зори, д. 11 А, оф. 18, г. Мурманск., 183032; адрес, указанный в иске: ул. Энергетиков, д. 7, п.г.т. Мурмаши, Кольский район, Мурманская обл., 184355; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

о взыскании 2 382 952 рублей 67 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, ФИО3 по доверенностям;

ответчика – директор ФИО4, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мурмашинская тепловая компания" (далее – истец, Энергоснабжающая организация, ЭСО) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное предприятие - сервис» (далее – ответчик, Абонент, Управляющая компания) о взыскании 2 382 952 рублей 67 копеек.

В ходе рассмотрения дела ЭСО  уточняла размер исковых требований.

В Заявлении об уточнении исковых требований от 31.05.2022 ЭСО просит взыскать 2 325 148 рублей 43 копейки.

В Заявлении об уточнении исковых требований от 02.06.2022 ЭСО просит взыскать 2 142 706 рублей 11 копеек.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнения размера исковых требований принимаются судом.

В судебном заседании ЭСО на уточненном иске настаивает.

В судебном заседании Абонент против иска возражает; ссылается на то, что основания для применения повышающего коэффициента отдельно от ресурса отсутствуют; что по ряду жилых помещений начисления стоимости ГВС проведены истцом некорректно.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

25.12.2018 истцом (энергоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) заключен «Договор теплоснабжения № 1105» (далее – Договор теплоснабжения), согласно которому ЭСО обязуется поставить Абоненту коммунальный ресурс (тепловую энергию) надлежащего качества, а Абонент обязан оплатить поставленную тепловую энергию в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным. Тепловая энергия поставляется Абоненту на нужды отопления многоквартирных домов, подогрева горячей воды с использованием общедомового имущества в целях горячего водоснабжения МКД, не подключенных к централизованной системе горячего водоснабжения, и (или) в целях содержания общего имущества МКД.

Согласно пункту 2.1.1 Договора теплоснабжения Абонент  (исполнитель коммунальных услуг) – лицо, приобретающее тепловую энергию, теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установок для оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирного дома в части горячего водоснабжения и отопления и (или) в целях содержания общего имущества многоквартирного дома. 

За май – октябрь 2021 года по МКД, не оснащенным общедомовыми приборами учета, истцом выставлена к оплате стоимость тепловой энергии с повышающим коэффициентом.

За май – октябрь 2021 года по Договору теплоснабжения Абонентом не оплачено 228 332 рубля 70 копеек.

За неоплату за спорные периоды по состоянию на 31.03.2022 истцом начислена законная неустойка (пени) на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в сумме 21 703 рубля 32 копейки.

Истцом (энергоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) заключен «Договор на горячее водоснабжение № 1145» от 25.12.2018 (далее – Договор на ГВС), согласно которому ЭСО обязуется подавать Абоненту коммунальный ресурс (горячую воду) через присоединенную водопроводную сеть, а Абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду в отношении потребленных за расчетный период воды и тепловой энергии в составе горячей воды в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

В мае – октябре 2021 года на объекты Абонента поставлена тепловая энергия на ГВС.

Истцом выставлены счета – фактуры за май – октябрь 2021 года.

За указанные периоды по Договору на ГВС Абонентом не оплачено 1 695 526 рублей 13 копеек.

За неоплату по Договору на ГВС по состоянию на 31.03.2022 истцом начислена законная неустойка (пени) на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в сумме 196 143 рублей 96 копеек.

Ответчику направлялись претензии.

26.01.2022 Теплоснабжающая организация обратилась в суд с соответствующим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец, как ресурсоснабжающая организация, производит и поставляет в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика (исполнителя коммунальных услуг), тепловую энергию на отопление и на горячее водоснабжение.

Возражая против исковых требований по Договору теплоснабжения, Управляющая компания ссылается на расторжение Договора теплоснабжения с 01.09.2019 по МКД: ул.Советская, дом 12; ул.Энергетиков, дома 13,15,11,14; на отсутствие обязанности ответчика для применения повышающего коэффициента отдельно от ресурса.

Согласно расчету Абонента (представлен в отзыве от 20.06.2022) истцом необоснованно начислено по данному эпизоду 130 616,19 руб..

Суд считает позицию Управляющей компании неправомерной.

Согласно положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 № 354; Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года № 124; Управляющая компания, как исполнитель коммунальных услуг, обязана обеспечить собственников помещений в МКД (потребителей) коммунальными услугами в соответствии со степенью благоустройства МКД, в том числе и на общедомовые нужды посредством заключения договоров ресурсоснабжения.  Исключений по какому-либо коммунальному ресурсу для исполнителя коммунальных услуг не предусмотрено.

Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Наличие прямых договоров у потребителей в МКД с ЭСО не освобождает Управляющую компанию от возложенной на нее законом обязанности по предоставлению коммунальных услуг потребителям,  проживающим в МКД (коммунальных ресурсов в многоквартирный дом, в том числе на ОДН); по содержанию общего имущества МКД; и по оплате с повышающим коэффициентом в случае отсутствия общедомового прибора учета тепловой энергии (пункт 22 Правил № 124).

Возражая против исковых требований по Договору на ГВС, управляющая компания ссылается на необоснованность принятия истцом нулевых показаний индивидуальных приборов учета.

Согласно расчету Абонента, представленному в Отзыве от 20.06.2022, спорной по этому эпизоду является сумма 714 253,54 руб. (ответчиком по квартирам, передающим нулевые показания, произведено начисление за ГВС, исходя из количества зарегистрированных граждан и нормативов потребления коммунальной услуги, то есть исключена доначисленная сумма из начисленного  истцом ресурса на ОДН).

Суд считает позицию Управляющей компании неправомерной.

В сложившихся отношениях данные показаний ИПУ потребители передают непосредственно в расчетный центр, который осуществляет начисления по поручению истца.

Необходимая ответчику для проверки начислений информация предоставлялась другой стороной в ходе рассмотрения дела.

Согласно Правилам 354 расчет размера платы за коммунальную услугу может производиться в соответствии с данными приборов учета либо по нормативам потребления коммунальных услуг (при отсутствии приборов учета).

Расчет истца, исходящий в том числе из нулевых показаний приборов учета, переданных потребителями, не опровергнут (достоверен), то есть соответствует Правилам.  

Оснований для доначисления стоимости ГВС по ряду квартир в МКД, передавших нулевые показания, с целью уменьшения стоимости данного ресурса на ОДН (определяемый как дельта) не установлено. 

Доказательств искажения данных об объеме потребленной энергии ГВС на ОДН нет.   Расчет  ответчика нельзя признать достоверным.

В соответствии со статьями 309, 310, 539, 544 ГК РФ обязательства по договору энергоснабжения должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Возражения Абонента не обоснованы.

Задолженность за май – октябрь 2021 года подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в 1 924 858 рублей 83 копейки (в том числе по Договору теплоснабжения 228 332,70 руб. и по Договору на ГВС 1 695 526,13 руб.).

Факты просрочки оплат установлены представленными в материалы дела надлежащими доказательствами.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» с Абонента в пользу ЭСО  за просрочку оплаты за спорные периоды подлежит взысканию пени по состоянию на 31.03.2022 в сумме 217 847  рублей 28 копеек (в том числе по Договору теплоснабжения 21 703,32 руб. и по Договору на ГВС 196 143,96 руб.).

При подаче иска истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 33714 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Мурманской области

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное предприятие - сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мурмашинская тепловая компания» задолженность в сумме 1 924 858 рублей 83 копейки, неустойку в сумме 217 847 рублей 28 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное предприятие - сервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33714 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано  в суд апелляционной инстанции месячный срок  со дня принятия.

 

Судья:                                                                                            Н.В. Быкова