АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-26059/2021 

Дата принятия решения – 18 февраля 2022 года 

Дата объявления резолютивной части – 15 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевым Р.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Евроазиатский регистратор" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к Публичному акционерному обществу  "Казаньоргсинтез" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об установлении принадлежности ей 24 000 шт. обыкновенных именных акций ПАО «Казаньоргсинтез» на праве собственности, об обязании исправить ошибку при ведении реестра акционеров,

при участии:

от истца – ФИО1, лично, ФИО2, представитель по доверенности,

ответчика -  ФИО3, лично,

от ответчиков (ООО "Евроазиатский регистратор" и ПАО "Казаньоргсинтез") - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратилась в Кировский районный суд города Казани с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Евроазиатский регистратор" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к Публичному акционерному обществу  "Казаньоргсинтез" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об установлении принадлежности ей 24 000 шт. обыкновенных именных акций ПАО «Казаньоргсинтез» на праве собственности, об обязании исправить ошибку при ведении реестра акционеров.

Определением Кировского районного суда города Казани от 16 сентября 2021 года по делу №2-2580/2021  указанное дело передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан как корпоративный спор.

Исковые требования основаны на следующих обстоятельствах.

Истцу на праве собственности принадлежат 24 000 шт. обыкновенных именных акций Казанского публичного акционерного общества «Органический синтез» (ПАО "Казаньоргсинтез" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), регистрационным номером выпуска обыкновенных акций 1-02-55245-D. При этом в реестре акционеров общества указаны паспортные данные образца СССР серии IV-АИ №973389, выданного ГОВД г.Свердловска 05.12.1977г. и адрес прописки: 

<

...>. 

27 ноября 2019 года истец направил в адрес ООО «Евроазиатский регистратор», выполняющего функции реестродержателя акций ПАО "Казаньоргсинтез" заявление о смене адреса места жительства.

29 ноября 2019 года ООО «Евроазиатский регистратор» дан ответ, что паспортные данные истца не совпадают с данными, указанными в реестре акционеров.

Указание обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела суд направил запрос в адрес Управления МВД по Свердловской области о принадлежности паспорта образца СССР серии IV-АИ №973389, выданного ГОВД г.Свердловска 05.12.1977г.

Как следует из ответа ГУ МВД РФ по Свердловской области №20/1546 от 26.01.2022г. паспорт образца СССР серии IV-АИ №973389, выдан ГОВД г.Свердловска 05.12.1977г. гражданину ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>.

В судебном заседании представитель истца и истец заявили об уточнении исковых требований – истец просит признать за ним право собственности на 24 000 шт. обыкновенных именных акций Казанского публичного акционерного общества «Органический синтез» (ПАО "Казаньоргсинтез" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), регистрационным номером выпуска обыкновенных акций 1-02-55245-D.

Уточнение исковых требований судом принято.

В судебном заседании представитель истца и истец заявили о привлечении к участию в деле в качестве надлежащего ответчика ФИО3 и отказались от иска в отношении ответчиков - Общества с ограниченной ответственностью "Евроазиатский регистратор" и Публичного акционерного общества  "Казаньоргсинтез".

В соответствии с положениями ст. 47, 49, 150 АПК РФ суд привлек к участию в качестве надлежащего ответчика по делу ФИО3 и принял отказ от иска в отношении ответчиков - Общества с ограниченной ответственностью "Евроазиатский регистратор" и Публичного акционерного общества  "Казаньоргсинтез".

В судебном заседании ответчик - ФИО3 признал исковые требования в полном объеме. Ответчик пояснил, что он является супругом истца, принимал участие в процедуре приобретения акций, акции приобретались за счет ваучеров, в связи с чем его паспортные данные могли быть ошибочно внесены в реестр акционеров общества, при  этом собственником указанных акций он никогда не был.

В силу п. 4 ст. 143 ГК РФ именной является документарная ценная бумага, по которой лицом, уполномоченным требовать исполнения по ней, признается владелец ценной бумаги, указанный в качестве правообладателя в учетных записях, которые ведутся обязанным лицом или действующим по его поручению и имеющим соответствующую лицензию лицом. Законом может быть предусмотрена обязанность передачи такого учета лицу, имеющему соответствующую лицензию;

Акция является именной ценной бумагой (п. 2 ст. 142 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 28 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» права владельцев на эмиссионные ценные бумаги удостоверяются записями на лицевых счетах в реестре, ведение которого осуществляется регистратором, или в случае учета прав на эмиссионные ценные бумаги в депозитарии записями по счетам депо в депозитариях.

Права владельцев на эмиссионные ценные бумаги с централизованным учетом прав удостоверяются записями по счетам депо в депозитарии, осуществляющем такой учет, или в случае учета прав на такие ценные бумаги в других депозитариях записями по счетам депо в указанных депозитариях.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, т.е. целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

В настоящем случае истец обратился в суд с требованием о признании права собственности на акции, поскольку в реестре акционеров общества указаны паспортные данные ответчика. 

Такой способ защиты предусмотрен ст. 12 ГК РФ и с учетом положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 4 АПК РФ, гарантирующих право на судебную защиту нарушенного права, исходи из допустимости такого способа защиты права при условии, если отсутствуют иные способы защиты нарушенного права, и такой способ защиты установит правовую определенность в правоотношениях сторон. 

Ответчик исковые требования признал в полном объеме.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

Вместе с тем в п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ предусмотрено специальное основание для возвращения части госпошлины из бюджета в случае признания ответчиком исковых требований.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме и признание иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Суд не усматривает каких-либо препятствий для принятия признания иска, признаков злоупотребления процессуальными правами со стороны ответчика суд не усматривает.

С учетом изложенного в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ и  п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ 70% госпошлины уплаченной истцом  по платежному документу от 10.11.2021г., что составляет 4 200 руб. подлежит возврату из бюджета.

В оставшейся части судебные расходы истца по оплате госпошлины, а также расходы истца по оплате услуг представителя не подлежат распределению и отнесению на ответчика на основании соответствующего заявления истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан  

РЕШИЛ:

Уточнение исковых требований принять.

Привлечь к участию в деле в качестве надлежащего ответчика ФИО3.

Отказ от иска в отношении ответчиков - Общества с ограниченной ответственностью "Евроазиатский регистратор" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) и Публичного акционерного общества  "Казаньоргсинтез" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) принять. Производство по делу в отношении указанных ответчиков прекратить.

Признание иска принять.

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Петропавловск-Камчатский Камчатской области, проживающей по адресу 

<

...>) право собственности на 24 000 шт. обыкновенных именных акций Казанского публичного акционерного общества «Органический синтез» (ПАО "Казаньоргсинтез" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), регистрационным номером выпуска обыкновенных акций 1-02-55245-D.

По заявлению истца судебные расходы по делу между сторонами не распределяются.

Вернуть ФИО1 из федерального бюджета 4 200 руб. государственной пошлины уплаченной по платежному документу от 10.11.2021г. Справку на возврат госпошлины выдать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. 

Судья Ю.С. Мусин