АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5285/2020

г. Уфа

18 декабря  2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  16.12.2020

Полный текст решения изготовлен  18.12.2020

Арбитражный    суд   Республики     Башкортостан     в составе  судьи Саяховой А.М.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   рассмотрел в  судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "БСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 250 000 руб. неосновательного обогащения, 20 318 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 406 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины, 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 

по встречному иску 

ООО "БСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 275 000 руб. неосновательного обогащения, 28 299 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9 066 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины , 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

при участии до и после перерыва:

от ИП ФИО2 - не явились, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

от ООО «БСК» - ФИО3, доверенность № 4 от 01.06.2020 г., паспорт, доверенность, полномочия подтверждены.

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ООО "БСК" о взыскании 250 000 руб. неосновательного обогащения, 20 318 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 406 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины, 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

ООО "БСК" предъявило встречные требования Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 275 000 руб. неосновательного обогащения, 28 299 руб. 94 коп. процентов за пользование неосновательным обогащением, 9 066 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины , 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2020 встречное исковое заявление ООО "БСК"  принято, назначено к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Определение суда от 24.09.2020 г. сторонами на сегодняшний день не исполнено.

Выслушаны пояснения представителя ООО «БСК» по делу, встречные исковые требования поддержал, пояснил, что исполнение ФИО2 обязательств на первоначального иска не производилось.

Иные заявления и ходатайства не поступали. 

Для предоставления доказательств по судебным расходам  в судебном заседании объявлен перерыв  до 16.12.2020 г. 16 часов 20 минут. 

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда и лице, ведущем протокол.

Представитель ООО «БСК» представил доказательства по судебным расходам. 

Иные заявления и ходатайства не имеются.

Истец по первоначальному иску явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет. 

Мер для участия в судебном разбирательстве с использованием систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" истцом по первоначальному иску не принято. При этом прядок доступа к судебному онлайн-заседанию размещен на официальном сайте суда в сети Интернет, а также дополнительно разъяснен судом в определениях суда. 

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя первоначального истца.   

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя первоначального ответчика ООО "БСК" , суд     

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,  индивидуальный предпринимались  ФИО2 в качестве предварительной оплаты за ремонтные работы на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, на основании выставленного первоначальном ответчиком ООО "БСК" счета на оплату № 17 от 03 августа 2018 г. перечислил 250 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 10 от 03.08.2018.

В связи с тем, что договор подряда со стороны первоначального ответчика не был подписан, услуги также не оказывались, истец обратился к ответчику с требованием о возврате перечисленной суммы. 

Направленная 19 декабря 2018 года претензия в адрес первоначального ответчика возвращена отправителю 21 декабря 2018 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45004326764168.

Ссылаясь на отсутствие возврата уплаченных денежных средств или выполнения  ремонтных  работ  на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, со стороны ответчика по первоначальному иску, полагая, что  денежные средства в размере 250 000 руб. являются неосновательным обогащением ООО  «БСК», истец  по первоначальном у иску  обратился в суд с рассматриваемым первоначальном иском.

Возражая относительно заявленных первоначальных исковых требований ответчик по первоначальному иску обратился в суд с встречным иском. В обоснование заявленных встречных исковых требований  истец по встречному иску ссылается на следующие обстоятельства.

ООО  «БСК» заказало у  ответчика по встречному иску металлические двери на сумму 275 000 руб., которые не были поставлены в адрес истца по встречному иску.

В адрес истца по встречному иску выставлен счет на оплату № 3 от 28.01.2019.

 Обязательства по оплате по выстеленному счету исполнены истцом по встречному иску, что подтверждается платёжным поручением  № 14 от 29.01.2019 на сумму 275 000 руб. 

Ссылаясь на отсутствие возврата уплаченных денежных средств или  поставку металлических дверей со стороны ответчика по встречному иску, полагая, что  денежные средства в размере 275 000 руб. являются неосновательным обогащением индивидуального предпринимателя ФИО2, истец по встречному иску обратился в суд с рассматриваемым  встречным иском.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований, при этом исходит из следующего.

Ответчиком  по первоначальному иску ООО «БСК» в адрес истца по первоначальному иску выставлен  счета на оплату № 17 от 03.08.2018 на сумму 250 000 руб.

Истцом по первоначальному иску перечислены на счет ответчика  по первоначальному иску денежные средства в размере 250 000 руб. , что подтверждается платёжным поручением 10 от 03.08.2018.

Ответчик по первоначальному иску в представленном отзыве не отрицает факт перечисления денежных средств в размере   250 000 руб.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Фактически между сторонами сложились отношения по договору подряда.

Статьей 702 ГК РФ установлено: по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее. В ч. 2 данной статьи установлено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего ГК РФ по этим видам договоров.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что истцом по первоначальному иску  перечислены денежные средства на расчетный счет ответчика по первоначальному иску, что подтверждается платежным поручением № 10 от 03.08.2018, предоставленным в материалы дела.

Между тем, ответчиком  по первоначальному иску доказательств выполнения работ на сумму  250 000 руб. либо возврата указанной денежной суммы в материалы дела не предоставлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Соответственно, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При изложенных обстоятельствах требования истца по первоначальному иску  о взыскании с ответчика основного долга  в размере 250 000 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании с ответчика  по первоначальному иску  20 318 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2018г. по 12.02.2020г.  В материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01 июня 2015 года, внесены изменения в ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая изложена в следующей редакции: "За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором".

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.08.2016 года, внесены изменения в ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая изложена в следующей редакции: "В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором".

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В качестве доказательств несения судебных расходов истцом представлены договор об оказании  возмездных  юридических услуг от 05.02.2020, заключенный с ФИО4,  акт приема-передачи денежных средств на сумму 25 000 руб.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, объем документов, составленных и подготовленных привлеченным представителем, арбитражный суд находит разумным и обоснованным размер вознаграждения за рассмотрение настоящего дела в суде первой инстанции в размере – 25 000 руб. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований, при этом исходит из следующего.

Фактически между сторонами сложились отношения по поставке товара. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Соответственно, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт перечисления денежных средств подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 14 от 29.01.2019 на сумму 275 000 руб. 

Доказательств возврата денежных средств либо поставки товара ответчик  по встречному иску в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, судом  неоднократно  предоставлялась возможность направить в суд доказательства исполнения. Однако ИП ФИО2 не воспользовался предоставленным правом.

При таких обстоятельствах требования  истца о взыскании задолженности в сумме  275 000 руб.  подлежат удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 28 299 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период. В материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет истца судом проверен и признан верным. 

Кроме того, истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.

В качестве доказательств несения судебных расходов истцом представлен расходный кассовый ордер № 1 от 12.03.2020 на сумму 25 000 руб.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, объем документов, составленных и подготовленных привлеченным представителем, арбитражный суд находит разумным и обоснованным размер вознаграждения за рассмотрение настоящего дела в суде первой инстанции в размере – 25 000 руб. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному  иску.

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате  государственной пошлины возлагаются на ответчиков по первоначальному и встречному искам в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Суд считает необходимым произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований и в результате зачета взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2  пользу ООО "БСК" 25 000 руб. неосновательного обогащения, 7 981 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 659 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить. 

Взыскать с ООО "БСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 250 000 руб. суммы неосновательного обогащения, 20 318 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 406 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины, 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Встречные исковые требования ООО "БСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "БСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 275 000 руб. неосновательного обогащения, 28 299 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9 066 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины , 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

В результате зачета взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пользу ООО "БСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 25 000 руб. неосновательного обогащения, 7 981 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 659 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.М. Саяхова