АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-4171/2021

г. Орел

12 августа 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 19 июля 2021 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе  судьи  Ю.В. Полиноги, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Электротехническая компания" (414000, 

<

...> ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Орел ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) о взыскании задолженности в размере 46 952 руб. 68 коп., процентов в размере 1 703 руб. 87 коп., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Электротехническая компания" (далее – истец, ООО «Электротехническая компания») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, индивидуальный предприниматель) о взыскании задолженности в размере 46 952 руб. 68 коп., процентов в размере 1 703 руб. 87 коп.

Определением суда от 21.05.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). 

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.

19.07.2021 суд вынес с резолютивную часть решения суда по делу №А48-4171/2021, взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электротехническая компания" задолженность за поставленную продукцию в размере 46 952 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 703 руб. 87 коп., 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины.

Согласно отчёту о публикации судебного акта, резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, опубликована на официальном сайте арбитражного суда в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет» 20.07.2021.

10.08.2021 от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступила апелляционная жалоба по делу №А48-4171/2021.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Электротехническая компания» поставила индивидуальному предпринимателю ФИО1 товар на общую сумму 46 952 руб. 68 коп, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела копии универсальных передаточных документов №РОРД00000922 от 26.01.2020,  №ОРД00003133 от 23.03.2020 и №ОРЛ00014135 от 24.10.2020.

Универсальные передаточные документы подписаны обеими сторонами без замечаний и скреплены их печатями.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №161 от 23.12.2020 с требований об оплате задолженности за поставленную продукцию.

Полученный товар ответчик не оплатил, на претензию не ответил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При разрешении спора суд исходит из того, что в процессе осуществления поставки товара по универсальным передаточным документам между истцом и ответчиком фактически сложились отношения, регулируемые Главой 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Представленные истцом копии универсальных передаточных документов содержат существенные условия договора поставки, предусмотренные статьей 455 ГК РФ - наименование и количество товара.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ по договору поставки покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела усматривается, что условие о сроке оплаты товара сторонами не согласовывалось.

В силу пунктов 1 - 2 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Следовательно, в случае отсутствия в договоре поставки согласованного сторонами условия о сроках оплаты товара, применению подлежат положения пункта 1 статьи 486 ГК РФ, определяющего срок исполнения покупателем обязательства по оплате товара ссылкой на момент, следующий непосредственно после получения товара от продавца.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке товара и наличие задолженности ответчика в размере 46 952 руб. 68 коп. подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком поставленного товара, в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании долга в сумме 46 952 руб. 68 коп. являются законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 703 руб. 87 коп.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Уплата процентов за пользование чужими денежными средствами по смыслу статьи 395 ГК РФ является ответственностью за нарушение денежного обязательства, которая применяется с учетом положений статьи 401 ГК РФ.

В связи с тем, что ответчик не произвел в полном объеме оплату полученного товара, суд считает правомерным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из расчета истца следует, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 703 руб. 87 коп. произведено на сумму задолженности по спорным универсальным передаточным документам – 46 952 руб. 68 коп. за каждый день просрочки.

Расчет процентов проверен, является арифметически верным, признан судом правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

В силу статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик заявленные требования не оспорил.

Учитывая указанные обстоятельства и представленные документы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с изложенным, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

 Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Орел ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>)   в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электротехническая компания" (414000, 

<

...> ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) задолженность за поставленную продукцию в размере 46 952 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 703 руб. 87 коп., а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Орловской области.

Судья                                      Ю.В. Полинога