ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А65-32174/2018

город Самара

02 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2019 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 9 апреля 2019 года по делу № А65-32174/2018 (судья Хуснутдинова А.Ф.) по иску Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 58 901,65 руб. арендной платы по договору аренды земельного участка от 10.12.2016 № МС 04-071-0398-ПР, 32 390,62 руб. пени за несвоевременное внесение арендной платы, об обязании привести земельный участок с кадастровым номером 16:45:020157:7, площадью 2144 кв. м, расположенный по адресу: РТ, г. Альметьевск, с. Урсала, предназначенный под организацию спортивного клуба по стендовой стрельбе, в первоначальное состояние путем демонтажа металлического ограждения расположенного вдоль земельного участка, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГУ ИК-8 ГУФСИН России по РТ,

в отсутствие сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчик) о взыскании 1 794 975,23 руб. арендной платы по договору аренды земельного участка от 10.12.2016 № МС 04-071-0398-ПР, 2 887 051,75 руб. пени за несвоевременное внесение арендной платы, об обязании привести земельный участок с кадастровым номером 16:45:020157:7, площадью 2144 кв. м, расположенный по адресу: РТ, г. Альметьевск, с. Урсала, предназначенный под организацию спортивного клуба по стендовой стрельбе в первоначальное состояние путем демонтажа металлического ограждения расположенного вдоль земельного участка.

02.04.2019 истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 655 790,23 руб. долга по арендной плате, 352 850,07 руб. пени, обязать привести земельный участок с кадастровым номером 16:45:020157:7, площадью 2144 кв. м, расположенный по адресу: РТ, г. Альметьевск, с. Урсала, предназначенный под организацию спортивного клуба по стендовой стрельбе в первоначальное состояние путем демонтажа металлического ограждения расположенного вдоль земельного участка.

В судебном заседании 03.04.2019 истец просил не рассматривать ранее поступившее ходатайство об уточнении исковых требований, заявил новое ходатайство об уменьшении исковых требований, просил взыскать с ответчика долг за период с 22.09.2015 по 22.10.2018 в  сумме 58 901,65 руб., пени в сумме  32 390,62 руб., обязать привести земельный участок с кадастровым номером 16:45:020157:7, площадью 2144 кв. м, расположенный по адресу: РТ, г. Альметьевск, с. Урсала, предназначенный под организацию спортивного клуба по стендовой стрельбе в первоначальное состояние путем демонтажа металлического ограждения расположенного вдоль земельного участка.

Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято.

Решением Арбитражного Республики Татарстан от 09.04.2019 года исковые требования  оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное применении норм материального права. Истец исходит из того, что представил в обоснование иска надлежащие доказательства, которым суд не дал должной оценки и принял неверное решение.

       Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

       В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 22.07.2005 ИП ФИО2 обратился к главе Администрации Альметьевского района и г.Альметьевск с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка  бывшего стрельбища воинской части, для организации спортивного клуба по стендовой стрельбе (т.1 л.д.112), на что было указано о предоставлении в собственность только через торги.

20.12.2005 от ФГУ ИК-8 ГУФСИН России по РТ в Администрацию Альметьевского района и г.Альметьевск поступил отказ от оформления земельного участка выделенного под стрельбища, расположенного по адресу: г.Альметьевск, с.Урсала (т.1 л.д.56).

27.04.2007 в газете «Элмэт таннары» №81 (11246) размещено объявление о наличии земельного участка площадью 2144 кв.м., расположенного по адресу: г.Альметьевск, северо-западнее Урсалы, предоставляемого в аренду  под организацию спортивного клуба по стендовой стрельбе (т.1 л.д.155).

Постановлением ИК Альметьевского муниципального района №1943 от 09.08.2007 утвержден проект границ (акта выбора) земельного участка для организации спортивного клуба по стендовой стрельбе на земельном участке площадью 2144 кв.м., расположенного по адресу: г.Альметьевск, северо-западнее Урсалы. Палате земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района поручено обеспечить постановку на кадастровый учет земельного участка (т.1 л.д.79).

07.09.2007 земельный участок поставлен на кадастровый учет.

10.12.2007 между истцом (арендодатель) и ответчиком  (арендатор) на основании постановления ИК Альметьевского муниципального района №2540 от 05.10.2007 заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №МС 04-071-0398-ПР, в соответствии с условиями которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, кадастровый номер: 16:45:020157:0007,  площадью 2144 кв.м., находящийся по адресу: РТ, г. Альметьевск, с.Урсала. Разрешенное использование: под организацию спортивного клуба по стендовой стрельбе (т.1 л.д.31-32).

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 10.12.2007 (т.1 л.д.33).  Согласно п.1.4. договор заключен на три года с 10.12.2007 по 10.12.2010.

Величина ежемесячной арендной платы за пользование земельным участком составляет 15 796,22 руб. и вноситься не позднее 10 числа следующего месяца (п.2.1., 2.3 договора).

В случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы  на невнесенную сумму начисляются проценты (пени) в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки (п.2.4. договора).

Арендатор обязан в течение 3-х дней по истечении срока аренды вернуть арендуемый участок арендодателю в таком виде, в каком он был предоставлен, с полным вывозом имущества арендатора (п.3.2.11. договора).

По мнению истца, задолженность ответчика по внесению арендных платежей за период с 22.09.2015 по 22.10.2018  составила  58 901,65 руб. 

       В связи с нарушением обязательства по своевременной оплате арендных платежей Комитет в соответствии с п.2.4. договора, начислив пени, направил в адрес ответчика претензию исх.2267/211 от 05.03.2018 (т.1 л.д.6). Поскольку претензия ответчиком  оставлена без ответа и без исполнения, данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Доводы истца в апелляционной жалобе о том, что в обоснование иска представлены надлежащие доказательства, которым суд не дал должной оценки и принял неверное решение, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно представленным в материалы дела выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним данные о правообладателе отсутствуют (т.1 л.д.20-21). 

      В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 года №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

       Таким образом, обязанность арендатора по внесению арендных платежей является встречной по отношению к обязанности арендодателя предоставить имущество в пользование (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

      В данном случае, договор заключен на срок 3 года до 10.12.2010 (п.1.4. договора).

      Как пояснил в судебных заседаниях ответчик, в связи с неполучением лицензии на осуществление стрельб, за месяц до окончания срока действия договора ИП ФИО2 обратился в Комитет и Палату земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района (далее – Палата) с заявлением о расторжении договора с 07.12.2010, таким образом, выразив свое несогласие на заключение договора на новый срок. На заявлении руководителем Комитета ФИО3 была проставлена резолюция «т.ФИО4 расторгнуть договор в установленном порядке» (л.д.34).  Также ответчик пояснил, что со стороны ИП ФИО2 был подписан и передан в Палату акт приема-передачи для приемки земельного участка. По указанию руководителя палаты ФИО4 также осуществлен выезд для осмотра земельного участка с кадастровым номером: 16:45:020157:0007, находящегося по адресу: РТ, г. Альметьевск, с.Урсала.

В судебном заседании 24.01.2019 судом первой инстанции опрошен в качестве свидетеля ФИО5, который предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст.307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу ложных показаний.

      На вопросы суда, истца, ответчика ФИО5 пояснил, что в  период с 2007 по 2012 годы работал в Палате земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района в отделе земельного контроля, в 2010 году занимал должность заместителя начальника отдела муниципального земельного контроля, в обязанности приемка земельных участков из аренды не входила, однако, по указанию руководителя Палаты единичные случаи были. В отношении земельного участка предоставленного ИП ФИО2 в аренду, пояснил, что руководителем Палаты ФИО4 в присутствии ФИО2 было сообщено о том, что в связи с возвратом ФИО2 земельного участка и подписания с его стороны акта возврата от руководителя Комитета поступило указание расторгнуть договор, в связи с чем необходимо осуществить приемку земельного участка путем осмотра, для последующего подписания акта со стороны Палаты. В конце 2010 года примерно перед новым годом (точно дату не помнит), был совершен выезд по адресу нахождения земельного участка с.Урсала, земельный участок был осмотрен, сделаны фотоснимки,  составлен акт осмотра, указанные документы были переданы руководителю для приобщении в дело, замечаний к состоянию земельного участка не было. По результатам осмотра было сообщено руководителю Палаты об осмотре земельного участка, о том, что земельный участок огорожен металлическим забором, также на земельном участке находится будка, на что Руководитель дал указание расторгнуть договор, сообщил, что строения построены не ФИО2, стрельбище существует уже давно, далее документы были переданы в отдел взыскания задолженности, о том подписан ли впоследствии акт возврата земельного участка не знает. Акт приема-передачи возврата земельного участка составляется и подписывается Палатой, позднее о том, что земельный участок был принят ФИО2 позвонил и сообщил. Данным показаниям свидетеля судом дана надлежащая правовая оценка, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не доверять данным показаниям свидетеля и считать данное доказательство ненандлежащим.

       Таким образом, судом установлен факт того, что земельный участок предоставлен в пользование ответчику на основании договора аренды до 10.12.2010, срок действия которого истек, и что ответчик предпринял все меры к возврату данного участка.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Существо возврата имущества из аренды сводится к совершению ряда необходимых действий, таких как совместный осмотр имущества, фиксация его состояния, составление документов, фиксирующих указанное состояние, а также при необходимости передача сопутствующей документации.

       Применение данной нормы связано с установлением факта возврата имущества из аренды. При этом не подписание акта возврата со стороны истца еще не свидетельствует о продолжении арендных отношений и неисполнении арендатором обязанности по возврату арендуемого имущества. 

       В договоре стороны оговорили, что по истечении срока его действия арендатор обязан возвратить земельный участок в течение 3 дней по истечении срока аренды (п.3.2.11. договора), то есть до 13.12.2010.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно представленным доказательствам и показаниям свидетеля ФИО5, ответчик заявил о расторжении договора аренды с 07.12.2010, фактически о прекращении договорных отношений по окончанию срока, на который он был  заключен, а также предпринял все возможные меры по возврату земельного участка из аренды с оформлением акта. Однако акт со стороны истца надлежащим образом оформлен не был.

Поскольку несвоевременный возврат арендатором имущества арендодателю был вызван уклонением последнего от приемки этого имущества, суд признает иск в части взыскания суммы долга по арендной плате и пени не подлежащим удовлетворению.

Истцом также предъявлено требование об обязании привести земельный участок с кадастровым номером 16:45:020157:7, площадью 2144 кв. м, расположенный по адресу: РТ, г.Альметьевск, с. Урсала, предназначенный под организацию спортивного клуба по стендовой стрельбе в первоначальное состояние путем демонтажа металлического ограждения, расположенного вдоль земельного участка.

Отказывая в иске в указанной части суд правомерно исходил из следующего.

На основании п.1 ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Как пояснил в судебном заседании ответчик и не отрицал истец, земельный участок был передан с уже имеющимися ограждениями, доказательств возведения забора вдоль спорного земельного участка именно ИП ФИО2 истцом в нарушение ст.65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Более того, до передачи спорного земельного участка, расположенного по адресу: г.Альметьевск, с.Урсала, ИП ФИО2, земельный участок с кадастровым номером 16:45:020157:0007 находился в распоряжении ФГУ ИК-8 ГУФСИН России по РТ (т.1 л.д.56).

Таким образом, с даты прекращения арендных отношений  по договору аренды №МС 04-071-0398-ПР от 10.12.2007, а именно с 10.12.2010, и принятия земельного участка у истца до 2018 года, каких-либо претензий по ненадлежащему возврату земельного участка не имелось и не представлялось ответчику.

Актом осмотра земельного участка №706 от 10.10.2018 зафиксировано, что на земельном участке с кадастровым номером 16:45:020157:0007  находится металлическая конструкция, объекты капитального строительства отсутствуют.

При этом в акте не указано, что земельный участок ранее был предоставлен в аренду ИП ФИО2, который пользуется земельным участком по настоящее время.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к правомерному выводу, что истцом земельный участок по сроку его окончания был принят без каких либо замечаний в том виде, в котором и предоставлен ИП ФИО2  При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в данном случае не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2019, принятое по делу № А65-32174/2018, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа. 

 

Председательствующий                                                                Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                               Н.Ю. Пышкина

 

С.Ш. Романенко