АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 апреля 2021 года

Дело №

А56-56614/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,

при участии от Комитета по природным ресурсам Ленинградской области ФИО1 (доверенность от 11.01.2021 № 1/2021-97),

рассмотрев 19.04.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области                                  на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 по делу № А56-56614/2020, 

у с т а н о в и л:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области, адрес: 191124, Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д. 2/А, ОГРН 

<

***>, ИНН  (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников недвижимости «Весна» массива «Нечеперть», адрес: 187029, Ленинградская обл., Тосненский р-н, дачный поселок СНТ Весна массива Нечеперть, ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***> (далее - Товарищество), об обязании в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать проект освоения лесов в отношении лесного участка, предоставленного по договору аренды от 30.11.2007 № 30-2007-11, и получить на него положительное заключение государственной экспертизы.

Решением суда от 19.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.01.2020, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и нарушение судами норм процессуального права, просит отменить решение и постановление первой и апелляционной инстанций. Податель жалобы не согласен с выводом судов об избрании истцом ненадлежащего способа защиты и отмечает, что расторжение договора аренды в рассматриваемом случае исключает эксплуатацию ответчиком линии электропередач, что затруднит подачу электричества в садоводство. Комитет указывает, что лесным законодательством предусмотрено использование лесов только на основании проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы, и соответственно, его обязательное составление и направление на государственную экспертизу лицами, использующими леса, использование арендованного участка ответчиком подтверждается материалами дела.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы жалобы. 

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Товарищества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Комитетом (арендодателем) и Товариществом (арендатором) 30.11.2007 заключен договор аренды лесного участка № 30-2007-11 общей площадью 1,64 га, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Тосненский р-н, кварталы 17, 33, 34 Шапкинского лесничества, федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Лисинский лесной колледж», для строительства и эксплуатации линии электропередачи в муниципальном образовании Тосненский район сроком на 49 лет (далее- Договор).

Подпунктом «в» пункта 13 Договора установлено, что арендатор обязан в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной или муниципальной экспертизы. 

Невыполнение Товариществом до настоящего времени обязанности по представлению арендодателю проекта освоения лесов с положительным заключением экспертизы, послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска, посчитав, что избранный истцом способ защиты права не приведет к реальному исполнению принятого решения и восстановлению нарушенных прав. Суды исходили из того, что возможность понуждения арендатора представить проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы законом не предусмотрена, договором порядок его подготовки не согласован.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит обоснованными доводы Комитета, изложенными в кассационной жалобе, исходя из следующего. 

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) предусмотрено, что освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности (часть 1). Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций (часть 2). При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: 1) организация использования лесов; 2) создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; 3) проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; 4) проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов (часть 5).

Частью 1 статьи 71 ЛК РФ установлено, что лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора аренды.

Размещение и эксплуатация линейных объектов в силу действующего законодательства (пункт 13 части 1 статьи 25, статья 45 ЛК РФ) является одним из видов лесопользования, лица, которым лесные участки предоставляются для таких целей по договору аренды, обязаны в соответствии с положениями статьи 88 ЛК РФ составлять проект освоения лесов.

Порядок разработки проекта освоения лесов и состав такого проекта определены Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69 (далее - Приказ № 69), в силу пункта 3 которого, проект освоения лесов содержит сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 21 ЛК РФ, также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

Пунктом 28 Приказа № 69 установлено, что проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в аренду, в соответствии со статьей 12 ЛК РФ на основании договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

Проект освоения лесов, согласно частям 1, 2 статьи 89 ЛК РФ, подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 указанной статьи.

Указанные положения лесного законодательства, предписывающие пользователям лесных участков составлять проект освоения лесов, носят императивный характер, не содержат в себе исключений и не ставят необходимость исполнения данной обязанности в зависимость от того или иного вида лесопользования или цели предоставления лесных участков.

Таким образом, лесное законодательство обязывает арендатора лесного участка разработать проект освоения лесов, который, впоследствии, должен пройти экспертизу. 

В рассматриваемом деле судами установлено, материалами дела подтверждается и ответчиком не отрицается, что Товарищество в нарушение  пункта 13 Договора и требований действующего лесного законодательства проект освоения лесов не разработало и не представило на государственную экспертизу.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 615 ГК РФ установлено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

При таких обстоятельствах и поскольку выполнение мероприятий по охране и защите лесов при пользовании переданными в аренду лесным участком является обязательным и должно осуществляться на основании проекта освоения лесов, что соответствует установленному статье 1 ЛК РФ принципу обеспечения охраны и защиты лесов, учитывая условия договора аренды (подпункт «в» пункта 13) и нормы лесного законодательства, у судов первой и апелляционной инстанций в данном случае отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов об избрании истцом ненадлежащего способа защиты ошибочны ввиду неправильного толкования нормы статьи 12 ГК РФ и принципа реального исполнения обязательства. Поскольку правоотношения по пользованию лесным участком, составляющим объект аренды, регулируются не только нормами ГК РФ, но и положениями ЛК РФ, арендодатель вправе избрать тот способ защиты, который приведет к восстановлению его нарушенных прав.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены кассационным судом решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку при рассмотрении спора фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами, но при этом ими неправильно применены нормы материального права, кассационная инстанция полагает, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а иск Комитета – удовлетворению. 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку при рассмотрении кассационной жалобы иск удовлетворен в полном объеме, с учетом подпунктов 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате  при подаче иска, апелляционной и кассационной жалобы, взыскивается с ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 по делу № А56-56614/2020 отменить.

Исковые требования Комитета по природным ресурсам Ленинградской области удовлетворить.

Обязать товарищество собственников недвижимости «Весна» массива «Нечеперть» в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать проект освоения лесов в отношении лесного участка, предоставленного по договору аренды от 30.11.2007 № 30-2007-11, и получить на него положительное заключение государственной экспертизы.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Весна» массива «Нечеперть», адрес: 187029, Ленинградская обл., Тосненский р-н, дачный поселок СНТ Весна массива Нечеперть, ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в размере 12 000 руб. за подачу иска, апелляционной и кассационной жалоб.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

О.А. Алешкевич

И.Г. Савицкая