ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-8952/2016

19 февраля 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     13 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 февраля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Вовчок О.В. 

при участии:  

представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1125/2018)  УФНС России по Калининградской области 

на определение  Арбитражного суда  Калининградской области от 11.12.2017  по делу № А21-8952/2016(судья  Емельянова Н.В.), принятое 

по заявлению Администрации муниципального образования «Черняховский городской округ»

о введении внешнего управления в деле о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Карьероуправление" 

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 09.01.2017 в отношении ОАО «Карьероуправление» (ОГРН 1053911516493, ИНН 3914016016) (далее - должник) введено наблюдение, временным управляющим утверждена Половикова Наталья Васильевна, о чем произведена публикация 28.01.2017.

Судебное заседание по результатам наблюдения назначено на 10.07.2017.

По результатам наблюдения временным управляющим Половиковой Н.В. представлен отчет, протокол первого собрания кредиторов и ходатайство о введении в отношении должника внешнего управления на срок восемнадцать месяцев. 

Определением от 11.12.2017 арбитражный суд первой инстанции ввел в отношении закрытого акционерного общества «Карьероуправление» процедуру банкротства внешнее управление, утвердил внешним управляющим Половикову Наталью Васильевну из члена членов Ассоциации Ведущих Арбитражных управляющих «Достояние»; утвердил внешнему управляющему ежемесячное вознаграждение в сумме 45 000 руб. за счет  имущество должника.

Определение обжаловано УФНС России по Калининградской области в апелляционном порядке.

Податель жалобы указывает, что согласно бухгалтерской отчетности за 2016 год активы ОАО «Карьероуправление» составляли 32 432 000 руб., при этом размер кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника, составляет 71 816 445,28 руб.  Уполномоченный орган считает, что в материалах дела о банкротстве отсутствуют доказательства возможности ОАО «Карьероуправление» восстановить свою платежеспособность и в последующем погасить требования кредиторов в полном объеме. Податель жалобы также ссылается на то, что временным управляющим в результате проведения анализа финансового состояния должника сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, о целесообразности введения в отношении ОАО «Карьероуправление» процедуры конкурсного производства. По мнению уполномоченного органа, каких-либо документально подтвержденных и обоснованных доказательств в подтверждение мотивов волеизъявления голосующих кредиторов по вопросу введения процедуры внешнего управления в материалах дела не имеется.

От арбитражного управляющего Половиковой Н.В. поступил отзыв на жалобу с возражениями против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Определение проверено в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.  

Согласно материалам дела, ЗАО «Карьероуправление» зарегистрировано 09.08.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Калининградской области, адрес регистрации юридического лица: 238151, Калининградская область, Черняховский район, город Черняховск, ул.Победы, 32 «Г», ОГРН 1053911516493. 

По результатам проведения процедуры наблюдения в отношении должника временным управляющим в материалы дела представлен отчет временного управляющего, протокол собрания кредиторов, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния общества. 

Временным управляющим Половиковой Н.В. сделаны следующие выводы: с IV квартала 2016г. и за полугодие текущего года произошли значительные улучшения, погашена текущая задолженность по заработной плате работников, уплачены текущие налоги и взносы, отсутствует задолженность по текущим платежам, постепенно увеличивается объем производимой продукции, расширяется рынок сбыта. Учредителем и руководителем должника принимаются меры для улучшения финансового состояния и восстановления платежеспособности. С учетом установленных обстоятельств кредиторам предложено ввести в отношении должника процедуру внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев.

29.06.2017 состоялось собрание кредиторов ЗАО «Карьероуправление», которое определило следующую процедуру банкротства ОАО «Карьероуправление» - внешнее управление на срок восемнадцать месяцев. 

Указанное решение собрания кредиторов было обжаловано уполномоченным органом.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 04.12.2017 заявление уполномоченного органа о признании решения собрания кредиторов от 29.06.2017 оставлено без удовлетворения. 

Установив вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь статьями 12, 20, 45 , 52, 59, 93  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суд первой инстанции пришел к выводу о введении в отношении должника процедуры внешнего управления.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам жалобы.

В силу статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) собрание кредиторов является органом всех кредиторов и обладает широкой компетенцией в рамках отношений, вытекающих из несостоятельности (банкротства). Собрание, в том числе, разрешает вопросы, связанные с выбором процедуры банкротства, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, контролирует деятельность арбитражного управляющего.

На основании пункта 2 статьи 12 и пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве к исключительной компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения о выборе процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, при решении вопроса о возможности введения внешнего управления арбитражным судом должны быть установлены следующие обстоятельства: принято ли решение первого собрания кредиторов о введении в отношении должника процедуры внешнего управления, имеются ли основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена.

Статья 75 Закона о банкротстве не предусматривает возможность введения процедуры конкурсного производства при наличии решения первого собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления.

Первое собрание кредиторов ОАО «Карьероуправление», проведенное временным управляющим Половиковой Н.В. 29.06.2017 приняло, в том числе, следующие решения: 

1.Одобрить отчет временного управляющего.

2.Обратиться в суд с ходатайством о введении внешнего управления. 

3.Ввести внешнее управление сроком на 18 месяцев. 

Указанные решения приняты большинством с учетом положений пунктов 1 и 2 статьи 15 Закона о банкротстве. Доказательства превышения собранием кредиторов своей компетенции не представлены.

Решения собрания кредиторов были обжалованы уполномоченным органом в арбитражном суде. Определением от 11.12.2017 арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании недействительными решений, принятых  собранием кредиторов 29.06.2017.

Из представленных в материалы дела документов следует, что временным управляющим осуществлены все необходимые мероприятия процедуры наблюдения, в том числе проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого временный управляющий пришел к выводу о возможности восстановления платежеспособности должника.

Как следует из отчета временного управляющего, деятельность предприятия за анализируемый период 2014-2016, была убыточной, баланс предприятия неликвидным, в связи с неэффективным руководством и организацией производственных процессов. В сентябре 2016 года полностью сменен руководящий состав общества, оптимизировано производство, в связи с чем произошло качественное изменение показателей за анализируемый период процедуры наблюдения в позитивную сторону. С IV квартала 2016 года и за полугодие текущего года произошли значительные улучшения, погашена текущая задолженность по заработной плате работников, уплачены текущие налоги и взносы, отсутствует задолженность по текущим платежам, постепенно увеличивается объем производимой продукции, расширяется рынок сбыта, а также учитывая стремление нового руководства, учредителей предприятия принять все меры для улучшения финансового состояния и восстановления платежеспособности, возможно предложить первому собранию кредиторов и Арбитражному суду Калининградской области ввести в отношении ОАО «Каръероуправление» внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев. Таким образом, собранию было предложено на выбор 2 решения - о признании должника банкротом и введении конкурсного производства либо введении внешнего управления.

В период наблюдения и предшествующие три месяца за счет полученной выручки предприятие полностью погасило задолженность по заработной плате в размере 2548 тыс. руб.; задолженность перед бюджетом в размере 1780,5 тыс. руб. (в том числе: взносы в ПФР - 160,4 тыс. руб., взносы в ФСС 66,8 - тыс. руб., НДФЛ - 455,1 тыс. руб., имущественные налоги - 739,9 тыс. руб., НДС - 358,3 тыс. руб.), а также арендные платежи в размере 532,9 тыс. руб. Кроме того, необходимо отметить, что на предприятии трудоустроены более 60 человек. В настоящее время задолженность по заработной плате погашена в полном объеме, текущей задолженности по заработной плате нет.

В настоящее время разработан план внешнего управления, согласно которому погашение кредиторской задолженности, в том числе, предполагается за счет реализации готового сырья (общество занимается разработкой карьеров и добычей нерудных материалов). По итогам деятельности за 2017 году предприятие впервые за несколько предшествующих лет получило прибыль в размере 10 448 тыс. руб.; общая выручка от продаж за период 2017 года составила - 50 257,11 тыс. руб.

Таким образом, можно сделать вывод об обоснованности введения внешнего управления с целью восстановления платежеспособности должника.

Апелляционный суд отмечает, что на момент принятия обжалуемого определения, на введении в отношении должника конкурсного производства настаивал только уполномоченный орган, обладающий менее 50 % голосов, включенных в реестр кредиторов.

Доводы жалобы уполномоченного органа отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 3 статьи 118 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего собрание кредиторов вправе принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 7 статьи 119 Закона о банкротстве при наличии ходатайства собрание кредиторов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, при невозможности восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления собрание кредиторов вправе обратиться в суд с ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.35.2 Постановления Пленума № 35, постановление суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение о введении внешнего управления является окончательным, пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 11.12.2017 по делу №  А21-8952/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Председательствующий

Е.Г. Глазков

 

Судьи

Д.В. Бурденков

 Е.К. Зайцева