ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-161697/17-84-1429

г. Москва

22 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения  в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 23 октября 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе  судьи Сизовой О.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по заявлению: ИП ФИО1 (ОГРНИП 313723227600056)

к ИФНС России № 8 по г. Москве (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.12.2004, 129110, Москва, ул. Б. Переяславская, д. 16)

о признании незаконным  и отмене постановления от 07.07.2017г. № 0164118 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5  КоАП РФ

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – заявитель, Общество) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России № 8 Москве (далее – ответчик, Инспекция) от 07.07.2017г. № 0164118 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5  КоАП РФ.

Заявление Обществом мотивировано тем, что оспариваемое постановление и представление является незаконными и необоснованными, нарушает права и законные интересы Общества, а также выявленные правонарушения являются малозначительными.

Ответчиком представлен отзыв на заявление и материалы административного дела.

Определением от 31.08.2017г. заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

23.10.2017г. изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Резолютивная часть решения от 23.10.2017г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.10.2017г. в 16 час. 51 мин. МСК.

27.10.2017г. от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Таким образом, ответчиком соблюден пятидневный срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Суд установил, что заявителем соблюден  срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обращение в суд.

Из материалов дела следует, 24.05.2017 г. на основании поручения УФНС по г. Москве № 0347823 от 24.05.2017г. Инспекцией была проведена проверка соблюдения законодательства РФ о применении ККТ при оплате услуг мобильного оператора через платежный терминал № 10272468. принадлежащего ИМ ФИО1, ИНН 

<

***>, расположенному по адресу: 

<

...>. На момент проверки торговая деятельность осуществлялась. В 10 часов 29 минут при проведении данной проверки установлено, что ККТ отсутствует в составе платежного терминала.

По результатам проверки контрольным органом в отношении ИП ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела контрольным органом было  вынесено постановление о назначении административного наказания № 0164118 от 07.02.2017г., согласно которому ИП ФИО1 признан виновным  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.  

Заявитель, не согласившись с привлечением его к административной ответственности, оспорил указанное постановление в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст.14.5 КоАП РФ  неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает,  что Инспекцией не представлено достоверных доказательств, подтверждающих соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности.

Судом установлено, что Заявитель был извещен на составление протокола об административном правонарушении, таким образом, не имело места фактов нарушения  налогового органа требований  ч.1  ст.25.1, ч.2  ст.25.4, ст.28.2 КоАП РФ, что следует признать правомерным, так как свидетельствует о соблюдении ответчиком процессуальных требований и условий КоАП РФ.

Однако, Вместе с тем, в рамках рассмотрения настоящего дела, судом установлено, что административным органом была нарушена предусмотренная законом процедура привлечения заявителя к административной ответственности

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

При этом, оспариваемое постановление вынесено в отсутствие законного представителя ИП ФИО1 

Каких-либо достоверных доказательств уведомления законного представителя Индивидуального предпринимателя о дате, времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрении административным органом не представлено.

Данные доказательства не принимаются судом в качестве надлежащего извещения общества о времени и месте вынесения постановления, поскольку на момент вынесения постановления от 07.07.2017г. № 0164118 по делу об административном правонарушении у Ответчика отсутствовали сведения об извещении Заявителя на постановление об административном правонарушении. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ИП ФИО1 был лишен возможности обеспечить защиту своих прав и законных интересов в ходе административного расследования по делу и направить законного представителя. Составление протокола в отсутствие законного представителя ИП ФИО1. свидетельствует о том, что ответчику не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, не была  предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, законный представитель ответчика был лишен возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола. 

Таким образом, представленными суду доказательствами не подтверждается соблюдение административным органом требования КоАП РФ об обеспечении гарантий защиты права привлекаемого к ответственности лица. 

При этом суд указывает, что ИФНС России №8 по г. Москве не была лишена возможности известить Индивидуального предпринимателя по средствам направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о незаконности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление подлежит отмене.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление ИФНС России № 8 по Москве от 07.07.2017г. № 0164118 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5  КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                        О.В. Сизова