АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-23946/2019

г. Краснодар

29 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев дело по заявлению ООО «Морской залив», с. Большой Утриш,

к начальнику отдела- старшему судебному приставу Анапского ГОСП  УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Анапа,

к заместителю начальника отдела- заместителю старшего судебного пристава Анапского ГОСП  УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, г. Анапа,

к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Краснодарскому краю ФИО3,                         г. Краснодар,

к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третье лицо: ФИО4, г. Краснодар,

- о признании решения начальника Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю - старшего судебного пристава ФИО1, а также заместителя начальника Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю - заместителя старшего судебного пристава ФИО2 от 07.05.2019г. № 23023/19/241808 - незаконным,

- о признании незаконным бездействия заместителя начальника Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю - заместителя старшего судебного пристава ФИО2 по оформлению и выдаче Постановления о снятии ареста с имущества ООО «Морской залив» на сумму, превышающую сумму обеспечительных мер, установленную судом апелляционной инстанции в тексте итогового судебного акта по делу № А32-15771/2017 от 01.03.2019г. (полный текст от 17.03.2019г,).

- об обязании заместителя начальника Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю - заместителя старшего судебного пристава ФИО2 оформить и выдать ООО «Морской залив» Постановление о снятии ареста с имущества ООО «Морской залив» на сумму, превышающую сумму обеспечительных мер, установленную судом апелляционной инстанции в тексте итогового судебного акта по делу № А32-15771/2017 от 01.03.2019г. (полный текст от 17.03.2019г.).

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Генеральный директор ФИО5- паспорт,  

от третьего лица: не явился, уведомлен, 

от заинтересованного лица: не явились, уведомлены, судебный пристав-исполнитель ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Морской залив», к начальнику отдела- старшему судебному приставу Анапского ГОСП  УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к заместителю начальника отдела- заместителю старшего судебного пристава Анапского ГОСП  УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Краснодарскому краю ФИО3,  к УФССП по Краснодарскому краю,  о признании решения начальника Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю - старшего судебного пристава ФИО1, а также заместителя начальника Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю - заместителя старшего судебного пристава ФИО2 от 07.05.2019г. № 23023/19/241808 - незаконным, о признании незаконным бездействия заместителя начальника Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю - заместителя старшего судебного пристава ФИО2 по оформлению и выдаче Постановления о снятии ареста с имущества ООО «Морской залив» на сумму, превышающую сумму обеспечительных мер, установленную судом апелляционной инстанции в тексте итогового судебного акта по делу № А32-15771/2017 от 01.03.2019г. (полный текст от 17.03.2019г,), об обязании заместителя начальника Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю - заместителя старшего судебного пристава ФИО2 оформить и выдать ООО «Морской залив» Постановление о снятии ареста с имущества ООО «Морской залив» на сумму, превышающую сумму обеспечительных мер, установленную судом апелляционной инстанции в тексте итогового судебного акта по делу № А32-15771/2017 от 01.03.2019г. (полный текст от 17.03.2019г.).

Заинтересованные лица, кроме СПИ ФИО3, третье лицо надлежащим образом уведомлённые о времени и месте проведения судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили. 

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

От старшего судебного пристава     Анапского городского отдела судебных приставов  Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому раю       ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство удовлетворить.

От заместителя старшего судебного пристава     Анапского городского отдела судебных приставов  Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому раю ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

 Ходатайство удовлетворить.

Заявитель требования по заявлению поддержал, просит не рассматривать ходатайства от 22.07.2019.

Судебное заседание о наложении штрафа на ФИО1 и ФИО2 не проводить в связи с представлением материалов исполнительного производства в дело.

Суд, выслушав судебного пристава исполнителя ФИО3 и заявителя, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу. 

 Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-15771/2017 с ООО «Морской залив», г. Анапа (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО4, г. Краснодар взыскана действительная стоимость доли в уставном капитале ООО «Морской залив» в размере 99 918 972 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. и расходы на проведение экспертизы в размере 129 800 руб.

17.05.2017 в Анапском ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № 41278/17/23023-ИП, на основании Исполнительного листа серии ФС № 011213180 от 04.05.2017г., выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-15771/2017.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.05.2017 № 23023/17/324833, вынесено заместителем начальника от отдела - заместителем старшего судебного пристава Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 

Исполнительное производство № 41278/17/23023-ИП от 17.05.2017г. в период с 17.05.2017г. по 05.07.2017г. находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО6, который 04.07.2017 в нарушение требований исполнительного документа, наложил арест на денежные средства ООО «Морской залив», находящиеся на расчетных счетах юридического лица в филиалах банков ПАО «Сбербанк» и АО «Банк Зенит Сочи», а также 05.07.2017г., в нарушение требований исполнительного документа наложил запрет по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, о чем вынес соответствующие Постановления от 04.07.2017г. и 05.07.2017г.

По акту приема-передачи от 05.07.2017 исполнительное производство № 41278/17/23023-ИП передано для дальнейшего исполнения судебному приставу  ФИО2

 05 июля 2017 г. в рамках исполнительного производства № 41278/17/23023-ИП Постановлением о наложении ареста на имущество должника (ООО «Морской залив») наложен арест на объекты недвижимого имущества Общества в количестве 43 объектов - что составляет 100 % объектов недвижимого имущества общества.

06 июля 2017 г. актом о наложении ареста (опись имущества), в присутствии понятых и генерального директора Общества ФИО5, произведена опись недвижимого имущества ООО «Морской залив» и арест объектов недвижимого имущества Общества в количестве 43 объектов.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 января 2018 года по делу № А32-15771/2017 изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Морской залив» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО4 задолженность по выплате действительной стоимости доли уставного капитала в размере 37 095 791 руб. 20 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 98 932 руб., судебные издержки по делу в размере 114 302 руб. 52 коп., всего взыскать денежные средства в размере 37 309 025 руб. 72 коп. В удовлетворении остальной части иска отказать. Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04 мая 2017 года по делу № А32-15771/2017, в части ареста имущества общества с ограниченной ответственностью «Морской залив» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) общей стоимостью 37 309 025 руб. 72 коп. сохранить до момента фактического исполнения настоящего постановления, в остальной части обеспечительные меры отменить».

В связи с чем, 04 марта 2019 года Общество обратилось, в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», в Анапский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю с заявлением в рамках исполнительного производства № 41278/17/23023-ИП в котором просило руководителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю принять  предусмотренные   законодательством   РФ  меры   для  уменьшения мера арестованного в рамках исполнительного производства № 41278/17/23023-ИП имущества, принадлежащего ООО «Морской залив», до суммы 37 309 025 руб. 72 коп.,   отменить ранее вынесенные в рамках исполнительного производства № 41278/17/23023-ИП Постановления судебных приставов-исполнителей, в части исполнительных действий по аресту имущества ООО «Морской запив» сверх суммы 37 309 023 руб. 72 коп. с учетом наличия достаточного количества имущества Общества, в том числе отменить несоразмерные меры по наложению ареста на имущество ООО «Морской залив», а также отменить Постановление «о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц», вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО6 от 05.07.2017г. в рамках в рамках исполнительного производства № 41278/17/23023-ИП.

В ответе от 22.03.2019  на указанное заявление  ФИО1 пояснил, что в отделе информация об отмене мер по обеспечению иска отсутствует, в связи с чем, требования, изложенные в заявлении не могут быть удовлетворены.

В связи с чем, 16 апреля 2019 года Общество, обратилось, в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», в Анапский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, непосредственно к ФИО2, в производстве которой находится исполнительное производство, с заявлением № 14/19 от 16.04.2019г. в рамках исполнительного производства № 41278/17/23023-ИП в котором просило судебного пристава-исполнителя разрешить вопросы исполнительного производства 41278/17/23023-ИП, связанные с исполнением итогового судебного акта по делу № А32-15771/2017 Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019г. (полный текст от 17.03.2019г.), отменить незаконное Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 05.07.2017г. «О запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц»,    направить в адрес ООО «Морской залив», в установленные Законом сроки соответствующее Постановление по результатам рассмотрения настоящего заявления с приложением надлежащим образом оформленных решений, принятых в пределах полномочий должностного лица Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, в том числе по вопросу отмены обеспечительных мер с учетом оснований, предусмотренных ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007г.

21 мая 2019 года обществом был получен ответ Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 07.05.2019г. № 23023/19/241808 на Заявление № 14/19 от 16.04.2019г., из которого следует, что меры о запрете на внесение изменений в ЕГРЮЛ, принятые на основании постановления от 05.07.2017, отменены 18.04.2019 с учетом Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019г. (полный текст от 17.03.2019г.).

В заявлении общество указывает на то обстоятельство, что с 01.03.2019 право свободного использования (владения, пользования и распоряжения) имуществом в размере 164 732 306 руб. 68 коп., находящимся в собственности юридического лица (ООО «Морской залив») ограничено в нарушение условий и порядка, установленных ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007г. решениями ФИО2 и ФИО7, в том числе в размере, превышающем 105 000 000 рублей стоимости недвижимого имущества Общества, с использованием ими своих служебных полномочий, что может привести к причинению крупного ущерба юридическому лицу, а также делает невозможным исполнение судебного акта по делу № А32-15771/2017 вступившего в законную силу 01.03.2019г., самостоятельность юридического лица в выборе способа исполнения судебного акта ограничена.

Заявитель указывает, что незаконными решениями, действиями и бездействием начальника Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю - старшего судебного пристава ФИО1, а также заместителя начальника Анапского ГОСП УФССП России но Краснодарскому краю - заместителя старшего судебного пристава ФИО2 с 01.03.2019г. незаконно арестовано недвижимое имущество Общества, стоимость которого превышает сумму обеспечительных мер, установленную судом апелляционной инстанции в тексте итогового судебного акта по делу № А32-15771/2017 от 01.03.2019г. (полный текст от 17.03.2019г.) – 37 309 025 руб. 72 коп., созданы препятствия в возможности юридического лица использовать свое имущество для получения необходимых денежных средств с помощью кредитования, либо заимствования, в целях исполнения Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А32-15771/2017 от 17.03.2019г., нарушена Конституционная гарантия свободного владения, пользования и распоряжения имуществом юридического лица в размере, превышающем размер                        37 309 025 руб. 72 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с соответствующим заявлением в суд. 

Принимая решение по делу, суд руководствуется следующим. 

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, суд должен проверить наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативно-правовому акту; нарушение указанными действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций. 

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона № 229-ФЗ. 

В частности, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1); накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1). 

В соответствии со статьей 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. 

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. 

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682. 

Суд исходит из того, что доказательств, свидетельствующих о принятии мер по организации исполнения исполнительного производства № 41278/17/23023-ИП с учетом постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2019 по делу № А32-15771/2017  и приведения в соответствие ранее принятых по нему обеспечительных мер по определению Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2019 в соответствии с  Законом № 229-ФЗ, а также о принятии мер по оформлению и выдаче постановления о снятии ареста с имущества ООО «Морской залив» на сумму, превышающую сумму обеспечительных мер, установленную судом апелляционной инстанции в тексте итогового судебного акта по делу № А32-15771/2017 от 17.03.2019, в материалах исполнительного производства не имеется, суду не представлено. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности бездействия старшего судебного пристава Анапского городского отдела судебных приставов  Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, выразившегося в непринятии мер по организации исполнения исполнительного производства № 41278/17/23023-ИП с учетом постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2019 по делу № А32-15771/2017  и приведения в соответствие ранее принятых по нему обеспечительных мер по определению Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2019, а также    бездействия заместителя старшего судебного пристава Анапского городского отдела судебных приставов  Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 по оформлению и выдаче постановления о снятии ареста с имущества ООО «Морской залив» на сумму, превышающую сумму обеспечительных мер, установленную судом апелляционной инстанции в тексте итогового судебного акта по делу № А32-15771/2017 от 17.03.2019. 

 Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность доказательств сделать не позволяет.

Согласно ст. 10 Закона № 118-ФЗ на старшего судебного пристава возлагается обязанность организации работы подразделения судебных приставов субъекта Российской Федерации и судебных приставов-исполнителей соответствующего подразделения судебных приставов, по контролю за их деятельностью.

Частью 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ так же прямо установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов; организует розыск должника, его  имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина -ответчика по гражданскому делу; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами суд считает удовлетворить требования заявителя.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. 

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

 Руководствуясь ст. 120 Конституции РФ, статьями 167-170, 176, 198, 199, 200, 201 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Ходатайство старшего судебного пристава     Анапского городского отдела судебных приставов  Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому раю ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворить.

Ходатайство заместителя старшего судебного пристава     Анапского городского отдела судебных приставов  Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому раю ФИО2 о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворить.

Признать незаконным  бездействие старшего судебного пристава     Анапского городского отдела судебных приставов  Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии мер по организации исполнения исполнительного производства № 41278/17/23023-ИП с учетом постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2019 по делу № А32-15771/2017  и приведения в соответствие ранее принятых по нему обеспечительных мер по определению Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2019.

Признать незаконным   бездействие заместителя старшего судебного пристава Анапского городского отдела судебных приставов  Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 по оформлению и выдаче постановления о снятии ареста с имущества ООО «Морской залив» на сумму, превышающую сумму обеспечительных мер, установленную судом апелляционной инстанции в тексте итогового судебного акта по делу № А32-15771/2017 от 17.03.2019. 

Старшему судебному приставу  Анапского городского отдела судебных приставов  Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1  в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  ООО «Морской залив»,  с. Большой Утриш.

Заместителю старшего судебного пристава Анапского городского отдела судебных приставов  Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  ООО «Морской залив»,             с. Большой Утриш.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                                   С.Н. Дуб