СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, 

<

...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4915/2025-ГК

г. Пермь

17 октября 2025 года

Дело № А60-1415/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2025 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Крымджановой Д.И., судей Маркеевой О.Н., Поляковой М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Черногузовой А.В., 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Горнодобывающие технологии»,  

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 апреля 2025 года по делу № А60-1415/2025  

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Горнодобывающие технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о расторжении договора аренды лесного участка, обязании вернуть лесной участок,  

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Горнодобывающие технологии» (далее – ответчик, ООО «Горнодобывающие технологии») о расторжении договора аренды лесного участка от 05.05.2012 N  

44/12-з, обязании вернуть арендодателю лесной участок, переданный по договору аренды по акту приема-передачи лесного участка, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 апреля 2025 года (резолютивная часть от 23.04.2025) исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал на то, что на момент рассмотрения дела задолженность за 2024 год ООО «Горнодобывающие технологии» была погашена, что подтверждается платежными поручениями № 729 от 28.10.2024, № 139 от 11.03.2025.  

От Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с изложенными в ней доводами, указывая на то, что на момент подачи иска обязательства по оплате арендной платы ответчиком не были исполнены. Истец пояснил, что арендатором постоянно не выполняются условия по внесению арендной платы в установленный срок на 13.08.2025 имея задолженность за 1 и 2 квартал 2025 года, 10.09.2025 наступит срок платежа за 3 квартал 2025 года, а при неисполнении обязательства по оплате арендной платы, у Министерства вновь появятся основания для подачи искового заявления о расторжении договора, просит в удовлетворении жалобы отказать, решение оставить без изменения. К отзыву приложено уведомление от 29.12.2022 № 12-05-30/24191-53 об индексации ставок платы за единицу площади лесного участка с 2023 года и изменении размера арендной платы.  

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2025 апелляционная жалоба ООО «Горнодобывающие технологии» принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 16.09.2025.  

Определением суда от 16.09.2025, вынесенным в составе председательствующего судьи Крымджановой Д.И., судей Дружининой О.Г., Семенова В.В., судебное разбирательство по делу отложено на 14.10.2025, в связи с необходимостью извещения временного управляющего ответчика ООО «Горнодобывающие технологии» ФИО1, являющегося членом Саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Авангард», о рассмотрении апелляционной жалобы.  

Приложенное Министерством к отзыву уведомление от 29.12.2022 № 12-05-30/24191-53 приобщено к материалам дела на основании ст. 268 АПК РФ.  

Определением суда от 13.10.2025 в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена судей Дружининой О.Г., Семенова В.В. на судей Маркееву О.Н., Полякову М.А. Рассмотрение дела начато с самого начала.  

От временного управляющего ООО «Горнодобывающие технологии» ФИО1 отзыв на жалобу не поступил.  

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, 05.05.2012 между Департаментом лесного хозяйства Свердловской области (в настоящее время - Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области; далее – арендодатель) и ООО «Горнодобывающие технологии» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от № 44/12-з, по условиям п.п.1.1, 1.2 которого арендатору передан во временное пользование за плату, сроком до 31.12.2035 лесной участок общей площадью 184,8691 га, состоящий из части земельного (лесного) участка с учетным кадастровым номером 29, сформированного на земельном участке с кадастровым номером 66:01:0000000:18 общей площадью 832910000 кв.м, по адресу: Свердловская область, Алапаевский район, находящемся в федеральной собственности. Лесной участок общей площадью 1848691 кв.м, предоставляемый в аренду по настоящему договору, расположен по адресу: Свердловская область, Алапаевский район, на землях лесного фонда, включенных в границы Алапаевского лесничества, в кварталах 172 (части выделов 17, 20, 25, 26, 27), 173 (выделы 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23), 190 (часть выдела 5), 191 (части выделов 1, 4, 6, 7, выделы 2, 3, 5) Ясашинского участка Ясашинского участкового лесничества, категория - земли лесного фонда.  

Согласно п. 1.4 договора арендатору передается лесной участок для использования в целях и объемах согласно Приложению № 3 к настоящему договору для разработки месторождения полезных ископаемых (для добычи габбро Южноалександровского месторождения) с правом рубки лесных насаждений в объеме, предусмотренном Приложением № 2 к настоящему договору, с последующей передачей древесины для реализации в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 23,07.2009 № 604 «О реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43-46 Лесного кодекса Российской Федерации».  

Арендная плата по настоящему договору составляет 836 808 рублей в год и вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 10 числа последнего месяца каждого квартала, арендатор представляет арендодателю в срок не позднее 25 числа последнего месяца каждого квартала копию документа, подтверждающего произведенную оплату (п. 2.1, 2.2 договора).  

В п. 2.4 договора предусмотрено, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в  

соответствии со ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор.  

В связи с нарушением сроков внесения арендных платежей, истцом в адрес ответчика было направлено предложение (письмо от 19.12.2024 № 12-21-18/25209) о досрочном расторжении договора аренды лесного участка. По состоянию на 16.12.2024 задолженность составила 1 467 135,12 руб. за 2,3,4 кварталы 2024 года.  

Систематическое ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по своевременной и полной уплате арендных платежей послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском по настоящему делу.  

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, с учетом доказанности несоблюдения ответчиком договорных обязательств, исходил из обоснованности требований о расторжении договора.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения с учетом следующего.  

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.  

 Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).  

Изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с гражданским, земельным, лесным законодательством (пункт 1 статьи 74.1 ЛК РФ.  

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных  

случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.  

В соответствии со ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки.  

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.  

В п. 5.3 договора № 44/12-з от 05.05.2012 предусмотрено, что договор аренды подлежит расторжению по требованию арендодателя в случае нарушения арендатором требований законодательства, настоящего договора, в том числе: систематическое (более двух раз) невыполнение условий настоящего договора; несоблюдения требований лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов; невнесения более двух раз подряд арендной платы; самовольного возведения построек, сооружений на арендованном лесном участке, не предусмотренных проектом освоения лесов; несоблюдения пункта 3.4. настоящего договора; неиспользования лесного участка в соответствии с проектом освоения лесов.  

В силу части 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.  

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.  

Из материалов дела следует, что в качестве основания для досрочного расторжения договора аренды лесного участка Министерство ссылается на систематическое ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по своевременной и полной уплате арендных платежей.  

Согласно пункту 2.2 договора арендатор обязан вносить арендную плату ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера  

ежегодной арендной платы, не позднее 10 числа последнего месяца каждого квартала, согласно Приложению № 4 к договору.  

В адрес ответчика было направлено предложение (уведомление от 19.12.2024 № 12-21-18/25209) о досрочном расторжении договора аренды лесного участка. В указанном уведомлении было указано, что по состоянию на 16.12.2024 задолженность составила 1 467 135,12 руб. за 2, 3, 4 кварталы 2024 года, в случае отказа или отсутствия ответа Министерство вынуждено будет решать данный вопрос в судебном порядке.  

Факт нарушения арендатором сроков внесения арендной платы по договору аренды лесного участка подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.  

Рассмотрев доводы, изложенные в жалобе о том, что на момент рассмотрения дела задолженность за 2024 год ответчиком погашена, что подтверждается платежными поручениями № 729 от 28.10.2024, № 139 от 11.03.2025, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.  

Доказательств, подтверждающих оплату долга, ни на момент подачи искового заявления о расторжении договора аренды, ни на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции, ни на момент рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции, материалы дела не содержат.  

Также судом апелляционной инстанции учитывается, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей по спорному договору подтвержден выданными Арбитражным судом Свердловской области судебными приказами в рамках дел № А60-37258/2025, № А60-18628/2025.  

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении арендатором условий договора аренды, что согласно договору и п. 3 ст. 619 ГК РФ является основанием для расторжения договора.  

Как указывает истец, ответчиком постоянно не выполняются условия договора по внесению арендной платы.  

Как следует из картотеки арбитражных дел, определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2025 (резолютивная часть от 20.08.2025) по делу № А60-46165/2024 в отношении ООО «Горнодобывающие технологии» введена процедура банкротства (наблюдение), временным управляющим утвержден ФИО1, член Саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Авангард».  

Определением от 16.09.2025 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд известил временного управляющего ООО «Горнодобывающие технологии» ФИО1 о рассмотрении апелляционной жалобы по настоящему делу.  

24.09.2025 ФИО1 обратился в апелляционный суд с ходатайством об ознакомлении с материалами дела в режиме ограниченного доступа.  

Мотивированных пояснений по существу заявленных требований, доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования, а также документов, подтверждающих оплату задолженности, временным  

управляющим ответчика ФИО1 также не представлено.  

С учетом отсутствия документов, подтверждающих оплату долга в полном объеме, доводы апелляционной жалобы отклоняются, а выводы суда первой инстанции о расторжении договора аренды лесного участка от 05.05.2012 N 44/12-з и о возложении обязанности вернуть лесной участок по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, следует признать обоснованными.  

Таким образом, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.  

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина ответчиком не уплачена в связи с предоставлением отсрочки по ее уплате, с ООО «Горнодобывающие технологии» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 30 000 рублей.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 апреля 2025 года по делу № А60-1415/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горнодобывающие технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 30 000 руб.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.  

Председательствующий Д.И. Крымджанова 

Судьи О.Н. Маркеева  

М.А. Полякова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 25.07.2025 8:53:43

Кому выдана КРЫМДЖАНОВА ДИЛЯРА ИКМЕТОВНА