Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9241/2025

г. Хабаровск

11 сентября 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена «26» августа 2025 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яровым Е.Р.,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РБА-ВТО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 141431, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Молжаниновский, ул. Комсомольская, д. 3А, стр. 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ССК Фаворит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680026, 

<

...>)

о взыскании  1 863 200 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились;

от ответчика - не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РБА-ВТО» (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ССК Фаворит» (далее - «ответчик») о взыскании основного долга по договору № 11032024 от 11.03.2024 в размере 1 600 000 руб. 00 коп., пени за период с 09.12.2024 по 30.05.205 в размере 263 200 руб. 00 коп., «открытые» пени, а так же судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.06.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на «28» августа 2025 на 15 час. 00 мин.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил,  мотивированный отзыв на иск не представил.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «РБА-ВТО» (далее - «исполнитель») и Обществом с ограниченной ответственностью «ССК Фаворит» (далее - «заказчик») заключен договор № 11032024 от 11.03.2024, согласно пункту 1.1 которого, заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнять работы по техническому обслуживанию (далее «ТО») и/или ремонту самоходной техники (далее по тексту «техника»), находящегося на площадках заказчика: Российская Федерация, строительная площадка в полосе отвода под строительство объекта: "Тихоокеанская железная дорог, расположенная на территории Хабаровского края, с ПК 700 до ПК 2090 и принадлежащей Заказчику, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Согласно пункту 1.2 договора, работы исполняются посредством постоянного присутствия 1-го (одного) специалиста исполнителя для выполнения ТО. Специалист исполнителя в рамках постоянного присутствия может привлекаться к другим видам коммерческого ремонта техники.

Согласно пункту 2.1.1 договора, исполнитель обязуется выполнять работы по ТО, перечень которых согласовывается с уполномоченным представителем заказчика в наряд - задании на выполнение работ (приложение №5 настоящего договора), в том числе коммерческие ремонты самоходной техники согласно требованиям, установленным технической документацией завода-изготовителя. При этом, исполнитель обязан предоставить заказчику по требованию последнего, руководство по эксплуатации к обслуживаемой техники не позднее 10 дней, со дня подписания настоящего договора.

Согласно пункту 2.2.5 договора, исполнитель обязуется своевременно производить оплату за выполненные работы, расходные материалы и запчасти.

Заказчик обязуется произвести оплату работ, выполненных исполнителем, запасных деталей и расходных материалов исполнителя, использованных при выполнении работ, по счету, выставленному исполнителем, на основании акта выполненных работ, подписанного сторонами (пункт 5.1 договора).

Пунктом 5.4 договора, оплата производится заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления исполнителем счета. В случае, если в последствие выполненные и оплаченные работы (ремонт) будут признаны гарантийными, исполнитель возвращает заказчику стоимость оплаченных таких работ и запасных частей, используемых для таких работ, в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента уведомления исполнителя заводом-изготовителем. Исполнитель имеет право удержать из оплаченных по выставленному счету денежных средств задолженность по ранее выполненным, согласованным сторонами, но неоплаченным работам.

Как следует из пункта 7.2 договора, при нарушении сроков оплаты за выполненные работы, в т.ч. запасные части, расходные материалы, с заказчика взыскиваются пени в размере 0,1% от просроченной суммы оплаты за каждый день просрочки. При нарушении сроков выполнения работ не связанных с выявленными дополнительными неисправностями при проведении работ и выполнения условий со стороны заказчика, указанных в согласованных наряд-заданиях, с исполнителя взыскиваются пени в размере 0,1% от стоимости работ, за каждый день просрочки. Срок поставки запасных частей в данном случае не учитывается.

Представленными в материалы дела заказ-нарядами № ХБВХ240773 от 30.11.2024 на сумму 800 000 руб. 00 коп., заказ-наряд № ХБВХ241081 от 18.12.2024 на сумму 800 000 руб. 00 коп., УПД от 30.11.2024 № ХБВХ240452 от 30.11.2024, УПД от 18.12.2024 № ХБВХ410482, а так же соответствующими актами выполненных работ, подтверждается факт выполнения исполнителем технического обслуживания парка техники на территории заказчика по договору № 11032024 от 11.03.2024 за период с 25.09.2024 по 24.11.2024 на общую сумму 1 600 000 руб. 00 коп.

22.04.2025 истец направил в адрес ответчика претензию № 168-ЮР с требованием оплатить  сумму задолженности за выполненные работы, а так же начисленные пени в течении 30 календарных дней.

Поскольку претензия осталась неисполненной, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 стать 711 ГК РФ).

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В доказательство факта выполнения работ по спорному договору истец предоставил в материалы дела акты о приемке выполненных работ, заказ-наряды, УПД на общую сумму 1 600 000 руб. 00 коп., подписанные сторонами без замечаний.

Возражений по объему, стоимости и качеству выполненных работ, ответчиком не заявлено.

В связи с отсутствием стоимости оплаты выполненных работ в установленный договором срок, у ответчика образовалась задолженность в размере 1 600 000 руб. 00 коп.

Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены, следовательно, требование истца о взыскании основного долга в размере 1 600 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению. 

Истцом так же заявлено требование о взыскании неустойки за период с 09.12.2024 по 30.05.205 в размере 263 200 руб. 00 коп.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Как следует из пункта 7.2 договора, при нарушении сроков оплаты за выполненные работы, в т.ч. запасные части, расходные материалы, с заказчика взыскиваются пени в размере 0,1% от просроченной суммы оплаты за каждый день просрочки. При нарушении сроков выполнения работ не связанных с выявленными дополнительными неисправностями при проведении работ и выполнения условий со стороны заказчика, указанных в согласованных наряд-заданиях, с исполнителя взыскиваются пени в размере 0,1% от стоимости работ, за каждый день просрочки. Срок поставки запасных частей в данном случае не учитывается.

Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Согласно предоставленному расчету, размер неустойки за период с 09.12.2024 по 30.05.205 составил  263 200 руб. 00 коп.

Судом проверен расчет неустойки и признан арифметически верным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Ответчик не заявил о несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки, соответствующих доказательств несоразмерности, не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд признает взыскиваемую неустойку соразмерной.

Оснований для освобождения ответчика  от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за период с 09.12.2024 по 30.05.205 в размере 263 200 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению. 

Истцом так же заявлено требование о взыскании неустойки за период с 31.05.2025 по день фактической оплаты долга исходя из размера долга 1 600 000 руб. 00 коп. и размера неустойки 0,1% за каждый день просрочки.

В пункте 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Поскольку более короткого срока начисления неустойки судом не установлено, требование истца о взыскании неустойки за период за период с 31.05.2025 по день фактической оплаты долга исходя из размера долга 1 600 000 руб. 00 коп. и размера неустойки 0,1% за каждый день просрочки. так же подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика, учитывая, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 80 896 руб. 00 коп. (платёжное поручение № 36417 от 30.05.2025).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ССК Фаворит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РБА-ВТО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) основной долг в размере 1 600 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 263 200 руб. 00 коп., итого 1 863 200 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ССК Фаворит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РБА-ВТО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку за период с 31.05.2025 по день фактической оплаты долга исходя из размера долга 1 600 000 руб. 00 коп. и размера неустойки 0,1% за каждый день просрочки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ССК Фаворит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РБА-ВТО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 80 896 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                        В.Н. Трещева