﻿﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-70204/2018

15 января 2020 года

г. Санкт-Петербург

/тр.35

Резолютивная часть постановления объявлена   15 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 января 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Глазкова Е.Г., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Куляевым С.Д.

при участии:  

от заявителя: Вашанов А.В., представитель по доверенности от 02.10.2018, паспорт,

от конкурсного управляющего: Харина К.В., представитель по доверенности от 01.07.2019, паспорт, Иванова К.В., представитель по доверенности от 01.07.2019, паспорт,

от иных лиц: не явились, извещены,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33917/2019) Золотухиной Аллы Витальевны на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2019 по делу № А56-70204/2018 (судья  Чернышева А.А.), принятое

по заявлению Золотухиной Аллы Витальевны

к  ООО «Лекс»

о включении в реестр требований кредиторов   

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛЕКС» (далее – должник, ООО «ЛЕКС», Общество) 01.06.2018 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 27.06.2018 заявление было принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника. Определением суда от 12.11.2018 при банкротстве ООО «ЛЕКС» применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», к участию в деле привлечены Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства, Службу государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга и Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области.

Решением от 27.12.2018 ООО «ЛЕКС» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Коробов Константин Викторович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» за №9 от 19.01.2019.

В рамках процедуры банкротства, 27.05.2019 Золотухина Алла Витальевна (далее – кредитор) обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 299 938 долларов США, с признанием данного требования обеспеченного залогом имущества должника – земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Курортный район, г. Зеленогорск, Кузнечный переулок, дом 4, литер А, определив начальную продажную стоимость в размере 9 611 546,74 руб.

В обоснование заявления кредитор сослался на решение Выборгского районного суда по делу №2-537/2018 от 20.06.2018. Одновременно кредитором заявлено ходатайство о восстановлении срока на включение в реестр требований кредиторов со ссылкой на позднее получение апелляционного определения и исполнительного листа по делу №2-537/2018, что воспрепятствовало своевременному устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления первоначально поданного заявления без движения. При этом, определением от 17.04.2019 о возвращении первоначально поданного Золотухиной А.В. заявления суд указал, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием.

Определением от 05.11.2019, в связи с пропуском заявителем срока на обращение с требованием в реестр требований кредиторов должника, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, требование Золотухиной А.В. в сумме 9 927 132,74 руб. основного долга и 9 927 132,74 руб. штрафа, обеспеченное залогом имущества должника, признано подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано; заявленные кредитором доводы не были признаны исключительными и подтверждающими отсутствие у кредитора объективной возможности предъявления требования  в двухмесячный срок, в связи с чем суд первой инстанции признал причины пропуска срока на подачу требования неуважительными. Правом на заявление ходатайства о продлении процессуального срока кредитор не воспользовался. 

В апелляционной жалобе Золотухина А.В. просит указанное определение отменить, удовлетворить заявление о восстановлении срока для подачи заявления кредитора для включения в реестр требований кредиторов должника и включить его требования в указанный реестр. В обоснование жалобы ее податель сослался на то, что на момент истечения срока для подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов должника у заявителя отсутствовал вступивший в законную силу судебный акт, устанавливающий основания и размер требований к должнику, в связи с тем первоначальное требование кредитора было оставлено без движения; определением от 11.02.2019 срок оставления без движения был продлен до 14.03.2019; определением от 17.04.2019 заявление было возвращено заявителю; до 17.04.2019 Золотухина А.В. не могла повторно обратиться в суд с аналогичным заявлением, так как такое заявление подлежало бы оставлению без рассмотрения на основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, исполнить определение об оставлении заявления без движения также не представлялось возможным, в связи с тем, что гражданское дело находилось на рассмотрении в Санкт-Петербургском городском суде; только на судебном заседании 27.02.2019 была зачитана резолютивная часть апелляционного определения; в связи с отсутствием на руках вступившего в законную силу решения суда определение об оставлении без движения исполнить также было невозможно; заявление на выдачу апелляционного определения и исполнительного листа подано 15.04.2019, которые были получены только в мае 2019 года По мнению заявителя, он был лишен возможности подать заявление о включении в реестр требований кредиторов в двухмесячный срок и заявитель фактически был лишен права на включение в реестр требований кредиторов.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий, выражая свое согласие с обжалуемым судебным актом, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что Золотухиной А.В. было предоставлено достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления о включении в реестр требований кредиторов должника без движения; правом на заявление ходатайства о продлении процессуального срока кредитор не воспользовался. Кредитор должен был проявить должную осмотрительность для получения апелляционного определения для дальнейшего предъявления его в арбитражный суд.  

В судебном заседании представитель Золотухиной А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель конкурсного управляющего возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого определения, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверена апелляционным судом в пределах доводов жалобы. При этом, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 03.07.2017 Золотухина А.В. обратилась в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО «Лекс» о взыскании задолженности по договору купли-продажи, штрафа в таком же размере и обращении взыскания на предмет залога – земельный участок.

Решением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 20.06.2018 по делу №2-537/18 исковые требования Золотухиной А.В. удовлетворены в полном объеме. Решение было обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд.

Апелляционным определением от 27.02.2019 решение суда общей юрисдикции изменены, с ООО «Лекс» в пользу Золотухиной А.В. взыскана задолженность по договору в размере 145 969 долларов США, штраф в таком же размере, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2018 ООО «ЛЕКС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства

28.09.2018 Золотухина А.В. обратилась с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), которое определением от 02.10.2018 было возвращено, в связи с отсутствием доказательств публикации на сайте ЕФРСБ уведомления о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

06.12.2018 Золотухина А.В. повторно обратилась с заявлением о вступлении в дело о банкротстве, которое определением от 18.12.2018 было оставлено без движения до 24.01.2019, в связи с тем, что заявителем не представлены:

-документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, 

- документ, подтверждающий направление заявление с приложением в адрес должника, 

- надлежащим образом заверенную копию судебного акта с отметкой о вступлении в законную силу, 

- не представлено СРО, из числа членов которой будет утвержден арбитражный управляющий должника, или кандидатура арбитражного управляющего.

Документы во исполнение определения в суд не поступали.

Определением от 11.02.2019 срок оставления заявления без движения продлен до 14.03.2019. При этом, суд первой инстанции, с учетом открытия в отношении должника процедуры банкротства – конкурсное производства, предложил заявителю представить в материалы дела только документ, подтверждающий направление заявление с приложением в адрес конкурсного управляющего, и надлежащим образом заверенную копию судебного акта с отметкой о вступлении в законную силу.

Документы во исполнение определения от 11.02.2019 также в суд не поступали. Заявителем не было исполнено данное определение даже в части направления заявления в адрес конкурсного управляющего.

Определением от 17.04.2019 заявление было возвращено заявителю.

27.05.2019 Золотухина А.В. в очередной раз обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника, приложив к заявлению заверенную судом копию апелляционного определения от 27.02.2019 рег. №33-248/2019.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно абзацам первому и третьему пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Правила настоящего пункта не применяются в отношении требований, заявленных до истечения шести месяцев со дня закрытия реестра требований кредиторов, если на день закрытия реестра требований кредиторов не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования. Данные требования считаются заявленными в установленный срок.

Информация о признании должника опубликована в газете «Коммерсант» 19.01.2019. Реестр требований кредиторов ООО «Лекс» закрыт 19.03.2019. Золотухина А.В. обратилось в суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов 27.05.2019, после закрытия реестра требований кредиторов.

Кредитор настаивает на том, что его требование заявлено своевременно. По мнению Золотухиной А.В., спорное требование могло быть включено в реестр требований кредиторов только при наличии судебного акта о взыскании с должника задолженности и у него имелись основания для того, чтобы дождаться получения копии апелляционного определения из Выборгского районного суда Санкт-Петербурга. 

Вместе с тем, решение Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 20.06.2018 по делу №2-537/18 вступило в законную силу (27.02.2019) еще до возвращения заявления Золотухиной А.В. определением от 17.04.2019; информация о вступлении в законную силу решения суда общей юрисдикции была размещена на сайтах Выборгского районного суда и Санкт-Петербургского городского суда. Таким образом, у заявителя отсутствовали какие-либо препятствия для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, и своевременного направления в арбитражный суд соответствующей информации.

Как верно отмечено конкурсным управляющим, Золотухина А.В., участвуя лично в судебном заседании Санкт-Петербургского городского суда, должна была проявить должную осмотрительность для получения апелляционного определения для дальнейшего предъявления его в арбитражный суд.

Между тем, Золотухина А.В. данную информацию суду первой инстанции не предоставила, с ходатайством о продлении срока оставления без движения не обратилась. Более того, Золотухиной А.В. не было исполнено определение от 11.02.2019 даже в части направления копии заявления в адрес конкурсного управляющего.

Таким образом, возращение судом первой инстанции определением от 17.04.2019 заявления Золотухиной А.В. было вызвано бездействием последней, что не может являться уважительной причиной для восстановления пропущенного срока на предъявление требования в реестр требований кредиторов должника. Золотухиной А.В. было предоставлено достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Кроме того, вопреки позиции заявителя, судебный акт, на котором основано требование Золотухиной А.В., не является обязательным для обращения с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника  в деле о банкротстве. После открытия конкурсного производства, Золотухина А.В. была вправе обратиться в арбитражный суд с требованием о включении в реестр на основании первичных документов или представить их в обособленный спор №А56-70204/2018/з.2, представив копию апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда уже позднее – в процессе рассмотрения спора. 

В такой ситуации, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно не применил к спорным правоотношениям абзац третий пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Не установив объективных причин, обосновывающих невозможность своевременного обращения Золотухиной А.В. в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции правомерно учел требование заявителя в составе требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое определение соответствует обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.11.2019 по делу №  А56-70204/2018/тр.35 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Г. Медведева

Судьи

 

Е.Г. Глазков

 Е.В. Савина