АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ  КАЛМЫКИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Элиста

02 октября 2025 года                                                                            Дело № А22–2396/2025

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковои? Э.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Начин-Технические средства охраны» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 15» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 99 200 руб. 00 коп.,

в отсутствие в судебном заседании надлежаще извещенных представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Начин-Технические средства охраны» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 15» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 99 200 руб. 00 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзывов и ходатайств не направил.

При таких обстоятельствах суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает настоящее дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) были заключены договоры на оказание услуг по информационно-техническому обслуживанию № 834 от 12.01.2023, № 945 от 24.01.2024, предметом которых является оказание исполнителем услуг по информационно-техническому обслуживанию объектовой станции, находящейся на объекте защиты – в здании муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 15», расположенном по адресу: 

<

...>.

Пунктами 3.1 договора № 834 от 12.01.2023 стоимость услуг исполнителя по договору установлена сторонами в размере 4 000 руб. 00 коп. в месяц, согласно пункту 3.1 договора № 945 от 24.01.2024 стоимость услуг исполнителя по договору установлена сторонами в размере 4 500 руб. 00 коп. в месяц.

Также между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) были заключены договоры на оказание услуг по техническому обслуживанию № 3411 от 12.01.2023, № 3613 от 25.01.2024, предметом которых является оказание исполнителем услуг по техническому обслуживанию тревожной сигнализации на объекте заказчика: в здании муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 15», расположенном по адресу: 

<

...>.

По условиям договоров стоимость услуг исполнителя составляет 900 руб. 00 коп. в квартал.

Кроме того, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) были заключены договоры на оказание услуг по техническому обслуживанию № 3412 от 12.01.2023, № 3614 от 25.01.2024, предметом которых является оказание исполнителем услуг по техническому обслуживанию автоматической установки пожарной сигнализации на объекте заказчика: в здании муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 15», расположенном по адресу: 

<

...>.

В соответствии с условиями договоров стоимость услуг исполнителя составляет 3 000 руб. 00 коп. в квартал.

Истцом предусмотренные договорами услуги оказаны в полном объеме, что подтверждается представленными актами сверки взаимных расчетов, подписанными и заверенными сторонами без замечаний и разногласий.

Однако в нарушение условий договора оплата услуг ответчиком не произведена, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом на общую сумму 99 200 руб. 00 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию исх. № 680 от 01.03.2025 с требованием оплатить имеющуюся задолженность в общем размере 99 200 руб. 00 коп. в установленный срок.

На претензию истца ответчик не ответил, задолженность за оказанные услуги не оплатил, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Установленные фактические обстоятельства дела нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии с положениями статей 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу требовании? части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства погашения задолженности в полном объеме, в установленные сроки не оспорены размер и основания возникновения задолженности, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании основного долга правомерно и подлежит удовлетворению.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Поскольку истцу при принятии иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлине.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Начин-Технические средства охраны» - удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 15» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Начин-Технические средства охраны» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за оказанные услуги по договорам в размере 99 200 руб. 00 коп.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 15» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                  Э.А. Цадыкова