Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9536/2017

09 октября 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 09 октября 2017  г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола помощником судьи Чемовой Ю.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮрФарм» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании решения от 20.04.2017 № 03/ПА,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Нижневартовская окружная больница № 2», казенное учреждение  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр лекарственного мониторинга», общество с ограниченной ответственностью «ЭСКОМ КРАСНОДАР»,

с участием представителей лиц, участвующих в деле:

от заявителя – не явились,

от заинтересованного лица – ФИО1 по доверенности от 10.01.2017 № 2,

от казенного учреждения  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр лекарственного мониторинга» – ФИО2 по доверенности от 25.04.2017 № 5,

от бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Нижневартовская окружная больница № 2», ООО «ЭСКОМ КРАСНОДАР» - не явились,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ЮрФарм» (далее - ООО «ЮрФарм», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Ханты-Мансийское УФАС, антимонопольный орган) о признании недействительным решения по делу № 03/ПА от 20.04.2017.

Определением суда от 30.06.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Нижневартовская окружная больница № 2» (далее - БУ «Нижневартовская окружная больница № 2», заказчик), казенное учреждение  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр лекарственного мониторинга» (далее - КУ «Центр лекарственного мониторинга», уполномоченный орган),  общество с ограниченной ответственностью «ЭСКОМ КРАСНОДАР» (далее - ООО «ЭСКОМ КРАСНОДАР», победитель аукциона).

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку своих представителей  в суд.

Представители Ханты-Мансийского УФАС и КУ «Центр лекарственного мониторинга» в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились по основаниям, изложенным в отзывах на заявление (т.1 л.д. 76-78, л.д. 131-132).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора БУ «Нижневартовская окружная больница № 2», ООО «ЭСКОМ КРАСНОДАР», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

БУ «Нижневартовская окружная больница № 2» представило в суд отзыв на заявление, в котором указало, что заказчиком было принято решение о том, что заявки участников под номерами 2 и 6 (в том числе заявка ООО «ЭСКОМ КРАСНОДАР» не соответствуют требованиям документации об аукционе в электронной форме (т. 1 л.д. 72-73).

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

24.03.2017 КУ «Центр лекарственного мониторинга» публично объявило о проведении аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку лекарственного препарата ампициллин+сульбактам для нужд  БУ «Нижневартовская окружная больница № 2» для на официальном сайте Российской Федерации Единой информационной системы в сфере закупок (извещение № 0387200009117000466).

В техническом задании заказчика указано, что требуется МНН Ампициллин+Сульбактам, порошок для приготовления раствора для внутривенного и внутримышечного введения 1.0г + 0.5г № 1 в комплекте с растворителем в количестве 11 350 упаковок (т. 1 л.д. 99).

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 10.04.2017 № 0387200009117000466-1 на участие в закупке было подано 6 заявок, в том числе от ООО «ЮрФарм», все участники допущены к участию в торгах (т. 1 л.д. 103-104).

Победителем аукциона было признано ООО «ЭСКОМ КРАСНОДАР», предложившее в заявке МНН: Ампициллин+Сульбактам, порошок для приготовления раствора для внутривенного и внутримышечного введения 1 г + 500 мг флаконы 20 мл; МНН: Вода для инъекций, растворитель для приготовления лекарственных форм для инъекций 5 мл № 10.

ООО «ЮрФарм», полагая, что  ООО «ЭСКОМ КРАСНОДАР» допущен к участию в аукционе неправомерно, с нарушением  части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), обратилось с соответствующей жалобой в антимонопольный орган исх. № 06 от 12.04.2017 (т. 1 л.д. 14-16).

По итогам рассмотрения жалобы комиссия Ханты-Мансийское УФАС приняла решение от 25.04.2017 № 03/ПА, согласно которому жалоба ООО «ЮрФарм» от 13.04.2017  № 606-ж на действия аукционной комиссии уполномоченного органа «КУ «Центр лекарственного мониторинга» при проведении вышеуказанного электронного аукциона признана необоснованной (т. 1 л.д. 17-20).

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта (решения) закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя.

Суд не усматривает при разрешении настоящего дела совокупности установленных законом условий для удовлетворения заявления ООО «ЮрФарм».

В соответствии с требованиями части 1 и 2 статьи 24 Закона о контрактной системе, заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Требования аукционной документации при их применении не могут быть чрезмерно формализованы, терминология, применяемая участниками аукциона может отличаться от изложения инструкции пo заполнению заявки при соблюдении принципов полноты и достоверности информации, предусмотренных статьей 7 Закона о контрактной системе, а также учитывая принцип профессионализма заказчика, предусмотренного статьей 9 Закона о контрактной системе, из которого следует, что заказчик обладает профессиональными познаниями относительно характеристик закупаемой продукции. Иная трактовка законодательства обозначала бы наличие необоснованных препятствий для участия в аукционе, не соответствовала целям экономии бюджета и эффективности осуществления закупок.

Из анализа норм Закона о контрактной системе следует, что одной из его целей является эффективное использование средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования.

Статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, на основании которого при исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках определенных для них бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Как следует из материалов дела, два участника электронного аукциона из шести, в том числе победитель ООО «ЭСКОМ КРАСНОДАР», предложили к поставке ампициллин+сульбактам и отдельно растворитель - вода для инъекций.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно требованиям части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;  

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В силу части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Заявитель полагает, что заявка ООО «ЭСКОМ КРАСНОДАР» должна была быть отклонена по причине несоответствия информации, указанной участником, требованиям аукционной документации, поскольку требовался лекарственный препарат в комплекте с растворителем.

Арбитражный суд находит данные доводы ошибочными и поддерживает изложенные в оспариваемом решении выводы антимонопольного органа об отсутствии в действиях аукционной комиссии нарушений действующего законодательства.

Письмом ФАС России от 09.06.2015 № АК/28644/15 даны разъяснения о классификации форм и способов применения лекарственных препаратов для использования в работе при осуществлении закупок лекарственных препаратов для государственных и муниципальных нужд. В нем перечислены действия заказчиков при описании объекта закупки, связанного с поставкой лекарственных средств, которые антимонопольное ведомство расценивает как нарушение. В частности, к таким действиям отнесена закупка лекарственных препаратов в комплекте с растворителем без возможности поставки эквивалентного препарата (зарегистрированного без растворителя) совместно с любым подходящим растворителем.

В рассматриваемом случае требуемый лекарственный препарат выпускается в формах как в комплекте с растворителем, так и без. При этом формы являются взаимозаменяемыми.

С учетом изложенного, участники электронного аукциона, предложившие в заявке лекарственный препарат отдельно с растворителем, были допущены к участию в торгах правомерно.

Суд отклоняет ссылку заявителя на то, что при допуске к участию в аукционе заявок, содержащих различные международные непатентованные наименования, а именно: МНН Ампициллин+Сульбактам и МНН Вода (растворитель вода для инъекций) либо иной тип растворителя, были нарушены требования Постановления Правительства Российской Федерации от 17.10.2013 № 929, поскольку общая цена контракта составила свыше 1 млн. рублей (2544216 рублей 00 копеек).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать указание на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования, если объектом закупки являются лекарственные средства. Заказчик при осуществлении закупки лекарственных средств, входящих в перечень лекарственных средств, закупка которых осуществляется в соответствии с их торговыми наименованиями, а также при осуществлении закупки лекарственных препаратов в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 83 Федерального закона вправе указывать торговые наименования этих лекарственных средств. Указанный перечень и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации. В случае, если объектом закупки являются лекарственные средства, предметом одного контракта (одного лота) не могут быть лекарственные средства с различными международными непатентованными наименованиями или при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями при условии, что начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает предельное значение, установленное Правительством Российской Федерации, а также лекарственные средства с международными непатентованными наименованиями (при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями) и торговыми наименованиями. Положения настоящего пункта не применяются при определении поставщика лекарственных препаратов, с которым заключается государственный контракт в соответствии со статьей 111.4 Федерального закона.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.10.2013 № 929 «Об установлении предельного значения (максимальной) цены контракта (цены лота), при превышении которого не могут быть предметом одного контракта (одного лота) лекарственные средства с различными международными непатентованными наименованиями или при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями» предельное значение начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), при превышении которого не могут быть предметом одного контракта (одного лота) лекарственные средства с различными международными непатентованными наименованиями или при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями, в размере 1 млн. рублей, за исключением случаев, указанных в пункте 2 Постановления.

Между тем, данные положения и нормы не могут быть применены к спорным правоотношениям, поскольку вода как растворитель для инъекций не относится к лекарственным средствам и не имеет  международного непатентованного наименования.

Как следует из положений Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» под лекарственными средствами понимаются вещества или их комбинации, вступающие в контакт с организмом человека или животного, проникающие в органы, ткани организма человека или животного, применяемые для профилактики, диагностики (за исключением веществ или их комбинаций, не контактирующих с организмом человека или животного), лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности и полученные из крови, плазмы крови, из органов, тканей организма человека или животного, растений, минералов методами синтеза или с применением биологических технологий. 

К лекарственным средствам относятся фармацевтические субстанции (лекарственное средство в виде одного или нескольких обладающих фармакологической активностью действующих веществ вне зависимости от природы происхождения, которое предназначено для производства, изготовления лекарственных препаратов и определяет их эффективность) и лекарственные препараты (лекарственные средства в виде лекарственных форм, применяемые для профилактики, диагностики, лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности).

Согласно инструкции по применению вода для инъекций является растворителем для приготовления лекарственных форм для инъекций, не обладает фармакологической активностью, в связи с чем не может быть отнесена к лекарственным средствам.

С учетом изложенного, предложение участников электронного аукциона поставить требуемый заказчику лекарственный препарат без растворителя в комплекте и отдельно подходящий растворитель не противоречит требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 17.10.2013 № 929.

Таким образом, решение Ханты-Мансийского УФАС по делу № 03/ПА от 20.04.2017, принятое в пределах компетенции антимонопольного органа, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя. Основания для удовлетворения заявленных требований  отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

 

Судья                                                                                      Л.С. Истомина