АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-15411/2022

г. Курган

29 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Жилиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗВЕЗДА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о признании незаконным решения,

 

при участии: 

от заявителя: ФИО1, доверенность от 23.08.2022, паспорт, диплом,

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 09.01.2023, служебное удостоверение, диплом, 

 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗВЕЗДА» (далее также – заявитель, Общество, ООО «Звезда») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (далее также – заинтересованное лицо, налоговый орган, Управление) о признании незаконным решения Управления об отказе в государственной регистрации от 08.07.2022 № 1591А.

Государственная пошлина за рассмотрение заявления уплачена платежным поручением № 223 от 08.09.2022 на сумму 3000 руб. 00 коп. 

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих оплату коммунальных услуг по адресу спорного жилого дома.

Представитель налогового органа против заявленных требований возражал, пояснил, что многочисленными осмотрами места нахождения юридического лица было установлено отсутствие юридического лица по данному адресу. Дом является заброшенным, не жилым.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗВЕЗДА» 17.09.2013 зарегистрировано Управлением Федеральной налоговой службы по Курганской области (ОГРН 

<

***>). Учредителем (участником) заявителя является ФИО3. Текущим адресом места нахождения заявителя по данным ЕГРЮЛ является адрес: 641010, Курганская область, ФИО4, Г ЩУЧЬЕ, УЛ 50 ЛЕТ ВЛКСМ, ЗД. 44, ОФИС 2.1.

Протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Звезда» от 31.05.2022 участниками Общества принято решение об изменении места нахождения общества: 

<

...>.

Решением от 08.07.2022 №1591А Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области отказало ООО «Звезда» в государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23, подпункта «р» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Решением МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО УРАЛЬСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ № 8ГР/22 от 16.08.2022 жалоба ООО «Звезда» оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области от 08.07.2022 №1591А является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения, возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (часть 5 статьи 200 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации).

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный Федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; г) документ об уплате государственной пошлины.

Государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляются регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица. Представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона. В случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица (пункты 1, 2, 4 статьи 18 Закона о государственной регистрации).

В соответствии с пунктами 4, 4.1 статьи 9 Закона о государственной регистрации регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом. Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании подпункта «р» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», следует, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации, отказ в государственной регистрации допускается, в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

При рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта «р» пункта 1 статьи 23 Закона вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее: 1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.); 2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен; 3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства; 4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.); 5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Отказ в государственной регистрации по причине недостоверности сведений об адресе юридического лица должен быть мотивирован (пункт 3 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61). Необходимо указать не только норму права, в соответствии с которой было отказано в государственной регистрации, но и все конкретные обстоятельства, которые, по мнению регистрирующего органа, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

В соответствии с подпунктами 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Согласно статье 4 Закона о государственной регистрации, государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы, являются федеральными информационными ресурсами. Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации, в едином государственном реестре юридических лиц среди прочих содержатся сведения и документы об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

При этом, Закон исходит из принципа официальности, достоверности и актуальности сведений, включенных в реестр, имеющих общедоступный характер (статьи 4, 12 Закона о регистрации, статьи 3, 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

По смыслу указанных норм права, представленные на государственную регистрацию документы (сведения) об адресе юридического лица должны содержать достоверную информацию.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа в государственной регистрации послужил вывод регистрирующего органа о предоставлении на регистрацию документов, содержащих недостоверные сведения об адресе заявителя.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что для государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы, заявителем был представлен полный пакет необходимых документов.

Выводы регистрирующего органа основаны на данных, полученных, должностным лицом Управления при проверке достоверности сведений об адресе: 

<

...>.

Согласно протоколу осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 15.06.2022, по вышеуказанному адресу размещается старый жилой дом, на доме имеется указатель с номером дома. Придомовая территория не ухожена, находится в заросшей траве. В доме печное отопление, труба печи частично разломана. Оконные рамы в доме старые, не окрашены. Дом в плохом состоянии. Какие-либо вывески, указатели, таблички, указывающие на местонахождение организации отсутствуют. На момент осмотра представители данной организации отсутствовали. Сам дом закрыт. Собственника дома по данному адресу установить не удалось. Ранее проведенными мероприятиями от 05.06.2022 из пояснений соседей установлено, что поданному адресу никто не проживает и не появляется, прежние собственники умерли, с 2021 года дом находится в продаже. Признаки нахождения организации по данному адресу отсутствуют.

23.06.2022 был проведен повторный осмотр объекта, которым повторно зафиксировано отсутствие организации по данному адресу.

Также по запросу Управления Администрацией Нифанского сельсовета Щучанского района Курганской области направлена информация о том, что ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> с 28.04.2022. Фактически по указанному адресу никто не проживает.

24.06.2022 на запрос Управления Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Щучанский» направил информацию о том, что ФИО3 по адресу: 

<

...> Щучанского района не проживает, дом не жилой. 

Также в оспариваемом решении Управлением сделан вывод о неполучении корреспонденции Обществом по данному адресу.

Возражая против выводов о недостоверности представленных сведений неполучении корреспонденции, Общество указало, что получение корреспонденции по данному адресу Обществом «Звезда» организовано, о чем свидетельствуют квитанции почтовых отправлений, также после приобретения в собственность данного жилого помещения ФИО3 заключен договор на выполнение подрядных работ по ремонту спорного жилого дома, собственником помещения регулярно оплачиваются коммунальные услуги, отсутствие ФИО3 в данном жилом помещении связано с разъездным характером его деятельности и нахождением за пределами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что директором Общества ФИО5 с заявлением о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, представлены все документы, предусмотренные Законом о регистрации, данный факт Управлением не оспаривался.

В ходе проведения мероприятий по проверке представленных документов корреспонденция, направленная в адрес Общества последним была получена. Обществом направлены ответы на запросы Управления по предоставлению дополнительной информации (прилагаются в электронном виде к заявлению).

Получение корреспонденции Обществом организовано посредством выдачи доверенности на уполномоченное лицо ФИО6 (л.д. 131 – 132).

После регистрации права собственности, 28.10.2022 между ФИО3 и ООО «Управляющая компания «Молния недвижимость» заключен договор на выполнение ремонтных работ жилого дома (л.д. 128 -133).

Согласно протоколу осмотра объекта недвижимости от 25.01.2023 (л.д. 138) каких либо следов ремонта и восстановления дома не установлено.

Вместе с тем, как ясно следует их видеозаписи осмотра и фотоматериалов, за период 23.06.2022 по 25.01.2023 проведены ремонтные работы по установке ограждения и ворот.

Таким образом, собственник объекта, подтвердил реальность заключенного договора купли-продажи жилого дома, а также представил в материалы дела доказательства, опровергающие выводы Управления о неполучении корреспонденции Обществом по 

<

...>.

Также собственником принимаются меры к ремонту жилого помещения.

Исходя из вида основной деятельности (аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом) деятельность Общества не требует постоянного нахождения сотрудников Общества по месту нахождения юридического лица. 

Как было судом указано выше, недостоверный адрес юридического лица представляет собой изначально запланированное намерение устранения фактической связи с юридическим лицом (абзац первый пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61).

О недостоверности указанных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна;

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

Вместе с тем, судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 9 Закона о государственной  регистрации регистрирующий орган не вправе возлагать на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением о государственной регистрации, бремя подтверждения достоверности представленных сведений об адресе юридического лица, в том числе путем представления дополнительных документов помимо предусмотренных Законом о регистрации (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61).

Кроме того, регистрирующий орган должен исчерпывающим образом мотивировать отказ в государственной регистрации, указав не только соответствующую норму Закона, но и все конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

В рассматриваемой ситуации Управлением не изложено достаточной мотивации и не представлено соответствующих доказательств законности оспоренного отказа в государственной регистрации, который в данном случае фактически носит формальный характер.

Доказательств наличия в действиях Общества признаков фиктивной (ложной) миграции либо в отношении Общества – признаков номинальных структур регистрирующим органом не установлено. Отсутствие собственника помещения в момент проведения осмотров не является достаточным основанием для вывода о недостоверности представленных сведений.

При таких обстоятельствах, Управлением не доказано отсутствие со стороны Общества документов, применительно к толкованию, придаваемому абзаца третьего  пункта  6 статьи  17 и подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации.

Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу фактические обстоятельства, ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное статье 46 Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным (пункт 2.2 Постановления от 14.07.2003 № 12-П).

Равным образом, Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации неоднократно указывали на недопустимость формального подхода при разрешении вопросов государственной регистрации и необходимость учета государственным органом в каждом конкретном случае всех фактических обстоятельств и документов, имеющихся в его распоряжении (применительно к Определению Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926 и Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 № 14943/10).

Применительно к основным положениям законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, неустранимые сомнения в виновности лица должны быть истолкованы в пользу этого лица. При этом, отказ в государственной регистрации не входит в число мер ответственности субъектов регистрации, императивно определенных Законом о регистрации, а потому не может применяться регистрирующим органом формально и произвольно. В данном случае, указанные необходимые документы имелись в распоряжении регистрирующего органа на момент вынесения оспоренного решения, в ходе проведения мероприятий по контролю Обществом были даны необходимые пояснения, представлены соответствующие доказательства, однако неформализованной оценки не получили.

Таким образом, оспоренное решение вынесено регистрирующим органом в отсутствии достаточных оснований, а потому подлежит признанию недействительным

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление удовлетворить.

Признать решение УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ от 08.07.2022 №1591А об отказе в государственной регистрации, проверенное на соответствие положениям Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», недействительным.

Обязать УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ совершить действия, необходимые для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об изменении учредительных документов и адреса ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗВЕЗДА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Взыскать с УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗВЕЗДА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 3 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

Т.Ю. Желейко