АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10276/2022

г. Астрахань

02 февраля 2023 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю.

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Техно-про»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Акционерному обществу «Южный центр судостроения и судоремонта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № SSRC-2021-239 от 05.10.2021 в сумме 358 085 руб. 25 коп.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Техно-про» обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу «Южный центр судостроения и судоремонта» о взыскании задолженности по договору № SSRC-2021-239 от 05.10.2021 в сумме 358 085 руб. 25 коп.

Определением арбитражного суда от 23 ноября 2022 года дело принято к рассмотрению в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в упрощенном порядке.

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, о чем свидетельствуют поступившие уведомления. 

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления к производству размещена на официальном сайте Арбитражного суда Астраханской области в сети Интернет.

Определение от 23.11.2022 года о приеме иска к производству получено ответчиком согласно имеющемуся у суда почтового уведомления.

Ответчик в адрес суда 14.12.2022 направил отзыв на иск, согласно которого указывает на несогласие с исковыми требованиями ввиду отсутствия у ответчика в бухгалтерском учете суммы задолженности, просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства. 

Судом возражения ответчика в части невозможности рассмотрения дела в упрощенном производстве - отклоняются, при наличии представленных в дело документов, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, указав об отсутствии задолженности, ответчик не представил документов об оплате долга. А к иску приложен акт сверки, подписанный сторонами на спорную сумму.

Суд, ознакомившись с материалами дела, документами, посчитал возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства, поскольку оценить все доказательства и доводы сторон, возможно не переходя к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Судом 16 января  2023 года по делу вынесено решение в виде резолютивной части. 

Частью 2 статьи 229 Арбитражного суда Астраханской области установлено что, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчиком подана апелляционная жалоба.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд составляет мотивированное решение.

 

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Техно-про»  (Поставщик) и Акционерным обществом «Южный центр судостроения и судоремонта» (Покупатель) 05 октября 2021 года заключен договор № SSRC-2021-239, согласно условиям которого, Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять в собственность и оплатить товар, ассортимент, количество и цена которого согласовывается сторонами в Спецификации № 1 (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора на условиях, установленных договором.

Пунктом 1.2 договора установлено, что качество и комплектность поставляемого товара должны соответствовать нормативной документации, указанной в Приложении № 1, условиям настоящего договора, и удостоверяется сертификацией, технической и эксплуатационной документацией, указанной в Спецификации № 1.

В спецификации № 1 также установлены сроки, условия и порядок поставки (пункт 2.1 договора).

Датой фактической поставки считается дата подписания товарной накладной (ТОРГ-12)/УПД о приемке товара сторонами при отсутствии замечаний у Покупателя (пункт 2.2 договора). 

Согласно пункту 3.1 договора, общая стоимость договора, порядок и условия оплаты согласовываются сторонами в Спецификации « 1, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью. 

Согласно Спецификации № 1 к договору стоимость товара составляет 358 085 руб. 25 коп.  

Кроме того, определен порядок оплаты: безналичный расчет. Оплата производится в размере 100 % стоимости товара, поставленного на склад покупателя, в течение 15 рабочих дней с момента подписания приемо-передаточных документов. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с представленными счетами-фактурами товар на спорную сумму, что также подтверждается счетами-фактурами.

Указанный товар принят ответчиком, о чем в счетах-фактурой имеется подпись лица, уполномоченного на получение товарно-материальных ценностей, а также печать юридического лица.

Оплата за товар в установленные договорами сроки ответчиком не произведена.

Претензией, направленной в адрес ответчика, истец обращался к ответчику с требованием о погашении долга за поставленный товар.

Однако ответчик оплату поставленного товара не произвел. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара явилось основанием обращения в суд с настоящим иском о взыскании основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486  Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства.

Факт поставки истцом товара ответчику подтвержден материалами дела и судом установлен. 

В дело представлены подписанные сторонами без возражений доказательства передачи ответчику товара (УПД) на общую сумму 358 085 руб. 23 коп. (л.д.35-39), а также представлен акт сверки расчетов на сумму 358 085 руб. 25 коп. Акт сверки подписан между сторонами без замечаний. 

Ответчик, возражая по требованиям, доказательства оплаты поставленного товара, не представил. 

Ответчиком не опровергнуты представленные истцом доказательства поставки товара.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика основного долга обоснованными, доказанными документально и подлежащими удовлетворению. 

При этом, суд указывает, что размер основного долга составляет общую сумму 358 085 руб. 23 коп., согласно указанных сумм поставленного товара в подписанных между сторонами универсальных передаточных документах № 452 от 18.10.2021, №453 от 18.10.2021, № 460 от 27.10.2021. 

 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

 

При изготовлении полного текста решения судом установлено, что в решении суда от 16.01.2023, изготовленном в виде резолютивной части, в первом абзаце резолютивной части  судом допущена опечатка в сумме копеек, а именно в первом абзаце не верной указано: взыскать основной долг в сумме 358 085 руб. 25 коп., тогда как правильным было указать: 

«Взыскать с Акционерного общества «Южный центр судостроения и судоремонта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Техно-Про»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в сумме 358 085 руб. 23 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10 162 руб.

В остальной части отказать».

            В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе (в том числе) вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. 

            Пользуясь правом, предоставленным действующим законодательством, не изменяя содержания решения, суд исправляет допущенные опечатки в решении суда от 16.01.2023, изготовленном в виде резолютивной части, в первом абзаце резолютивной части вместо: 

«Взыскать с Акционерного общества «Южный центр судостроения и судоремонта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Техно-Про»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в сумме 358 085 руб. 25 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10 162 руб.», читать: 

«Взыскать с Акционерного общества «Южный центр судостроения и судоремонта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Техно-Про»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в сумме 358 085 руб. 23 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10 162 руб.

В остальной части отказать».

 

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Южный центр судостроения и судоремонта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Техно-Про»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в сумме 358 085 руб. 23 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10 162 руб.

В остальной части отказать.

 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

И.Ю. Баскакова