﻿﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-912/2019

09 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     27 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  Н. О. Третьяковой, Е. И. Трощенко

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      И. И. Царевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28868/2019)  ООО «ГЛЭМ-ЭВЕНТС»

на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 12.08.2019 по делу № А21-912/2019 (судья М.Н. Надежкина), принятое

по иску    ООО «Глэм-Эвентс»

к  ГБУ Калининградской области «Центр молодежи»

 о взыскании

при участии:  

от истца: Деряпин Н.П. (доверенность от 06.05.2019)

от ответчика: Семенов В.Ю. (доверенность от 31.12.2019)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Глэм-Эвентс» (ОГРН 1136670018803; далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калиниградской области с иском к Государственному бюджетному учреждению Калининградской области «Центр молодежи» (ОГРН 1123926002936; далее – учреждение, ответчик) о взыскании 400 404 руб. задолженности по контракту от 11.04.2018 № 0135200000518000196-0416057-02у, 76 168 руб. 72 коп. пени, 62 604 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 62 604 руб. 42 коп. процентов за неисполнение денежного обязательства.

Решением суда от 12.08.2019 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что контрактом не определен порядок приемки товара. Фактически приемка товара осуществлена сотрудниками учреждения без уведомления поставщика и транспортных компаний. По мнению подателя жалобы, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт поставки ответчику товара в полном объеме и надлежащего качества. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом (исполнитель) и учреждением (заказчик) заключен контракт от 11.04.2018 № 0135200000518000196-0416057-02 на выполнение работ по изготовлению текстильной продукции для волонтеров города-организатора Чемпионата мира по футболу FIFA 2018™ Калининград в рамках реализации мероприятия «Организация деятельности волонтеров во время проведения мероприятия Чемпионата мира по футболу FIFA 2018™ в городе-организаторе Калининграде (далее – контракт), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по изготовлению текстильной продукции для волонтеров города-организатора Чемпионата мира по футболу FIFA 2018™ Калининград в рамках мероприятия Чемпионата мира по футболу FIFA 2018™ в городе-организаторе Калининграде (далее – работы) в соответствии с условиями настоящего контракта и технического задания (приложение №1 к контракту).

Работы выполняются исполнителем в точном соответствии с условиями настоящего контракта и технического задания (приложение №1) (пункт 1.2 контракта).

В соответствии с пунктом 1.3 контракта заказчик обязуется принять работы, выполненные исполнителем в точном соответствии с условиями настоящего контракта и технического задания (приложение №1 к контракту), и оплатить выполненные исполнителем работы в порядке и сроки, установленные настоящим контрактом, в пределах средств, выделенных на реализацию данных работ.

Срок выполнения работ по контракту – до 20.05.2018 (пункт 2.1 контракта).

Цена контракта составляет 5 985 368 руб. (пункт 3.1 контракта).

Согласно пункту 3.3 контракта заказчик в пределах выделенных денежных средств за счет областного бюджета обязуется осуществлять оплату по контракту за фактически выполненные работы в течение 14 рабочих дней после подписания акта приема-передачи выполненных работ заказчиком и исполнителем по контракту и выставления исполнителем счета.

Прием-передача выполненных работ производится по акту приема-передачи выполненных работ, подписываемому заказчиком и исполнителем после выполнения работ (пункт 5.1 контракта).

В соответствии с пунктом 5.2 контракта в течение 3 рабочих дней после выполнения работ исполнитель представляет заказчику акт приема-передачи выполненных работ. Заказчик в течение 5 рабочих дней после  предоставления исполнителем акта приема-передачи выполненных работ проверяет работы в части соответствия их объема и качества требованиям, установленным контрактом и техническим заданием (приложение №1 к контракту), подписывает его и оплачивает в порядке и сроки, установленные настоящим контрактом.

В случае несоответствия выполненных работ условиям настоящего контракта и технического задания (приложение №1 к контракту) между заказчиком и исполнителем составляется соответствующий акт о выявленных несоответствиях (пункт 5.3 контракта).

Согласно пункту 5.4 контракта для проверки выполненных исполнителем работ в части их соответствия условиям контракта и технического задания (приложение №1 к контракту) заказчик проводит экспертизу. Экспертиза выполнения работ проводится заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

В обоснование иска общество указало, что во исполнение контракта истцом осуществлены поставки:

- ланъярд для бейджа, 1 300 шт.; сумка для экипировки, 1 300 шт. (товарная накладная №2, дата отправки – 23.05.2018; дата получения заказчиком – 01.06.2018;

 - рюкзак, 1 300 шт. (товарная накладная №3; дата отправки – 25.05.2018; дата получения заказчиком – 30.05.2018);

- брюки-трансформер, 1 300 шт. (акт приемки-передачи груза от 28.05.2018; дата отправки – 24.05.2018; дата получения заказчиком – 28.05.2018);

- футболка, 1 300 шт. (транспортная накладная №09195, дата отправки – 05.06.2018; дата получения заказчиком – 06.06.2018);

- классическая бейсболка 1 300 шт., толстовска 150 шт. (транспортная накладная №09260; дата отправки – 05.06.2018; дата получения заказчтком – 06.06.2018);

- рубашка поло 1 300 шт. (транспортная накладная №7973, №07997; дата отправки – 05.06.2018, 10.06.2018; дата получения заказчиком – 08.06.2018, 11.06.2018);

- куртка с капюшоном 1 300 шт. (транспортная накладная №08048, №08061, №08086; дата отправки – 14-18.06.2018; дата получения заказчиком – 14.06.2018, 15.06.2019, 18.06.2018). 

Общество направило в адрес учреждения подписанный в одностороннем порядке акт об оказании услуг от 19.06.2018 на сумму 5 985 368 руб.

02.07.2018 приемочная комиссия учреждения, изучив путем визуального осмотра без проведения специальной экспертизы поставленную текстильную продукцию и сопроводительную документацию, установила, что исполнителем допущена просрочка выполнения работ  и не выполнены работы по изготовлению и поставке следующей текстильной продукции на общую сумму 400 236 руб.: футболка - 6 штук (6*350=2 100); рубашка поло - 30 штук (30*550=16 500); толстовка - 16 штук (16*1 300=20800); брюки-трансформеры - 200 штук (200*1 120=224 000); куртка с капюшоном - 189 штук (189*724=136 836), о чем составлен соответствующий акт о выявленных несоответствиях по контракту.

Общество направило в адрес учреждения протокол разногласий от 08.08.2018 №0808/2018, в котором указало, что ответчик в полном объеме и надлежащего качества поставил всю необходимую экипировку для волонтеров 18.06.2018. На письмо по согласованию эпипировки, которое было направлено заказчику по электронной почте 13.04.2018, ответ получен только 19.04.2018, что повлекло нарушение всего технологического процесса изготовления экпипровки: поставщики ткани продали сырье для изготовления тиража, производства запустили другие заказы для других городов-организаторов Чемпионата Мира по футболу в России. Срок выполнения работ сдвинулся на 5 дней, следовательно, работы должны были быть выполнены 25.05.2018. В процессе переписки со стороны заказчика и исполнителя достигнуты договоренности об изменении макетов экипировки. Письмо с изменениями направлено заказчику по электронной почте 22.05.2018. К указанному письму общество повторно приложило акт об оказании услуг от 19.06.2018, счет на оплату и предложило произвести оплату по контракту.

 По платежному поручению от 22.08.2018 №237949 учреждение перечислило обществу 5 584 964 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате в сумме 400 404 руб., 29.10.2018 общество направило в адрес учреждения претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность, а также неустойку по пункту 6.9 контракта в сумме 77 168 руб. 72 коп., проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в сумме 62 604 руб. 42 коп. и проценты по статье 317.1 ГК РФ в сумме 62 604 руб. 62 коп.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Суд отказал обществу в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 Кодекса установлено, что поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 94 Закона №94-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Федеральным законом о контрактной системе, в том числе:

1)         приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов),оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы,оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренныхконтрактом, включая проведение в соответствии с Федеральным законом оконтрактной системе экспертизы поставленного товара, результатов выполненнойработы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2)         оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы(ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполненияконтракта;

3)         взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 Закона №44-ФЗ, применении мер ответственности и совершении иныхдействий в  случае нарушения поставщиком (подрядчиком,  исполнителем)  или заказчиком условий контракта.

Согласно пункту 1.4 контракта в течение срока действия контракта стороны не вправе вносить изменения в условия контракта за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

По условиям пункта 1.5 контракта под существенными условиями контракта понимаются: предмет контракта, цена контракта, сроки выполнения работ.

Таким образом, требования к экипировке и ее характеристики, установленные техническим заданием, являются существенными и не подлежат изменению как в силу пунктов 1.4 и 1.5 контракта, так и в силу части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ, согласно которым изменение условий контракта, в том числе существенных, при его исполнении не допускается, за исключением их изменения в определенных названными нормами Федерального закона о контрактной системе случаях. 

Согласно пункту 2 технического задания срок выполнения работ разделен на 3 этапа:

1) 1 этап: в течение 5 дней со дня подписания контракта – исполнитель  обязан предоставить заказчику и в АНО Оргкомитет «Россия-2018» по адресу: г. Москва, Лужники, дом 24,  стр.  20  (далее - Оргкомитет),  на согласование сигнальные образцы каждого вида продукции (далее - образцы) в количестве не менее  1 образца каждого вида продукции, для согласования;

2)         2 этап: заказчик и Оргкомитет в течение 2 рабочих дней после получения образцов рассматривают представленные образцы и направляют в адрес исполнителя письма об их согласовании или представляют письменные замечания по ее качеству, которые исполнителю необходимо учесть при изготовлении продукции в полном объеме;

3)         3 этап: после согласования образцов продукции с заказчиком иОргкомитетом - изготовление и поставка (по 20.05.2018) экипировки исполнителем заказчику. Место поставки экипировки - г. Калининград, ул. Спортивная, 2-4.

Сигнальные образцы получены ответчиком 13.04.2018.

Указанные образцы продукции рассмотрены ответчиком в течение 2 рабочих дней после получения образцов. Письмом от 19.04.2018 № 250 ответчиком в адрес истца направлен ответ с замечаниями.

В соответствии с частью 6 статьи 94 Закона №44-ФЗ в целях обеспечения осуществления приемки выполненных работ заказчиком создана приемочная комиссия и определены лица, уполномоченные на получение от исполнителя материальных ценностей - текстильной продукции для волонтеров города-организатора Чемпионата мира по футболу FIFA 2018™ Калининград по контракту.

Как следует из материалов дела, 28.05.2018 по акту приема-передачи груза от 28.05.2018 уполномоченным лицом заказчика принята продукция - брюки-трансформеры в количестве 11 00 шт.; 30.05.2018 по товарной накладной от 25.05.2018 № 3 уполномоченным лицом принята продукция - рюкзаки в количестве 1300 шт.) на сумму 1 690 000 руб. (акт передачи груза от 30.05.2018); 01.06.2018 по транспортной накладной № 09195 уполномоченным лицом принята продукция - футболки в количестве 1 294 шт.; 01.06.2018 по товарной накладной от 23.05.2018 № 2 уполномоченным лицом принята продукция - ланъярды для бейджа в количестве 1 300 шт. и сумки для экипировки (пакет) в количестве 1 300 шт. на сумму 260 000 руб. и 273 000 руб. соответственно (акт передачи груза от 01.06.2018); 06.06.2018 по транспортной накладной № 09260 уполномоченным лицом принята     продукция - классические бейсболки в количестве 1 300 шт. и толстовки в количестве 134 шт.; 08.06.2018 по транспортной накладной № 07973 и 11.06.2018 потранспортной накладной № 07997 уполномоченным лицом принята продукция - рубашки поло в количестве 1 270 шт.;        14.06.2018 по транспортной накладной № 08048, 15.06.2018 по транспортной накладной № 08061, 18.06.2018 по транспортной накладной № 08086 и 19.06.2018 по транспортной накладной № 08114 от 19.06.2018 уполномоченными лицами принята продукция - куртки с капюшоном в количестве 1 111 шт.

Таким образом, поставка продукции осуществлена обществом с нарушением установленного пунктом 2.1 контракта срока, что явилось существенным нарушением условий контракта, поскольку деятельность городских волонтеров на мероприятиях (объектах) Чемпионата мира по футболу FIFA 2018™ в городе-организаторе Калининграде началась 01.06.2018.

29.06.2018 на заседании приемочной комиссии ответчика на основании актов приемки текстильной продукции и приложенных к ним товаросопроводительных документов по итогам проверки выполненных истцом работ в части соответствия их объема и качества требованиям, установленным контрактом и техническим заданием, выявлено следующее:

1)         Исполнителем не выполнены работы по изготовлению и поставке следующей текстильной продукции: футболка - 6 шт.; рубашка поло - 30 шт.; толстовка - 16 шт.; брюки-трансформеры - 200 шт.; куртка с капюшоном - 189 шт.

2)         Исполнителем нарушены следующие существенные требования качества продукции, установленные техническим заданием:

- в нарушение подпункта 1 пункта 6 технического задания к контракту исполнитель изготовил и передал заказчику бейсболку моделью с 5-ю клиньями вместо модели классической с 6-ю клиньями и цветом металла застежки золотой, а не серебристый, соответствующий Pantone 14-5002 ТСХ;

- в нарушение подпункта 3 пункта 6 технического задания к контракту исполнитель изготовил и передал заказчику рубашки-поло с полноцветным сублимационным шевроном, прошитым объемной строчкой по контуру вместо полноцветного рельефного жаккардового шеврона, прошитого объемной декоративной строчкой по контуру, а также передал заказчику три рубашки поло без шеврона;

- в нарушение подпункта 9 пункта 6 технического задания к контракту исполнитель изготовил и передал заказчику куртки с капюшоном с полноцветным сублимационным шевроном, прошитый объемной строчкой по контуру вместо полноцветного рельефного жаккардового шеврона, прошитого объемной декоративной строчкой по контуру, а также передал заказчику две куртки с рукавами зашитыми изнутри и три куртки с оторванными заклепками.

На заседании приемочной комиссией ответчика установлено следующее:

- исполнителем допущена просрочка выполнения работ по контракту, которая составила 43 дня (с 21.05.2018 по 02.07.2018);

- исполнителем не выполнен пункт 5 технического задания к контракту, выразившийся в не изготовлении в полном объеме установленного количества предметов экипировки, которые необходимо изготовить и доставить ответчику, что является фактом неисполнения истцом обязательств, предусмотренных контрактом; ненадлежаще выполнен пункт 6 технического задания к контракту, что выражено в изготовлении истцом продукции не соответствующей описанию, установленному в требованиях к экипировке, что является существенным нарушением контракта и фактом ненадлежащего исполнения истцом обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 6.4 контракта в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 №570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063» (далее – постановление №1042) пени начисляются за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливаются в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.  

Пунктом 6.5 контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, исполнителем  обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, исполнитель уплачивает сумму штрафа, рассчитанную в порядке, предусмотренном постановлением Правительства № 1042, в виде фиксированной суммы в размере 299 268 руб. 40 коп., что составляет 5 % цены контракта.

На основании изложенного приемочная комиссия ответчика приняла следующее решение, оформленное протоколом заседания приемочной комиссии от 29.06.2018:

- обязательства исполнителя по исполнению контракта считать исполненныминенадлежащим образом и не в полном объеме;

- выполненные работы считать не соответствующими требованиям качества и иным требованиям контракта;

- представленную сопроводительную документацию по контракту считать не соответствующей требованиям, предъявляемым к ее оформлению;

- учитывая, что проведение всех матчей Чемпионата мира по футболу FIFA 2018™ в городе-организаторе Калининграде завершено 28.06.2018 и соответственно завершена деятельность волонтеров во время проведения мероприятий Чемпионата мира по футболу FIFA 2018™ в городе-организаторе Калининграде, сообщить исполнителю об отказе в принятии, в случае направления в адрес ответчика недопоставленной текстильной продукции, указанной в настоящем акте;

- в соответствии с пунктом 6.4 контракта в связи с просрочкой истцом выполнения работ по контракту, которая составила 43 дня, применить к истцу пени за каждый день просрочки исполнения истцом обязательства, предусмотренного контрактом, в размере 62 197 руб. 95 коп., и в соответствии с пунктом 6.5 контракта за неисполнение (изготовление продукции не в полном объеме) и ненадлежащее исполнение истцом обязательств, предусмотренных контрактом (за ненадлежащее выполнение пункта 6 технического задания), применить к истцу штраф за факт неисполнения и факт ненадлежащего исполнения истцом обязательств, предусмотренных контрактом, в виде фиксированной суммы в размере 598 536 руб. 80 коп. (299 268,40*2);

- направить истцу акт о выявленных несоответствиях и проект акта сдачи-приемки выполненных работ с указанием в акте суммы окончательного расчета уменьшенной на сумму штрафных санкций.

Во исполнение решения приемочной комиссии от 29.06.2018 ответчиком в адрес истца письмом от 02.07.2018 № 422 направлено требование об уплате неустоек (штрафа, пени) в связи с просрочкой исполнения, неисполнением и ненадлежащим      исполнением      обязательств      предусмотренных     контрактом с приложением проекта акта приема-передачи выполненных работ и акта о выявленных несоответствиях по контракту. Указанным требованием истцу предложено: подписать и направить в адрес ответчика проект акта приема-передачи выполненных работ с указанием суммы окончательного расчета, уменьшенной на сумму штрафных санкций; в соответствии с пунктом 7.2 контракта выдать ответчику документ (гарантию), заверенный истцом, заполненный надлежащим образом, с указанием наименований экипировки, даты начала исчисления гарантийного срока в соответствии с пунктом 7.1 контракта, печати (при наличии) и подписи истца.

 Письмом от 12.07.2018 № 1207/2018 общество сообщило учреждению о несогласии с требованиями ответчика и потребовало произвести оплату по контракту, приложив акт об оказании услуг и счет на оплату.

Направленный истцом в адрес ответчика акт об оказании услуг от 19.08.2018 в соответствии с пунктом 5.2 контракта рассмотрен ответчиком и не подписан по причине выявленных ранее существенных несоответствий выполненных работ условиям контракта и технического задания.

В соответствии с пунктом 11.1 контракта в целях обеспечения исполненияконтракта      истцом           предоставлена        банковская   гарантия от 04.04.2018 № БГ-2018/52812, выданная ООО «Коммерческий Банк Внешнеторгового Финансирования» (гарант), которая в установленном порядке размещена на официальном сайте ЕИС в реестре банковских гарантий за № 0LP23906256007180002 (номер извещения об осуществлении закупки: 0135200000518000196).

Согласно пункту 1 банковской гарантии гарант обязуется выплатить заказчику любую сумму, не превышающую 1 168 340 руб., не позднее 5 рабочих дней с даты получения требования ответчика, содержащего указание на то, в чем состоит нарушение исполнителем обязательств, в обеспечение которого выдана банковская гарантия.

Ответчик, установив нарушение истцом обязательств по контракту,  в  срок,  установленный  пунктом  9  банковской  гарантии  (19.07.2018), направил в адрес гаранта в форме электронного документа требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 18.07.2018 № 1,  включающее выплату пени в соответствии с пунктом 6.4 контракта в сумме  62 197 руб. 95 коп. и штрафа в соответствии с пунктом 6.5 контракта в сумме 598 536 руб. 80 коп.

Письмом от 26.07.2018 № 1793  гарант отказал в удовлетворении требования учреждения.

Письмом от 31.07.2018 № 485 ответчик направил в адрес истца требование об уплате неустоек (штрафа, пени) в связи с просрочкой исполнения, неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств предусмотренных контрактом, а также направил истцу два проекта акта приема-передачи выполненных работ с указанием суммы окончательного расчета, уменьшенной на сумму штрафных санкций, и повторно просил в соответствии с пунктом 7.2 контракта выдать ответчику документ (гарантию), заверенный истцом, заполненный надлежащим образом, с указанием наименований экипировки, даты начала исчисления гарантийного срока в соответствии с пунктом 7.1 контракта, печати (при наличии) и подписи истца. В связи с отсутствием товарных накладных на часть поставленной истцом продукции, ответчик предложил истцу подписать прилагаемый акт сдачи-приемки продукции на фактически поставленную истцом продукцию и направить один экземпляр акта в адрес ответчика. Требование ответчика истцом не получено.

Ответчик направил в адрес истца акт сдачи-приемки выполненных работ по контракту от 14.08.2018, согласно которому ответчик предложил принять следующие работы истца по изготовлению текстильной продукции: изготовление классических бейсболок в количестве 1 300 шт. на сумму 390 000 руб.; изготовление футболок в количестве 1 294 шт. на сумму 452 900 руб.; изготовление рубашек поло в количестве 1 270 шт. на сумму 698 500 руб.; изготовление толстовок в количестве 134 шт. на сумму 174 200 руб.; изготовление брюк-трансформеров в количестве 1 100 шт. на сумму 1 232 000 руб.; изготовление ланъярдов для бейджей в количестве 1 300 шт. на сумму 260 000 руб.; изготовление рюкзаков в количестве 1 300 шт. на сумму 1 300 000 руб.; изготовление сумок для экипировки в количестве 1 300 шт. на сумму 273 000 руб.; изготовление курток с капюшоном в количестве 1 111 шт. на сумму 804 364 руб.

В пункте 2 акта ответчик указал, что имеет претензии к выполненным работам по количеству продукции, качеству продукции и сроку поставки продукции, которые зафиксированы в протоколе заседания приемочной комиссии учреждения от 29.06.2018 и требовании от 02.07.2018 № 422 об уплате неустоек (штрафа, пени) в связи с просрочкой исполнения, неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 3 акта стоимость выполненных работ составила 5 584 964 руб. 

Акт сдачи-приемки от 14.08.2018 подписан истцом 14.08.2018 с протоколом разногласий от 08.08.2018 №0808/2018.

На основании указанного акта ответчиком по платежному поручению от 22.08.2018 № 237949 произведена оплата выполненных работ в сумме 5 584 964 руб. 

При этом, требование ответчика о выдаче документа (гарантии) в соответствии с пунктом 7.2 контракта истцом до настоящего времени не выполнено.

В целях получения денежной суммы по банковской гарантии ответчик обратился в Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу от 13.12.2018 № А32-33669/2018  исковые требования учреждения  удовлетворены в полном объеме, с ООО «Коммерческий Банк Внешнеторгового Финансирования» в пользу учреждения взыскано 660 734 руб. 75 коп. задолженности, 14 536 руб. 16 коп. неустойки за период с 27.07.2018 по 17.08.2018, а также неустойка, начисленная на сумму долга в размере 660 734 руб. 75 коп., исходя из ставки 0,1 % в день, начиная с 18.08.2018 и по дату фактической оплаты денежных средств.

В рамках дела № А32-33669/2018 судами установлены факты неисполнения (невыполнения работ) и ненадлежащего исполнения истцом обязательств по контракту.

29.10.2018 в адрес ответчика поступила претензия истца от 26.10.2018 № 2610 с требованием оплатить задолженность в сумме 400 404 руб., пени в сумме 76 168 руб. 72 коп., проценты за неисполнение денежного обязательства в сумме 62 604 руб. 42 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 62 604 руб. 42 коп.

Рассмотрев претензию истца от 26.10.2018 № 2610, в связи с отсутствием ответа на требование об уплате неустоек (штрафа, пени) в связи с просрочкой исполнения, неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств предусмотренных контрактом, направленного в адрес истца письмом от 31.07.2018 № 485, а также учитывая,   что   требование  ответчика  предъявляемое   истцу   в   соответствии  с пунктом 7.2 контракта о выдаче ответчику документа (гарантии) истцом выполнено не было, 10.12.2018 учреждением принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 13 статьи 95 Закона №44-ФЗ 22.01.2019 решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и контракт расторгнут.

Информация об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 6 стать 104 Закона №44-ФЗ направлена ответчиком в Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области.

Решением от 06.02.2019 Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области отказало в удовлетворении обращения ответчика о включении в реестр недобросовестных поставщиков. При этом Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области установило, что истец вину в нарушении сроков поставки продукции по контракту признал, и что контракт  исполнен обществом только на 97 %.

Кроме того, проанализировав представленные обществом в обоснование иска документы, суд установил следующее.

 Товарная накладная от 20.05.2018 № 0370 первоначально представлена истцом в материалы дела только с подписью и печатью Зотовой З.М., причем, в графе «груз получил» отсутствовала дата; затем (в заседании 24.07.2019) суду передана эта же накладная, но уже с подписями и печатями двух сторон и датой в графе «груз получил». 

Аналогично в отношении счетов-фактур от 05.06.2018 № 00000232, от 09.06.2018 № 00000261. 

Более того, счет № 00000261 первоначально представлен на количество ветровок – 1 300 шт., затем – 1 506 шт. 

Все упаковочные листы составлены ООО «ТД Логотекс» в одностороннем порядке, без указания дат составления. 

Часть упаковочных ведомостей содержит ссылки на даты (в графе «к месту»), преждевременные датам передаточных документов (например, рубашки поло переданы по счету от 05.06.2018, а в упаковочной ведомости указано «к месту №: 240 от 04.06.2018»; толстовки переданы по счету от 09.06.2018, а в упаковочной ведомости указано «к месту №: 235 от 02.06.2018»). 

В счете-фактуре от 05.06.2018 № 00000232 в качестве грузополучателя и покупателя поименовано ООО «Глэм»; ИНН покупателя 6670301043 не принадлежит истцу. Аналогично по счету-фактуре от 09.06.2018 № 00000261. 

При этом, согласно товарной накладной от 20.05.2018 № 0370 футболок изготовлено 1 300 шт., а упаковано – 1 310 шт., аналогично по рубашкам поло (на 10 шт. больше). 

Появление дополнительных единиц продукции не подтверждено. 

Экономическая целесообразность изготовления и отправки брюк в количестве 1 310 шт. (вместо 1 300 шт.) и курток в количестве 1 506 шт. (вместо 1 300 шт.) истцом не аргументирована. 

Более того, в актах приема-передачи груза (экспедиторских расписках) количество груза указано в килограммах, что не позволяет соотнести его с количеством, отраженным в накладных.

Таким образом, представленные истцом в обоснование иска доказательства  не позволяют однозначно установить факт изготовления и передачи ответчику того количества продукции, как это было предусмотрено в техническом задании.

Согласно техническому заданию (приложение № 1 к контракту) место поставки экипировки: г. Калининград. Упаковка должна иметь на себе информацию о виде, количестве продукции, находящейся в ней. Количество предметов экипировки обозначено в штуках. 

Условиями контракта не предусмотрена обязательная комиссионная (двусторонняя либо односторонняя, но с привлечением независимых лиц) приемка продукции. В этой связи, учитывая, что заказчик и исполнитель находятся в разных регионах, продукция передавалась в г. Калининград и, соответственно, принималась там заказчиком самостоятельно, истец, зная об этих особенностях исполнения контракта, должен был проявить должную степень осмотрительности и озаботиться обозначением на упаковке количества экипировки в штуках. Это позволило бы истцу избежать в дальнейшем сложностей, которые явились основной причиной возникновения между контрагентами спорной ситуации. 

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к правильному выводу о недоказанности истцом заявленных требований по праву и по размеру, в связи с чем, отказал обществу в удовлетворении иска.

  Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции,  в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 12.08.2019 по делу №  А21-912/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГЛЭМ-Эвентс» (ОГРН 1136670018803) из федерального бюджета 3 000 руб. излишне уплачнной государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной по платежному поручению от 10.09.2019 №873.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.Л. Згурская

Судьи

 

Н.О. Третьякова

 Е.И. Трощенко