АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-37216/24

г. Уфа

23 января 2025 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хазиахметовой З.Р.,  рассмотрев исковое заявление ООО ТД «Интекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "Стройтехком" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 73 626 руб. 66 коп. неустойки, начисленной за период с 17.08.2023-04.10.2024, 31 920 руб. представительских расходов

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда. 

Общество ТД «Интекс» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу ООО "Стройтехком" о взыскании 73 626 руб. 66 коп. неустойки, начисленной за период с 17.08.2023-04.10.2024, 31 920 руб. представительских расходов

Определением от 08.11.2024 исковое заявление общества ТД «Интекс» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором он ходатайствовал о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Судом 13.01.2025 изготовлена резолютивная часть решения, которая опубликована на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с правилами части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения Решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 данного Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Общество "Стройтехком" обратилось в Арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного статьей 229 АПК РФ срока, суд изготавливает мотивированное решение.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом ТД «Интекс» (поставщик) и обществом "Стройтехком" (покупатель) заключен договор от 17.07.2023 №13/07/23-1188, согласно которому поставщик обязался поставлять в течение срока действия настоящего договора, а покупатель принимать и оплачивать продукцию в порядке и в сроки, указанные в заявке, на основании  прайс-листа поставщика, действующего на момент принятия заявки. Заявка направляется поставщику по факсу или электронной почте и имеет силу подлинника, стороны несут ответственность за подлинность подписи и печати на заявке.

            Согласно пункту 1.2 договора ассортимент, количество и стоимость поставляемой продукции, срок поставки и сроки оплаты предусматриваются сторонами в приложениях к договору и/или в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

            В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата продукции производится: в течение 30 календарных дней с момента отгрузки продукции со склада поставщика на сумму 500 000 руб. Под датой отгрузки понимается дата регистрации: передачи продукции покупателю/его представителю или транспортной организации, указанной покупателем, на складе поставщика, а в случае, если стороны согласовали организацию доставки поставщиком-дата регистрации: передачи продукции первому перевозчику.

             В пункте 6.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты продукции поставщик имеет право взыскать с покупателя пеню из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

            В подтверждение факта поставки товара истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы № 17070101 от 17.07.2023, № 26070102 от 26.07.2023, №26070103 от 26.07.2023, №31070101 от 31.07.2023, №3080103 от 03.08.2023, №3080103 от 07.08.2023, №23080101 от 23.08.2023, №23080102 от 23.08.2023, №11090101 от 11.09.2023, №14090101 от 14.09.2023, №20090103 от 20.09.2023, №5100102 от 05.10.2023, №9100101 от 09.10.2023, №19100102 от 19.10.2023, №19100103 от 19.10.2023, №20100101 от 20.10.2023, №23100101 от 23.10.2023, №23100102 от 23.10.2023, №26100105 от 26.10.2023, №1110101 от 01.11.2023, №3110101 от 03.11.2023, №7110102 от 07.11.2023, №7110103 от 07.11.2023, №29110108 от 29.11.2023, №4120101 от 04.12.2023, № 26020108 от 26.02.2024, № 13030104 от 13.03.2024, № 13030105 от 13.03.2024, № 14050114 от 14.05.2024, № 14050115 от 14.05.2024, № 16050101 от 16.05.2024, № 16050102 от 16.05.2024, № 17050108 от 17.05.2024, № 17050109 от 17.05.2024, № 21050105 от 21.05.2024, № 23050104 от 23.05.2024, № 23050118 от 23.05.2024, № 30050105 от 30.05.2024, № 4060108 от 04.06.2024, № 5060101 от 05.06.2024, № 6060104 от 06.06.2024.

            Как указывает истец, ответчиком товар оплачен с нарушением срока, в связи с чем им начислена неустойка за просрочку оплаты товара в размере 73 626 руб. 66 коп.

            Ответчик, возражая против удовлетворения требований, указал, что истцом неверно произведен расчет неустойки, поскольку пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата продукции производится: в течение 30 (Тридцати) календарных дней с момента отгрузки продукции со склада Поставщика на сумму 500 000 руб. 

Полагает, что начисление неустойки возможно лишь  на отгрузки 17.07.2023 года (УПД№17070101), 13.08.2023 года (УПД№3080103), 11.09.2023 года (УПД№11090101), которые более  500 000 руб. Остальные отгрузки не превышают указанный размер.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков оплаты работ, истец направил в его адрес претензию с требованием уплаты неустойки, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав правоотношения из договора от 17.07.2023 №13/07/23-1188, суд пришел к выводу о применении к ним положений параграфа 3 Главы 30 ГК РФ о поставке.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу нормы пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты продукции поставщик имеет право взыскать с покупателя пеню из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан правильным, соответствующим положениям пункта 6.2 договора, не нарушающим права ответчика.

Отклоняя указанный довод, суд отмечает следующее.

В силу абзаца 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Согласно абзацу 3 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. 

Согласно пункту 4.2 договора оплата продукции производится: в течение 30 календарных дней с момента отгрузки продукции со склада поставщика на сумму 500 000 руб. Под датой отгрузки понимается дата регистрации: передачи продукции покупателю/его представителю или транспортной организации, указанной покупателем, на складе поставщика, а в случае, если стороны согласовали организацию доставки поставщиком-дата регистрации: передачи продукции первому перевозчику.

Исходя из анализа вышеназванного пункта договора, суд не усматривает в нем каких-либо неясностей относительно момента возникновения обязанности по оплате товара. Указанным пунктом прямо и недвусмысленно установлено, что оплата осуществляется в течение 30 календарных дней с момента отгрузки, то есть с момента передачи товара покупателю, и не содержит условие о том, что оплата товара в полном объеме поставлена в зависимость от поставки товара только на сумму 500 000 руб.

Указанное означает, что продукция отгружается со склада на сумму 500 000 руб. ни по одной накладной, учитывая неоднократные поставки, а в общей сумме.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Применение положений указанной статьи является правом, а не обязанностью суда. Целесообразность применения данной правовой нормы решается судом в каждом конкретном деле исходя из установленных по этому делу обстоятельств. 

Суд с учетом доводов и возражений сторон вправе дать оценку фактическим обстоятельствам конкретного дела и определить, насколько заявленная кредитором договорная неустойка обеспечивает защиту его имущественных интересов от допущенного должником правонарушения и компенсирует его потери в результате нарушения обязательства. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. 

В силу пункта 73 данного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, более того, какие-либо конкретные обстоятельства, являющиеся основанием для ее снижения, не приведены.

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума ВС РФ № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. 

В случае необоснованного снижения неустойки происходит утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению. 

Суд полагает, что согласованный в договоре размер неустойки (0,1 % в день) не является чрезмерным, а определенный ответчиком размер неустойки является справедливым, обеспечивает баланс интересов сторон, при этом не становится средством обогащения истца за счет ответчика.

С учетом изложенного суд отказывает ответчику в применении статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 73 626 руб. 66 коп. пени, начисленной за период с 17.08.2023-04.10.2024.

Истцом заявлено требование о возмещении за счет ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 31 920 руб.

В силу статьи 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016  № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"  (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение заявленных расходов истец представил в материалы дела договор об оказании юридических услуг от 11.09.2024 №11/09, заключенное между ним (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), согласно которому Исполнитель обязуется Сказать Заказчику юридическую помощь по подготовке досудебной претензии, искового заявления, а также представления искового заявления в Арбитражный суд Республики Башкортостан о взыскании денежных средств с ООО «СТРОИТЕХКОМ» (ООО «СТК») (ИНН 

<

***>) за продукцию, поставленную по Договору поставки № 13/07/23-1188 от 17 июля 2023 года, а также по взысканию иных денежных средств, в том число, но не ограничиваясь, процентов за пользование чужими денежными средствами (процентов на сумму долга), неустойки, расходов и т.д., в связи с ненадлежащим исполнением ООО «СТК» обязательств по оплате полученной от ООО ТД «ИНТЕКС» продукции.

Согласно пункту 3.1 договора Стоимость услуг по настоящему Договору определяется в сумме 31 920 (тридцать одна тысяча девятьсот двадцать) рублей.

Факт оплаты юридических услуг по договору в размере 31 920 руб. подтверждается реестром от 17.09.2024 №8, от 21.10.2024 №12.

Ответчик в отзыве указал на чрезмерность заявленной к взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя, сослался на незначительный объем оказанных представителем истца услуг.

В целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07.

В силу пункта 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данном случае суд принимает во внимание, что представителем истца составлено исковое заявление, собраны обосновывающие исковые требования доказательства, составлено возражение на отзыв.

Суд полагает, что объем доказательств, собранных по делу, нельзя признать значительным, что исключает повышенную нагрузку представителя истца по их правовой оценке, учитывает, что категория спора не является сложной, по данной категории дел имеется сложившаяся судебная практика.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.12.2008 № 9131/08, проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Расходы на оказание услуг представителя по изучению и анализу материалов дела, судебной практики по данной категории споров и формирование правовой позиции, сбор и подготовка необходимых документов в соответствии с приложением к иску не относятся к судебным расходам и не подлежат взысканию, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде.

Подготовка к судебному заседанию, консультация по поводу перспективы судебного спора, в частности изучение документов, относящихся к предмету спора, не входит в представительские расходы (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Указанные расходы охватываются общим понятием представительства и не могут быть признаны самостоятельными, поскольку исполнитель принял на себя обязанности по договору об оказании юридической помощи, выполнение которой невозможно без изучения и анализа документов. Перечисленные расходы охватываются суммами, выплаченными за подготовку иска, сбор и подготовку доказательств. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого истцу оказаны соответствующие услуги, существо заявленных требований, характер оказанных услуг, объем и характер совершенных представителем действий, суд приходит к выводу о том, что разумными, соразмерными и подлежащими возмещению за счет ответчика в данном случае могут быть признаны представительские расходы в сумме 20 000 руб.

При таких обстоятельствах требование истца о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению частично – в указанной сумме.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать ООО "Стройтехком" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО ТД "ИНТЕКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 73 626 руб. 66 коп. неустойки, начисленной за период с 17.08.2023-04.10.2024, 20 000 руб. представительских расходов, 10 000 расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья                                                           З.Р. Хазиахметова