АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10602/2016

Дело № А65-23496/2015

г. Казань

06 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В., 

при участии:

заявителя (ООО «Управляющая Компания «ЭнергоИнвестКапитал») – Старостина П.А. доверенность от 05.05.2017, Сулейманова А.М., доверенность от 22.12.2016,

заявителя (ООО «Сана») – Рахимова М.М., доверенность от 11.11.2016,

ответчиков – Мухаметшиной Г.Р., доверенность от 09.01.2017 № 27/ик, доверенность от 09.1.2017 № 07-23/1,  

третьего лица (ООО «Юник») – Минкина Д.В., доверенность от 28.12.2015, 

в отсутствие:

третьего лица (ООО «Валенсия плюс») – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ЭнергоИнвестКапитал»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2016 (судья Мазитов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Семушкин В.С., Юдкин А.А.)

по делу № А65-23496/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ЭнергоИнвестКапитал», общества с ограниченной ответственностью «САНА», индивидуального предпринимателя Захарова Михаила Валерьевича к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», муниципальному казенному учреждению «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о признании незаконными действий ответчиков по выдаче обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИК» разрешения на строительство от 15.09.2015 № 16-RU16301000-262-2015, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «ЮНИК», общества с ограниченной ответственностью «Валенсия плюс»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ЭнергоИнвестКапитал» (далее – ООО «УК ЭнергоИнвестКапитал»), общество с ограниченной ответственностью «САНА» (далее – ООО «САНА»), индивидуальный предприниматель Захаров Михаил Валерьевич (далее – ИП Захаров М.В.) обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее – Исполком г. Казани), муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (далее – МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», муниципальному казенному учреждению «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (далее – МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани»), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «ЮНИК» (далее – ООО «ЮНИК», общество с ограниченной ответственностью «Валенсия плюс» (далее – ООО «Валенсия плюс»), о признании незаконными действий ответчиков по выдаче ООО «ЮНИК» разрешения на строительство от 15.09.2015 № 16-RU16301000-262-2015.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2016 признано незаконным действие Исполкома г. Казани по выдаче ООО «ЮНИК» вышеуказанного разрешения на строительство.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе ООО «УК ЭнергоИнвестКапитал» в удовлетворении заявленных требований. 

Постановлением суда кассационной инстанции от 04.08.2016 ранее принятые судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе заявитель указывает на нарушение судами норм Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, кассационную жалобу удовлетворить. 

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ЮНИК» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании был объявлен перерыв до 29.06.2017 до 14 часов 30 минут, после окончания которого, судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда в связи со следующим.

ООО  «УК «ЭнергоИнвестКапитал» является собственником нежилого помещения № 1010, общей площадью 1040 кв.м, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Ю.Фучика, дом 105А.

ООО «САНА» является собственником нежилого помещения, общей площадью 146 кв.м, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Ю.Фучика, дом 105А, помещение 1Н.

ИП Захаров М.В. является собственником нежилых помещений, общей площадью 45,4 кв.м, 119,2 кв.м, 3,6 кв.м, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Ю.Фучика, дом 105А, помещение 1Н.

ООО «ЮНИК» 14.09.2015 обратилось в орган местного самоуправления г. Казани с заявлением о выдаче разрешения на строительство дополнительных корпусов, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Ю.Фучика, дом 105А.

Исполком г. Казани выдал ООО «ЮНИК» разрешение от 15.09.2015 № 16-RU16301000-262-2015 на строительство дополнительных корпусов здания по ул. Ю.Фучика, дом 105А, площадью 593,2 кв.м и 152,5 кв.м.

Полагая, что разрешение на строительство дополнительных корпусов выдано с нарушением положений ГрК РФ, ООО «УК «ЭнергоИнвестКапитал» обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В частях 7 и 9 названной статьи приведен перечень документов, направляемых в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган, который в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (часть 11 статьи 51 ГрК РФ).

Перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство установлен пунктом 13 статьи 51 ГрК РФ.

В ходе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций установлено, что ООО «ЮНИК» вместе с заявлением представлены следующие документы:

- свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:50:160502:3726 (серия 16 АН № 830385 от 27.03.2015);

- кадастровый план земельного участка 16:50:160502:3726 (площадь 2 236 кв.м);

- градостроительный план земельного участка № RU 16301000-4731, утвержденный постановлением ИК МО г.Казани от 09.09.2015 № 3391;

- проектная документация;

- общая пояснительная записка;

- схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему и архитектурное решение фасада, согласованные Главным архитектором Прокофьевой Т.Г. от 05.09.2015 № 15/07-05-12192;

- проект организации строительства;

- схемы, отображающие архитектурные решения;

- сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно- технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения).

По результатам рассмотрения указанных документов Исполком г. Казани 15.09.2015 выдал разрешение на строительство № 16-RU16301000-262-2015 дополнительных корпусов здания по ул. Ю.Фучика, 105А, на земельном участке с кадастровым номером 16:50:160502:3726 сроком действия до 31.07.2016.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, установив, что ООО «ЮНИК» представило пакет документов в полном соответствии с частью 7 статьи 51 ГрК РФ, руководствуясь положениями статьи 198, 200 АПК РФ, частями 1, 2, 9 статьи 51 ГрК РФ, а также, приняв во внимание позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 13.05.2015 № 25-КГ15-2, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод заявителя кассационной жалобы относительно привлечения ответчика к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ за ведение строительства объекта капитального строительства по спорному адресу без полученного в установленном порядке разрешения на строительство рассмотрен судами и ему дана надлежащая оценка.

Не принимается судебной коллегией кассационной инстанции довод ООО «УК «ЭнергоИнвестКапитал» о нарушении судами норм процессуального права, выразившегося в непринятии в качестве доказательства по настоящему делу заключения экспертов по делам №№ А65-28397/2013 и А65-10815/2015 как не имеющее отношение к настоящему спору.

Как указали суды, вступившим в законную силу постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.02.2016 по делу № А65-28397/2013 факт возведения спорных объектов как части здания досугового центра не установлен.

По делу № А65-10815/2013 имеется только решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2017, не вступившее в законную силу.

Ссылки заявителей на вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-23855/2015 от 04.08.2016 и № А65-12364/2016 от 30.08.2016 также отклонены, поскольку в указанных делах оспаривались отказы инспекторов государственного строительного надзора в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ЮНИК» и эти отказы признаны судом незаконными.

Какие-либо обстоятельства, имеющие значение для данного дела, установлены не были. Возбужденное в отношении ООО «ЮНИК» дело об административном правонарушении было прекращено. Правомерность прекращения производства по делу об административном правонарушении подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2016 по делу № А65-12452/2016.

Кроме того, как указывает в своем отзыве ООО «ЮНИК», в настоящий момент времени построенные объекты прошли государственный кадастровый учет и согласно кадастровым паспортам расположены на земельном участке с кадастровым номером 16:50:160502:3726, являются полностью самостоятельными объектами недвижимости и, в настоящее время, на них зарегистрировано право собственности за ООО «ЮНИК» (свидетельства о государственной регистрации права имеются в материалах дела). 

Возведенные на основании разрешения на строительство объекты капитального строительства согласно технического, кадастрового учета и регистрации права собственности признаны отдельно стоящими объектами недвижимости: двух этажное здание площадью 608,9 кв.м с кадастровым номером 16:50:160502:3754, хозяйственный корпус площадью 149,1 кв.м с кадастровым номером 16:50:160502:3755, а не частью старого здания 1982 года постройки с кадастровым номером 16:50:160502:3724.

Таким образом, при новом рассмотрении дела судами в полном объеме проверены доводы заявителя о несоответствии действий Исполкома г. Казани по выдаче разрешения на строительство законодательству, а также нарушении выданным разрешением законных интересов заявителя. 

Поскольку факты, изложенные в заявлении в арбитражный суд в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

В соответствии с положениями части 2 статьи 287 АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, а нормы процессуального права не нарушены, судебные акты законны и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 по делу № А65-23496/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья					Э.Г. Баширов

 

Судьи									И.Ш. Закирова

 

С.В. Мосунов