АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-21240/2023

г. Ижевск

19 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2024 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Вильдановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Флай финанс», г. Москва о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Воткинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 23.11.2023, обязании возбудить исполнительное производство, при участии в деле в качестве административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, г. Ижевск и заинтересованного лица – ФИО3, г. Воткинск, 

в присутствии представителей сторон:

от заявителя: ФИО4 по доверенности от 02.10.2023;

от административного ответчика: ФИО5 по доверенности от 24.01.2023;

от судебного пристава-исполнителя и заинтересованного лица: не явились, уведомлены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Флай финанс» (далее ООО МКК «Флай финанс», общество,  заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Воткинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (Воткинское РОСП УФСП России по УР) ФИО2 (далее судебный пристав-исполнитель) об отказе в возбуждении исполнительного производства от 23.11.2023, обязании возбудить исполнительное производство на основании постановления третейского суда, созданного сторонами для рассмотрения конкретного спора, от 01.11.2023 о принятии дела к судебному разбирательству, принятии обеспечительных мер в отношении имущества должника.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.12.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее административный ответчик), в качестве заинтересованного лица ФИО3, г. Воткинск (далее заинтересованное лицо).

Административный ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Ответчик, заинтересованное лицо отзывы и возражения на заявление не представили, в судебное заседание не явились.

Дело на основании статьи 123 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, заинтересованного лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики (статьи 123,  156  АПК РФ), неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела.

Как следует из представленных по делу доказательств, постановлением третейского суда, созданного сторонами для рассмотрения конкретного спора, от 01.11.2023 по делу №эд01/11/2023-МНЕ о принятии дела к судебному разбирательству, принятии обеспечительных мер в отношении имущества должника, ФИО3, запрещено отчуждение и эксплуатацию автомобиля OPEL ASTRA (А-Н) VTN 

<

***> года выпуска г/н В567Н018, Паспорт ТС: 18 ОС 792646, Свидетельство о регистрации ТС: 99 04 №585605 выдано 29.01.2019, передачу его в последующие залоги и совершение любых действий направленных на отчуждение данного автомобиля; ФИО3 обязана передать автомобиль OPEL ASTRA (А-Н) VIN 

<

***> года выпуска г/н В567Н018, паспорт ТС: 18 ОС 792646, свидетельство о регистрации ТС: 99 04 №585605 выдано 29.01.2019 ООО МКК «Флай финанс», установив срок для добровольной передачи 5 календарных дней с момента получения настоящего постановления на руки (день направления постановления третейским судом входит в пятидневный срок); наложен запрет на совершение расходных операций по счетам должника ФИО3 в пределах исковых требований на сумму 150 548 руб. 16 коп.; наложен запрет на отчуждение любого имущества должником стоимостью, превышающей 50 000 руб.

23.11.2023 в Воткинское РОСП УФСП России по УР поступило заявление ООО МКК «Флай финанс» о возбуждении исполнительного производства.

23.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №18026/23/939013 об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статье 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).

Несогласие заявителя с данным постановлением послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

В обоснование требований заявитель указал, что представленное в качестве исполнительного документа постановление от 01.11.2023 является законным основанием для возбуждения исполнительного производства и применения в отношении должника указанных в постановлении обеспечительных мер. 

Возражая против удовлетворения заявленных требований, административный ответчик указал, что поступившее в Воткинское РОСП постановление от 01.11.2023 о принятии дела к судебному разбирательству, принятии обеспечительных мер не соответствует требованиям статьи 12 Закона об исполнительном производстве предъявляемым к исполнительным документам, не соответствовало, в связи с чем, основания для возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Оценив представленные по делу доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пунктов 1,2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Виды исполнительных документов определены в статье 12 Закона об исполнительном производстве.

Требования к исполнительным документам указаны в статье 13 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частями 1, 7, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в части 1 статьи 31 Закона  об исполнительном производстве:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению, и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статье 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению, и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Как следует из материалов дела, 23.11.2023 в Воткинское РОСП УФСП России по УР поступило заявление ООО МКК «Флай финанс» о возбуждении исполнительного производства на основании постановления третейского суда, созданного сторонами для рассмотрения конкретного спора, от 01.11.2023 по делу №эд01/11/2023-МНЕ о принятии дела к судебному разбирательству, принятии обеспечительных мер в отношении имущества должника ФИО3

Судебный пристав-исполнитель, установив, что исполнительный документ, представленный заявителем в качестве основания для возбуждения исполнительного производства, не является исполнительным, вынес постановление от 23.11.2023 №18026/23/939013 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как указывалось ранее, перечень видов исполнительных документов определен в статье 12 Закона об исполнительном производстве, среди которых определение третейского суда в качестве исполнительного документа не предусмотрено.

Производство по делам о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда определено в параграфе 2 главы 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в главе 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 236 АПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору, возникшему из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривается арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В части 3 статьи 236 АПК РФ определено, что заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства должника либо, если его адрес или место жительства неизвестны, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого принято решение третейского суда, либо в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Аналогичные положения изложены в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Согласно статье 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или адресу должника либо, если его место жительства или адрес неизвестны, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, либо в районный суд по месту жительства или адресу стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес обжалуемое постановление от 23.11.2023 №18026/23/939013 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании постановления третейского суда, созданного сторонами для рассмотрения конкретного спора, от 01.11.2023 по делу №эд01/11/2023-МНЕ о принятии дела к судебному разбирательству, принятии обеспечительных мер в отношении имущества должника ФИО3

Кроме того судом учтено, что 26.12.2023 на исполнение в Воткинское РОСП УФССП Росси по УР поступило определение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 21.12.2023 по делу №13-667/2023, согласно которому заявление ООО МКК «Флай финанс» о принятии мер по обеспечению иска, рассматриваемому третейским судом, удовлетворено частично, а также электронный исполнительный лист №18RS0009#13-667/2023#l от 21.12.2023 о наложении ареста на имущество ФИО3 в пользу взыскателя ООО МКК «Флай финанс» в пределах цены иска – 150 548 руб. 16 коп. 26.12.2023 на основании указанного выше исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП УФССП Росси по УР ФИО6 возбуждено исполнительное производство №204059/23/18026-ИП. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы о наличии в собственности должника имущества и денежных средств в регистрирующие органы и банковские учреждения (ФНС, ГИБДД, Росреестр, ГИМС, Гостехнадзор и др.). На основании полученных сведений судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 12.01.2024 о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику, и недвижимого имущества.

Довод заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель неверно идентифицировал исполнительный документ, судом отклоняется как допущенная судебным приставом-исполнителем опечатка.

Учитывая изложенное, постановление судебного пристава-исполнителя 23.11.2023 №18026/23/939013 об отказе в возбуждении исполнительного производства, соответствует действующему законодательству об исполнительном производстве, вынесено в рамках предоставленных полномочий и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Доказательств иного в материалы дела заявителем не представлено.

Требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Флай финанс», г. Москва о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Воткинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства  от 23.11.2023 №18026/23/939013 и действий по его вынесению, отказать. 

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                 Л.Ф. Вильданова