АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6616/2017

г. Чебоксары

20 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2017.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Филиппова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Экоцентр" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...>, лит. Б, 2 эт., пом. 11, 12, 13, 14 (часть)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...>, 

о взыскании 107319 руб.,

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 15.05.2017,

от ответчика - генерального директора ФИО3 (паспорт),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Экоцентр" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант" о взыскании 107319 руб., в том числе: 95480 руб. долга, 11839 руб. неустойки за период с 06.04.2017 по 06.06.2017 и далее по день фактического погашения задолженности.

Иск основан на нормах статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных по универсальному передаточному документу от 28.02.2017 № 178 на основании договора от 25.02.2016 № 0114.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснил, что между обществом "Гарант" и обществом "Экоцентр" договор на вывоз ТБО от 25.02.2016 № 0114 расторгнут в связи с необоснованным существенным повышением цены за оказываемые услуги и расчеты между сторонами произведены в полном объеме. Также пояснил, что между обществом "Гарант" 01.03.2017 заключен договор на вывоз ТБО с ООО "Сундырь". 

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил.

Между ООО "Экоцентр" (исполнитель) и ООО "Гарант" (заказчик) заключен договор от 25.02.2016 № 0114 (далее – Договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель оказывает услуги по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО), крупногабаритного мусора (КГМ) и строительного мусора (СМ) до места размещения, с последующей их утилизацией (захоронением), а заказчик оплачивает данные услуги.

В соответствии с пунктами 4.1.-4.2. Договора стоимость услуг по вывозу отходов с учетом сбора, транспортировки и захоронения, а также условия предоставления контейнеров оговариваются в Приложении 1, которое является неотъемлемой частью Договора. 

Согласно приложению №1 к Договору стоимость услуг по вывозу ТБО с учетом сбора, транспортировки и захоронения составляет 260 руб. за 1 куб.м. Кроме того, в Приложении № 1 приведены адреса объектов – жилых домов, количество контейнеров, их объем, периодичность вывоза мусора, а также его  объем.

Оплата производится безналичным перечислением денежных средств в течение пяти банковских дней с момента выставления документов на оплату за оказываемые услуги и/или акта выполненных услуг (пункт 4.2. Договора).

Пунктом 4.3. Договора предусмотрено, что заказчик в течение 3-х дней со дня получения акта выполненных услуг обязан принять результат услуг или направить мотивированный отказ от их приемки в письменном виде. В случае не подписания заказчиком акта выполненных услуг без указания причин отказа в указанный срок, услуги считаются принятыми без претензий, а исполнитель имеет право подписать акт выполненных услуг в одностороннем порядке.

По акту приема-передачи от февраля 2016 года исполнитель передал заказчику контейнеры по Договору (л.д. 62).

На основании пункта 3.2.2 Договора исполнитель имеет право изменить прейскурант исполнителя и (или) условия предоставления контейнеров в одностороннем порядке, с предупреждением заказчика за 10 дней до изменения.

Письмом от 20.01.2017 № 05, направленным ответчику в тот же день по электронной почте по адресу: "sashka85@list.ru", истец известил ответчика о том, что с 01.02.2017 ЗАО "Управление отходами" г. Новочебоксарск повышает тарифы на прием отходов, в связи с этим стоимость вывоза ТБО с 01.02.2017 будет составлять 560 руб. за 1 куб.м, приложение к Договору будет передано в начале февраля вместе с актами за январь 2017 года (л.д.128-129).

Согласно информации, размещенной в сети Интернет в открытом доступе, в том числе на портале "Реформа ЖКХ", содержащем также сведения о перечне домов в г. Мариинский Посад, находящихся в спорный период в управлении ответчика, электронный почтовый адрес: "sashka85@list.ru" принадлежит ответчику и используется им в своей деятельности (л.д.156-162).

В соответствии с односторонним универсальным передаточным документом от 28.02.2017 № 178 стоимость услуг по вывозу ТБО за февраль 2017 года на сумму 95480 руб., определенная исходя из тарифа в размере 560 руб. за 1 куб.м и объемов, приведенных в Приложении № 1 к Договору, предъявлена истцом ответчику к оплате. 

Указанные услуги ответчиком не оплачены.

Претензиями от 23.03.2017 № 37 и от 24.03.2017 № 38-4 истец потребовал погасить данную задолженность.

Поскольку ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные документы в совокупности, суд считает, что отношения сторон регулируются гражданским законодательством и вытекают из обязательств по договору возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик ссылается на необоснованное и неправомерное увеличение истцом стоимости оказываемых услуг.

Данный довод ответчика отклоняется, поскольку судом установлено, что истец увеличил расценки с использованием механизма, предусмотренного пунктом 3.2.2. Договора, о чем заказчик был своевременно, то есть до начала спорного периода извещен и имел возможность в одностороннем отказаться от Договора, известив, в свою очередь, об этом исполнителя (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако, таким правом заказчик не воспользовался, в связи с чем обязан оплатить фактически оказанные услуги по увеличившейся в соответствии с условиями Договора расценке.

Доказательств, свидетельствующих об ином объеме оказанных в феврале 2017 года услуг, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании 95480 руб. долга предъявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Истец просит также взыскать 11839 руб. пени за период с 06.04.2017 по 06.06.2017 и далее по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.1. Договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты исполнитель вправе взыскать с заказчика пеню в размере 0,2% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не оплатил оказанные истцом услуги, то требование о взыскании их стоимости предъявлено правомерно.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его обоснованным, в связи с чем требование о взыскании пеней подлежащим удовлетворению.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание данные разъяснения, требование истцом о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 42775 руб. 04 коп. за период с 06.04.2017 по 15.11.2017, исходя из следующего расчета:

- 95480 руб. х 0,2 % х 224 дня просрочки.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гарант" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экоцентр" 138 255 (Сто тридцать восемь тысяч двести пятьдесят пять) руб. 04 коп., в том числе 95 480 (Девяносто пять тысяч четыреста восемьдесят) руб. долга, 42 775 (Сорок две тысячи семьсот семьдесят пять) руб. 04 коп. пени за период с 06.04.2017 по 15.11.2017, а также 4 220 (Четыре тысячи двести двадцать) руб. расходов по государственной пошлине. Начиная с 16.11.2017 по день фактической оплаты долга начисление и взыскание пеней продолжить по ставке 0,2 процента от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гарант" в федеральный бюджет 928 (Девятьсот двадцать восемь) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Б.Н. Филиппов