ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-1839/2023

г. Челябинск

22 марта 2023 года

Дело № А07-34889/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2023 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камаева А.Х.,

судей Жернакова А.С., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                 ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоПроектСпецМонтаж» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2022 по делу № А07-34889/2021.

 

В судебном заседании с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание) принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоПроектСпецМонтаж» - ФИО2 (доверенность №18 от 16.01.2023, диплом, паспорт).

Представитель общества с ограниченной ответственностью «БЭСК Инжиниринг», также заявивший ходатайство об участии в судебном заседании в режиме онлайн, подключение не обеспечил.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

 

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоПроектСпецМонтаж» (далее – истец, ООО «ЭнергоПроектСпецМонтаж», ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БЭСК ИНЖИНИРИНГ» (далее – ответчик, ООО «БЭСК Инжиниринг», ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору от 27.04.2020 № БИ-16.4/Д-02029 в размере 524 266 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2021 по 28.07.2021 в размере 24 022 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга. 

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети», общество с ограниченной ответственностью «Энергоинжиниринговая компания» (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2022 (резолютивная часть от 08.12.2022) в удовлетворении исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласился истец, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «ЭнергоПроектСпецМонтаж» (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что фактически генподрядчик поставил и смонтировал трансформатор 25.11.2020, а ввел его в эксплуатацию 04.12.2020 в связи с этим, закончить электромонтажные работы по разделам РЗА, ТЛМ и пусконаладочные работы до 15.11.2020 технически не представлялось возможным. Об этом истец неоднократно уведомлял ответчика (исх. письма № ЭПСМ-1274 от 12.11.2020, № ЭПСМ-1355 от 03.12.2020). Данные письма и требование к генподрядчику заключить новое дополнительное соглашение о продлении срока выполнения работ остались проигнорированы последним.

Податель жалобы отмечает, вывод суда о том, что истец не уведомлял ответчика о приостановке работ в связи с отсутствием трансформатора и невозможности дальнейшего выполнения работ не подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, однако, уведомление генподрядчика о невозможность продолжения выполнения работ подрядчиком подтверждают направленные последним письмами (исх. письма № ЭПСМ-1274 от 12.11.2020, № ЭПСМ-1355 от 03.12.2020), которые остались генподрядчиком проигнорированы.

Податель жалобы обращает внимание суда, несмотря на отсутствие вины подрядчика, и то, что неисполнение им обязательства по договору в срок обусловлено неисполнением встречного обязательства ООО «БЭСК Инжиниринг» на сумму 2 430 188,65 руб., ответчиком начислена неустойка на полную стоимость работ по договору из 6 721 362,41 руб. Данная неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, о чем истец заявлял в ходе судебного разбирательства со ссылкой на ст. 333 ГКРФ. Судом не дана правовая оценка соразмерности начисленной неустойки и не принят во внимание чрезмерно завышенный процент.

Апеллянт также указывает, в решении, суд указывает, что часть работ не требовали наличия трансформатора, а заключались в прокладке и монтаже кабелей РЗА их маркировку, подключение к щитам и проверку, остальная работа сводилась к подготовке схем, замеру сопротивлений сбора информации, диаграмм и испытаний. В случае своевременного выполнения основных работ, после поставки трансформатора истцу оставалось провести только пусконаладочные работы, однако, судом не исследованы условия договора, согласно которого подрядчик самостоятельно принимает решение по способу и этапности выполнения работ (сдачи работ генподрядчику), а также количеству сотрудников привлеченных к работам, подрядчик имел права одновременно/единовременно сдать все работы, а не поэтапно. 

Судом не дана правовая оценка следующему обстоятельству в силу п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, таким образом, должник не может нести ответственность за неисполнение обязательства в случае, если такое неисполнение было вызвано противоправными действиями кредитора.

От ООО «БЭСК Инжиниринг» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «ЭнергоПроектСпецМонтаж» (субподрядчик) и ООО «БЭСК Инжиниринг» (генподрядчик) заключен договор субподряда от 27.04.2020               № БИ-16.4/Д-02029 (далее – договор, т. 1 л.д. 22-35), в соответствии с пунктом 1.1. которого субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика выполнить работы по замене токопровода 6кВ, установка токоограничивающего реактора 6кВ и ПНР силового оборудования на ГГС «Благовещенск» по адресу Республика Башкортостан, г. Благовещенск (далее по тексту «Объект») для производственного отделения Центральные электрические сети (ПО ЦЭС)  ООО «Башкирэнерго» и сдать результат генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

Настоящим договором предусмотрено выполнение субподрядчиком следующих работ:

- комплектация выполняемых работ оборудованием и материалами;

- демонтажные работы;

- строительно-монтажные работы (СМР), обеспечение их соответствия проектному решению;

- пуско-наладочные работы (ПНР), обеспечение их соответствия проектному решению;

- сдача объекта генподрядчику в готовом к эксплуатации виде со всей необходимой для включения электроустановки разрешительной документацией.

Объем, содержание работ и предъявляемые к ним требования определяются техническим заданием (Приложение № 2 к настоящему договору) и сметным(и) расчетом(ами) (Приложение № 4 к настоящему договору). Все обязательства, указанные в техническом задании, субподрядчик выполняет своими силами (или силами привлеченных им третьих лиц, в порядке, предусмотренном договором) и за свой счет, если иное прямо не указано в техническом задании, в сметах или в настоящем договоре.

Требования к разработке, оформлению и предоставлению документации субподрядчиком определяются настоящим договором, Техническим заданием, действующим законодательством и нормативно-технической документацией, указанной в пункте 1.5. договора.

Генподрядчик оказывает субподрядчику услуги по организации и управлению строительством (услуги по ведению договора подряда), далее по тексту именуемые «Генподрядные услуги».

Согласно пункту 1.3 договора субподрядчик обязуется выполнить все работы по настоящему договору и сдать объект, готовый к эксплуатации, в установленном порядке. Процесс выполнения-работ и результат работ должны соответствовать приложениям к настоящему договору, законодательству РФ и РБ, проектной документации, СНиП, ГОСТ, ТУ, СП и иным документам (в том числе отраслевым), устанавливающим обязательные требования к выполняемым по настоящему договору работам. В случае отсутствия в сметной документации определенных видов работ, учтенных в техническом задании. Субподрядчик обязан выполнить такие работы без увеличения стоимости договора.

В силу пункта 1.4 договора достижение результата выполнения работ по настоящему договору удостоверяется вводом объекта в эксплуатацию, подтвержденным актом приемки объекта в эксплуатацию.

Пунктом 2.1. договора установлено, цена договора составляет 8 644 915 руб. 93 коп. Ввиду дальнейшего уменьшения работ генподрядчиком, цена договора уменьшилась и составила 6 721 362 руб. 41 коп.

Цена договора установлена за весь объем выполняемых субподрядчиком обязательств по настоящему договору, указанных в техническом задании и в сметных расчетах. Договорной коэффициент и расценки на выполняемые работы и иные обязательства субподрядчика установлены в утвержденных сметных расчетах к договору.

В соответствии с пунктом 3.1 договора срок начала и окончания выполнения работ с 07.05.2020 от 31.08.2020.

Согласно пункту 4.1 договора работа выполняется из материалов и оборудования, предоставляемых субподрядчиком, за исключением материалов и/или оборудования, предоставляемых генподрядчиком (далее - давальческие материалы). Перечень давальческих материалов указан в техническом задании (Приложение № 2 к настоящему договору). Стоимость материалов и оборудования, поставляемых субподрядчиком, входит в цену настоящего договора. Расходные материалы для выполнения работ предоставляет субподрядчик.

В пункте 5.1.3 договора указано, в процессе производства работ субподрядчик обязан немедленно уведомлять представителя генподрядчика обо всех событиях и обстоятельствах, которые могут оказать негативное влияние на объект, качество работ, сроки завершения работ или не достижение указанных в технической (проектной, рабочей) документации характеристики показателей объекта, в том числе (но не ограничиваясь) о любой возможности возникновения чрезвычайной ситуации на объекте строительства или на рабочей площадке.

За нарушение срока окончания работ по настоящему договору, указанного в пункте 3.1 договора, субподрядчик уплачивает генподрядчику штрафную неустойку в размере 0,2% от цены настоящего договора за каждый день задержки, начиная с первого дня задержки до окончания работ или до прекращения действия договора (пункт 11.2.2 договора).

Сроки поставки оборудования неоднократно переносились генподрядчиком. Вследствие чего заключено дополнительное соглашение от 13.08.2020 № 1, согласно которого определен новый срок выполнения работ 15.11.2020 (т. 1 л.д. 46).

Исходящим письмом от 12.11.2020 № ЭПСМ-1274 истец обратился к ответчику, просил заключить дополнительное соглашение на продление сроков выполнения работ до 31.12.2020, в связи с поздним сроком поставки электротехнического оборудования на объект «Реконструкция ПС 110кВ Благовещенск» (т. 1 л.д. 13).

В письме от 03.12.2020 истец указал, что специалистам ООО «ЭнергоПроектСпецМонтаж» не предоставляется возможность выполнить договорные обязательства по выполнению всего комплекса работ, по договору подряда от 27.04.2020 № БИ-16.4/Д-02029 в установленный срок, в связи с задержкой ввода в работу трансформатора 1Т и выводом в ремонт трансформатора 2Т, просит повторно заключить дополнительное соглашение на продление срока действия договора подряда № БИ-16.4/Д-02029 от 27.04.2020 до 31.12.2020, без выставления штрафных санкций (т. 1 л.д. 14).

Письмами от 12.03.2021 № БН/16.4-324, № БН/16.4-323 ответчик уведомил истца об удержании суммы неустойки в размере 524 266 руб. 08 коп. и о зачете взаимных требований (т. 2 л.д. 114, 115).

Письмом от 31.03.2021 № ЭПСМ-171 истец указал, что не согласен с размером удержанной неустойки, просил снизить размер неустойки до 51 580 руб. 93 коп. (т. 1 л.д. 15-16).

Письмом от 21.04.2021 № БИ/164-586 ответчик не согласился с уменьшением размера удержанной неустойки (т. 1 л.д. 21).

Письмом (претензией) от 27.04.2021 № ЭПСМ-228 истец повторно выразил несогласие с размером удержанной неустойки, просил снизить неустойку. Также повторно указывает на готовность заключить дополнительное соглашение к договору субподряда от 27.04.2020 № БИ-16.4/Д-02029 о продлении срока выполнения работ (т. 1 л.д. 18-19).

Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Оставление ООО «БЭСК Инжиниринг» вышеуказанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «ЭнергоПроектСпецМонтаж» в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором, суд первой инстанции правильно квалифицировал их как правоотношения по договору подряда, регулируемые главой 37 ГК РФ, ввиду согласования сторонами существенных условий договора подряда о предмете и сроках выполнения работ. Спорный договор соответствует требованиям закона по форме и содержанию, подписан сторонами. Оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда апелляционной инстанции не имеется.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статья 720 ГК РФ).

По смыслу положений статей 702, 711 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

В силу положений статьи 720 и статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика долга за выполненные и принятые работы в размере 524 266 руб. 08 коп.

Как следует из материалов дела между ООО «ЭнергоПроектСпецМонтаж» и ООО «БЭСК Инжиниринг» заключен договор субподряда от 27.04.2020 № БИ-16.4/Д-02029, в соответствии с пунктом 1.1. которого субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика выполнить работы по замене токопровода 6кВ, установка токоограничивающего реактора 6кВ и ПНР силового оборудования на ГГС «Благовещенск» по адресу Республика Башкортостан, г. Благовещенск (далее по тексту «Объект») для производственного отделения Центральные электрические сети (ПО ЦЭС) ООО «Башкирэнерго» и сдать результат генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора срок начала и окончания выполнения работ с 07.05.2020 от 31.08.2020.

Письмом от 12.11.2020 № ЭПСМ-1274 истец, просил заключить дополнительное соглашение на продление сроков выполнения работ до 31.12.2020, в связи с поздним сроком поставки электротехнического оборудования на объект «Реконструкция ПС 110кВ Благовещенск.

В письме от 03.12.2020 истец указал, что специалистам ООО «ЭнергоПроектСпецМонтаж» не предоставляется возможность выполнить договорные обязательства по выполнению всего комплекса работ, по договору подряда от 27.04.2020 № БИ-16.4/Д-02029 в установленный срок, в связи с задержкой ввода в работу трансформатора 1Т и выводом в ремонт трансформатора 2Т, просит повторно заключить дополнительное соглашение на продление срока действия договора подряда № БИ-16.4/Д-02029 от 27.04.2020 до 31.12.2020, без выставления штрафных санкций.

Письмами от 12.03.2021 № БН/164-324, № БН/164-323 ответчик уведомил истца об удержании суммы неустойки в размере 524 266 руб. 08 коп. и о зачете взаимных требований.

В результате проведенного зачета взаимных требований:

1. Обязательство ООО «ЭнергоПроектСпецМонтаж» перед ООО «БЭСК Инжиниринг» по оплате неустойки в размере 524 266 руб. 08 коп. прекращается полностью.

2. Обязательство ООО «БЭСК Инжиниринг» перед ООО «ЭнергоПроектСпецМонтаж» по оплате выполненных работ прекращается полностью на сумму 524 266 руб. 08 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Согласно пункту 11.2.2 договора за нарушение срока окончания работ по настоящему договору, указанного в пункте 3.1. договора, субподрядчик уплачивает генподрядчику штрафную неустойку в размере 0,2% от цены настоящего договора за каждый день задержки, начиная с первого дня задержки до окончания работ или до прекращения действия договора.

Принимая во внимание, что договор аренды является заключенным, а условие о неустойке содержится в тексте договора, требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Согласно расчету ответчика, неустойка за период с 15.11.2020 по 24.12.2020 составила 524 266 руб. 08 коп.

Расчет неустойки, представленный ответчиком, судом первой инстанции был проверен и признан арифметически верным.

Доводы ООО «ЭнергоПроектСпецМонтаж» относительно чрезмерно высокого размера неустойки отклонены на основании следующего.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В статье 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пунктах 71, 73, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на должника.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства истцом вопреки положениям статьи 65 АПК РФ в дело не представлено.

Также следует отметить, что при заключении договора истцу были известны его условия договора, в том числе касающиеся штрафных санкций. При этом установленный договором процент неустойки (0,2% от цены настоящего договора за каждый день задержки) не противоречит практике делового оборота и не является чрезмерно высоким.

Статьей 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - Постановление Пленума № 6) даны соответствующие разъяснения о прекращении обязательств зачетом.

Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ (пункт 14 Постановления Пленума № 6).

Согласно пункту 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» статья 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

В силу пункта 12 Постановления № 6 критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков.

Как следует из разъяснений пункта 19 Постановления № 6, если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

На основании изложенного и с учетом представленных сторонами в дело доказательств суд первой инстанции пришел к верному выводу о прекращении обязательства ООО «ЭнергоПроектСпецМонтаж» перед ООО «БЭСК Инжиниринг» в размере 524 266 руб. 08 коп. путем проведения зачета встречных обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

На основании пункта 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

В пункте 5.1.3 договора указано, в процессе производства работ субподрядчик обязан немедленно уведомлять представителя генподрядчика обо всех событиях и обстоятельствах, которые могут оказать негативное влияние на объект, качество работ, сроки завершения работ или не достижение указанных в технической (проектной, рабочей) документации характеристики показателей объекта, в том числе (но не ограничиваясь) о любой возможности возникновения чрезвычайной ситуации на объекте строительства или на рабочей площадке.

Кроме того как обосновано было указано судом первой инстанции, работы, отраженные в акте от 24.12.2020 № 4, составленного по форме КС-2 могли быть выполнены своевременно и без трансформатора, а именно:

- Раздел 2. Резервные защиты и автоматика управления В-1 ЮкВ 1 Т.2Т, IT 110 кВ (работы под порядковыми номерами 2; 3; 4; 5; 10; 11; 15);

- Раздел 3. Основные защиты 1 Т.2Т, РПН, Обдув (работы под порядковыми номерами 18;20:27;28;34;38);

- Раздел 4. Резервные защиты и автоматика управления ВУ-10 IT, 2Т, СВУ-10 (работы под порядковыми номерами 48; 49; 50; 51; 52; 53; 54; 55; 56; 57; 58; 59; 60; 61);

- Раздел 5. Резервные защиты и автоматика управления ВЭ-35 ГГ. 2Т, СВЭ-35 (работы под порядковыми номерами 63; 64; 65; 66; 67; 68; 69; 70; 71; 72; 75);

- Раздел 6. Резервные защиты и автоматика управления ВЭ-35 ВЛ 35кВ И. Поляна-1,2 (работы под порядковыми номерами 78; 79; 80; 81; 82; 83; 84; 85; 86; 87; 88);

- Раздел 8. ЩПТ, ШРОТ, шкаф питания ОБР (работы под порядковыми номерами 91; 92; 93; 94; 95; 96; 97; 98; 99; 100);

- Раздел 9. ТН-35кВ (работы под порядковыми номерами 101: 102; 103; 104; 105; 106;1 07; 109; 110; 111; 112);

- Раздел 10. АРМ (работы под порядковыми номерами 113; 114).

Таким образом, из всего объема работ, указанных в 114 пунктах 72 не требовали наличия трансформатора, а заключались в прокладке и монтаже кабелей РЗА их маркировке, подключения к щитам и проверке, остальная работа сводилась к подготовке схем, замеру сопротивлений сбора информации, диаграмм и испытаний.

В случае своевременного выполнения основных работ, после поставки трансформатора истцу оставалось провести пусконаладочные работы.

Установив нарушение истцом сроков выполнения работ и отсутствие доказательств, свидетельствующих о приостановлении ООО «ЭнергоПроектСпецМонтаж» работ в установленном законом порядке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии на стороне ответчика задолженности перед истцом.

Истец также предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 0224 руб. 87 коп. за период с 01.03.2021 по 28.07.2021.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг, либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ (пункт 6 постановления Пленума № 13/14).

Поскольку ответчиком заявлено о зачете до наступления срока оплаты за выполненные работы по договору от 27.04.2020 № БИ-16.4/Д-02029 проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты долга начислению не подлежат.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных ООО «ЭнергоПроектСпецМонтаж» о взыскании задолженности по договору от 27.04.2020 № БИ-16.4/Д-02029 и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод относительно уведомления ответчика о приостановлении работ апелляционной коллегией отклоняется как противоречащий материалам дела, поскольку в письмах от 12.11.2020 № ЭПСМ-1274, от 03.12.2022 № ЭПСМ-1355 указаний на приостановление работ не содержится. В указанных письмах ООО «ЭнергоПроектСпецМонтаж» просило ответчика заключить дополнительное соглашение на продление сроков выполнения работ.

Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, подателем жалобы не приведено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2022 по делу № А07-34889/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоПроектСпецМонтаж» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                   А.Х. Камаев

 

Судьи:                                                                          А.С. Жернаков

 

В.А. Томилина