Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-65650/2018-ГК

Дело №А40-235672/18

г.Москва

24 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 24.12.2018

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б., 

судей Проценко А.И., Валюшкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Универсал» ФИО2

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 10.10.2018 о возвращении искового заявления

по делу №А40-235672/18 (171-1950), принятое судьей Абрековым Р.Т.

по исковому заявлению ООО «Универсал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО «ВиражПлюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору уступки права требования (цессии) №б/н от 04.09.2015 в размере 87 013 011 руб. 62 коп.

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО3 по доверенности от 19.11.2018; 

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Универсал» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ВиражПлюс» о взыскании задолженности в размере 60 000 000 руб., годовых процентов в размере 9 000 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 013 011 руб. 62 коп.

Определением от 10.10.2018 исковое заявление возвращено ООО «Универсал».

Не согласившись с принятым по делу определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.123 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268, 271 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое определение подлежит отмене, исходя из следующего.

Согласно ч.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно п.5 ч.1 ст.129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в материалы дела представлена претензия б/н от 03.09.2018 с описью вложения отправления корреспонденции, однако там отсутствуют сведения о направлении претензии б/н от 03.09.2018, в связи с чем, суд сделает вывод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, ввиду отсутствия доказательств направления претензии б/н от 03.09.2018.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее. 

Истцом в подтверждение соблюдения претензионного порядка была представлена претензия от 03.09.2018, с описью вложения отправления корреспонденции.

Исследуя указанную опись вложения в почтовую корреспонденцию от 03.09.2018, суд апелляционной инстанции установил, что первым пунктом в описи значится претензия от 03.09.2018.

Согласно информации с официального сайта «Почта России» претензия прибыла в место вручения 06.09.2018, а 10.09.2018 получена адресатом.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что у суда первой инстанции не было достаточных оснований для возврата искового заявления.

В силу п.2 ч.4 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, п.2 ч.4 ст.272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2018 по делу №А40-235672/18 отменить. 

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяЕ.Б. Алексеева

Судьи:А.И. Проценко

В.В. Валюшкина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.