ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-69505/2019

город Москва                                                           Дело № А40-222453/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря  2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Стешана Б.В., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Асмато» на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2019 года по делу №А40-222453/19 

по иску ООО «Асмато» (ИНН: 

<

***>) 

к ООО «Абстракция» (ИНН: 

<

***>) 

о взыскании необоснованного обогащения в размере 509 845 547,81 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен; 

от ответчика – генеральный директор ООО «Абстракция» ФИО2 согласно решения от 14 мая 2018 года; ФИО3 по доверенности от 12 сентября 2019 года.    

УСТАНОВИЛ:

ООО «Асмато» в лице конкурсного управляющего Назарова Дмитрия Геннадьевича обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Абстракция» о взыскании необоснованного обогащения в размере 509 845 547,81 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2019 года по делу №А40-222453/19 в удовлетворении иска отказано. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Асмато» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить  заявленные  исковые  требования.    

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее: 

- неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела,

- несоответствие   выводов   фактическим обстоятельствам дела; 

- судом не выяснены существенные обстоятельства, а именно перечисление  денежных  средств истцу  ответчикам, а также  обстоятельства  не передачи документации конкурсному   управляющему  истца  бывшим генеральным директором; 

- в материалах  дела отсутствуют доказательства  перечисления истцу денежных средств; 

- судом  не получен  ответ на  запрос  в ПАО «Сбербанк России». 

       Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца,  извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. 

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика  возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы.    

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

   Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2018 ООО «Асмато» признано несостоятельным (банкротом). В отношении истца открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

На основании п. 1 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления  должника,   а  также   собственника   имущества  должника   -   унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, установление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в соответствии со ст. 129 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц и предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Как указывает истец в обоснование исковых требований, при анализе выписки должника по расчётному счету № 

<

***>, открытому в АКБ «ЛЕГИОН» (АО), конкурсным управляющим выявлены следующие операции:

- от 15.03.2013 на сумму 61 441 800 руб. с назначением платежа: «Возврат займа согласно Договора займа № 1003/04 от 23 Л1.2011» в пользу ООО «Абстракция»;

- от 18.03.2013 на сумму 399 371 700 руб. с назначением платежа: «Возврат займа согласно договора займа № 1003/01 от 15.03.2010 года» в пользу ООО «Абстракция»;

- от 03.04.2013 на сумму 63 599 702,65 руб. с назначением платежа: «Возврат займа согласно договора займа № 1003/01 от 15.03.2010 года» в пользу ООО «Абстракция»;

- от 03.04.2013 на сумму 16 432 372,16 с назначением платежа «Возврат займа согласно Договора займа №1003/04 от 23.11.2011» в пользу ООО «Абстракция».

Общая сумма перечислений составила 540 845 574,81 руб.

Истец пояснил, что согласно имеющимся в распоряжении конкурсного управляющего сведениям от ООО «Абстракция» поступило только 31 000 000 руб. 07.12.2011 по договору займа №1003/04 от 23.11.2011, что подтверждается выписками по счетам ООО «Асмато». Иных поступлений денежных средств на счета ООО «Асмато» (в том числе валютные) не имеется.

Согласно имеющейся информации, в бухгалтерской документации должника так же отсутствуют договоры займа № 1003/01 от 15.03.2010 и №1003/04 от 23.11.2011, заключенные между истцом и ответчиком.

С целью выяснения обстоятельств совершения указанных платежей, конкурсным управляющим направлен в адрес ответчика запрос №760 от 11.04.2019 о предоставлении копий спорных договоров займа и акт сверки взаиморасчетов между ООО «Абстракция» и ООО «Асмато».

Между тем ответчик указанных сведений не представил.

Обращаясь за взысканием неосновательного обогащения, истец ссылается на отсутствие у ответчика оснований для сбережения имущества в виде денежных средств в размере 509 845 574,81 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска  суд первой инстанции пришел  к выводу о недоказанности истцом заявленных требований по следующим основаниям.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из буквального толкования статьи 1102 ГК РФ следует, что обязательным условием удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения является доказанный факт отсутствия законных оснований приобретения или сбережения имущества за счет потерпевшего.

В соответствии с частью 3 статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено ГК РФ.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Наличиеуказанныхусловийодновременнообязывает возвратить

неосновательно приобретенное или сбереженное.

Ответчик, возражая в удовлетворении исковых требований, пояснил, что вседенежные средства, за исключением суммы признаваемой истцом, перечислены нарасчетный счет последнего №40702810238090001079 открытом в мещанском отделении ПАО «Сбербанк России» №7811.

ООО «Абстракция» также представлены на обозрение суда оригиналы платежных поручений и договоров займа №1003/04 от 23.11.11, №1003/01 от 15.03.2010, копии которых приобщены в материалы дела. Данные доказательства подтверждают факт наличия заемных правоотношений между сторонами. Кроме того, истец не оспаривал подпись генерального директора ООО «Асмато» ФИО5 на договорах займа и подлинность печати общества.

Судом при рассмотрении настоящего спора направлен запрос в отделение ПАО «Сбербанк России» об истребовании выписки о движении денежных средств по счету ООО «Асмато» №40702810238090001079 за период 18.03.2010 по 06.12.2011. Между тем такие данные за истребуемый период получить не представлялось возможным в силу давности совершения операций по счету.

Согласно п. 10.6. Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» юридические дела хранятся банком в течение всего срока действия договора банковского счета, вклада (депозита), депозитного счета, а после прекращения отношений с клиентом - в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации.

Сроки хранения документов (их копий) в электронном виде, касающихся отношений банка и клиента по вопросам открытия, ведения и закрытия счета, должны быть не менее сроков хранения соответствующего юридического дела клиента.

В соответствии с п. 4.1. Положения Банка России от 27.02.2017 N 579-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» кредитные организации обязаны обеспечить сохранность кассовых документов, бухгалтерских документов, регистров бухгалтерского учета, типовых форм аналитического и синтетического учета и бухгалтерской (финансовой) отчетности. Кредитные организации обязаны хранить кассовые документы, бухгалтерские документы, регистры бухгалтерского учета, типовые формы аналитического и синтетического учета и бухгалтерскую (финансовую) отчетность в течение нормативных сроков хранения, но не менее пяти лет.

Судопроизводствов арбитражном судеосуществляется на основе состязательности (ч.1 ст. 9 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и   возражений,   перед   другими   лицами,   участвующими   в   деле,   до   начала   судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (ч. 1, 3 ст. 65 АПК РФ).

             Апелляционный   суд поддерживает  вывод  суда  первой инстанции о том,  что  документы бухгалтерского учета и (или) отчетности должника, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации хранятся в Обществе и к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом должны быть переданы генеральным директором Общества временному или конкурсному управляющему в целях формирования и реализация конкурсной массы.

  Апелляционная  жалоба не  содержит документально обоснованных  доводов, опровергающих  выводы  суда  первой инстанции о том,  что исковое заявление не содержит данных о не предоставлении (не передачи) конкурсному управляющему генеральным директором должника документов бухгалтерского учета или отчетности, а также первичных документов общества.

В материалах делаотсутствуют доказательства, что конкурсным управляющим предпринимались действия, в том числе посредством обращения в судебные органы, об истребовании у бывшего руководителя должника первичной документации, бухгалтерской отчетности по деятельности должника.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Таким образом, арбитражным судом было предоставлено достаточное количество времени, учитывая дату поступления иска в суд для направления истцом своих доводов и доказательств по существу заявленных требований заблаговременно, в связи с чем, суд расценивает не представление доказательств по исковому заявлению как злоупотребление истцом своими процессуальными правами.

Поскольку при обращении в суд с иском истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины (п. 2 ст. 333.22 НК РФ), государственная пошлина взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика в размере 200 000 руб.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда  первой инстанции по примененным  нормам права и фактическим обстоятельствам дела.  

Довод апелляционной жалобы об отсутствии ответа на судебный запроса из ПАО «Сбербанк России» отклоняется  апелляционным  судом.  

Апелляционная жалоба не содержит документально обоснованных доводов,  подтверждающих, что отсутствие ответа из ПАО «Сбербанк России» имеет  существенные  обстоятельства  для  дела.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному   выводу  об отказе  в удовлетворении  исковых  требований  в полном объеме.

  Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта  суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2019 года по делу №А40-222453/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья         Е.А. Ким

Судьи:                      Б.В. Стешан 

 

                                                                                                       Е.Н. Янина