10880_11616998  

 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Дело № А53-45754/23

05 марта 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента  имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону ИНН 

<

***> ОГРН:  

<

***>  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>  

об обязании заключить договор, 

 Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2  ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***> заключить с Департаментом  имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону ОГРН: 

<

***>,  ИНН 

<

***> соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка с  множественностью лиц на стороне арендатора № 38250 от 27.08.2021.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в доход федерального  бюджета 6 000 рублей государственной пошлины по иску.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Пипник Т. Д.