ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-3041/2017

г. Киров

18 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена          18 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен          18 октября 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.06.2017 по делу № А82-3041/2017, принятое судом в составе судьи Марусина В.А.

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к мэрии города Ярославля (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), муниципальному казенному учреждению «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) и к департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о признании договора действующим и продленным,

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель, Истец) обратился в Арбитражный суд Ярославской области (далее – Суд) с иском (с учетом отказа Предпринимателя от части его исковых требований) к мэрии города Ярославля, муниципальному казенному учреждению «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (далее – Агентство, Заявитель) и к департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля о признании действующим заключенного Агентством и Предпринимателем (с учетом дополнительного соглашения от 18.07.2012 № 1) договора аренды расположенного в 

<

...> в районе дома № 29 земельного участка с кадастровым номером 76:23:011302:86 площадью 49 кв. м. (далее – Земельный участок) от 23.06.2008 № 20705-и (далее – Договор).

Решением Суда от 19.06.2017 (далее – Решение) иск Предпринимателя удовлетворен.

Не согласившись с Решением, Агентство обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска Предпринимателя.

Доводы, приведенные Заявителем в обоснование Жалобы, сводятся к тому, что, поскольку 28.04.2010 Земельный участок снят с кадастрового учета и имеет статус «аннулированный», с названной даты Договор прекратил свое действие вследствие отсутствия Земельного участка, как объекта земельных отношений, невозможности его использования в целях, для которых он был предоставлен, и неисполнимости Договора.

Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля в отзыве на Жалобу поддерживает позицию Агентства.

Истец и мэрия города Ярославля отзывы на Жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует и не оспаривается участвующими в деле лицами, что 21.03.2008 Земельный участок был поставлен на кадастровый учет, но 28.04.2010 снят с этого учета и имеет статус "аннулированный".

Несмотря на это 18.07.2012 с согласия Агентства было заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору, согласно которому все права и обязанности арендатора Земельного участка по Договору, заключенному на неопределенный срок, были переданы Предпринимателю.

Доводы Заявителя о том, что Договор прекратил свое действие с 28.04.2010 вследствие снятия Земельного участка с кадастрового учета, не могут быть приняты во внимание в силу изложенной в пункте 23 утвержденного 30.11.2016 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации «Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета» правовой позиции, согласно которой исключение временных сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости не влечет прекращения договора аренды и не ущемляет право арендатора использовать земельный участок, в отношении которого сторонами заключен соответствующий договор аренды, что подтверждается разъяснениями, сформулированными в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.

Поэтому, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Поэтому Решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.06.2017 по делу № А82-3041/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий          О.Б. Великоредчанин

Судьи         М.В. Немчанинова

         Т.В. Хорова