АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7192/2019

г. Чебоксары

01 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 01 октября 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Афанасьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокуратуры Мариинско-Посадского района Чувашской Республики

к ФИО2

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации Мариинско – Посадского городского поселения,  конкурсного управляющего МУП «Городок» ФИО3, 

при участии:

от заявителя – ФИО4 (служебное удостоверение ТО №262980),

ФИО2, 

от третьего лица - администрации Мариинско – Посадского городского поселения – не было, 

от третьего лица - конкурсного управляющего МУП «Городок» ФИО3 – не было,

установил:

прокуратура Мариинско-Посадского района Чувашской Республики (далее – прокуратура Мариинско-Посадского района ЧР, прокуратура или заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 (далее – ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ). 

Определением суда от 15.08.2019 к участию в деле № А79-7192/2019                    в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий МУП «Городок» ФИО3.

Представитель заявителя в судебном заседании 18.09.2019 просил суд привлечь ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ по основаниям, изложенным в заявлении.  

ФИО5 в судебном заседании 18.09.2019 просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, указанным в отзыве.  

Третье лицо - конкурсный управляющий МУП «Городок» ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, своего представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассматривается без его участия в силу статей 123, 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было вынесено протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 08 часов 50 минут 24 сентября 2019 года.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании 24.09.2019 поддержали ранее изложенные доводы.

Третье лицо - конкурсный управляющий МУП «Городок» ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, своего представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассматривается без его участия в силу статей 123, 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя заявителя, ФИО2, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Прокуратурой Мариинско-Посадского района ЧР в период с 20.05.2019 по18.06.2019 по обращению конкурсного управляющего МУП «Городок»ФИО3 была проведена проверка соблюдения законодательства онесостоятельности (банкротстве) должностным лицом - главой администрации Мариинско-Посадского городского поселения ФИО2 Валерьевичем.В ходе проведения проверки прокуратурой было установлено следующее.

Согласно решению Собрания депутатов Мариинско-Посадского городского поселения от 28.07.2016 № С-18/01, распоряжению № 58-л от 29.07.2016 на должность главы администрации Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики с 29.07.2016 назначен ФИО2. 

В соответствии с решением Собрания депутатов № С-31/02 от 08.06.2017, распоряжением № 51-л от 13.06.2017 ФИО2 досрочно сложил полномочия главы администрации Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии (резолютивная часть) от 06.02.2015 по делу № А79-10813/2014 МУП «Городок» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

10 февраля 2017 года конкурсный управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о привлечении ФИО6, ФИО7, ФИО8 и администрацию Мариинско-Посадекого городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики к субсидиарной ответственности по обязательствам МУП «Городок», и взыскании с ФИО6, ФИО7, ФИО9 и администрации Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики в солидарном порядке в пользу МУП «Городок» 12 514 503 руб. 71 коп. долга.

В адрес главы администрации Мариинско-Посадского городского поселения ФИО2, являющегося должностным лицом в указанный период, конкурсным управляющим МУП «Городок» ФИО3 были направлены запросы от 09.02.2017 и 24.03.2017 о предоставлении документов, подтверждающих внесение имущества в уставной капитал МУП «Городок».

Указанные запросы поступили в администрацию Мариинско-Посадского городского поселения 09.02 2017 и 28.03.2017 соответственно.

Однако, главой администрации Мариинско-Посадского городского поселения ФИО2 запрашиваемые документы и сведения об имуществе МУП «Городок» конкурсному управляющему ФИО3 не представлены.

Усмотрев в бездействии главы администрации Мариинско-Посадского городского поселения ФИО2 признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурор Мариинско-Посадского района Чувашской Республики в присутствии ФИО2 18.06.2019 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. 

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении переданы заявителем в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности. 

В абзаце пятом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что                                 к исключительной компетенции судей арбитражных судов относится рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.9, статьями 14.9.1, 14.12, частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13, статьями 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, частями 2 и 3 статьи 14.57, 14.61 Кодекса, независимо от правового статуса субъекта. 

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации  в пункте 3 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце пятом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, подсудны судьям арбитражных судов независимо от того, кем было совершено административное правонарушение: должностным лицом, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем. Таким образом, настоящее заявление подведомственно арбитражному суду. 

Часть 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний. 

Основания для признания должника банкротом, порядок и условия осуществления мер по предупреждению банкротства, проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регламентированы Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о несостоятельности (банкротстве)). 

Согласно статье 2 Закона о несостоятельности (банкротстве) несостоятельность (банкротство) представляет собой признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. 

В рамках производства по делу о банкротстве арбитражным судом в отношении должника могут применены следующие процедуры: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и конкурсное производство. Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов конкурсным управляющим за счет имущества должника. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 124 Закона о несостоятельности (банкротстве) конкурсное производство открывается вследствие принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и вводится на срок до шести месяцев. 

Данный срок может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев. Последствия открытия конкурсного производства предусмотрены статьей 126 Закона №127-ФЗ. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о несостоятельности (банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан: 

принимать меры по защите имущества должника; 

анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; 

в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о несостоятельности (банкротстве)  физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Как следует из материалов дела, в адрес главы администрации Мариинско-Посадского городского поселения ФИО2, являющегося должностным лицом в указанный период, конкурсным управляющим МУП «Городок» ФИО3 направлены запросу от 09.02.2017 и 24.03.2017 о предоставлении документов, подтверждающих внесение имущества в уставной капитал МУП «Городок».

Указанные запросы поступили в администрацию Мариинско-Посадского городского поселения 09.02.2017 и 28.03.2017 соответственно.

Между тем, в нарушение статьи 20.3 Закона о несостоятельности (банкротстве) главой администрации Мариинско-Посадского городского поселения ФИО2 запрашиваемые документы и сведения об имуществе МУП «Городок» конкурсному управляющему ФИО3 не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ и его вины в совершении данного правонарушения.  

Исключительных оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается по следующим основаниям. 

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания. 

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. 

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Следовательно, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда, устранение нарушений являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий. 

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения, поскольку выявленное нарушение создает угрозу охраняемым общественным отношениям, которая в рассматриваемом случае характеризуется пренебрежительным отношением ФИО2 к возложенной на него публично - правовой обязанности. 

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение лица,                             в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Предусмотренные статьей 4.3 КоАП РФ отягчающие обстоятельства по делу в рассматриваемом случае отсутствуют. 

В соответствии с частью 3 статьи 4.2 КоАП РФ в качестве смягчающего обстоятельства по делу суд учитывает совершение правонарушения ФИО2 впервые. 

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств по делу и доказательств устранения выявленного нарушения, вышеуказанное смягчающее обстоятельство по делу, в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ суд назначает ФИО2 минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в минимальном размере 40 000 руб. 00 коп. 

Государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Новочебокскарск Чувашской АССР, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, поз. 2, кв. 11 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 40 000 руб. 00 коп.  (Сорок тысяч руб. 00 коп.).  

         Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти  дней со дня вступления в законную силу решения суда по следующим реквизитам:

наименование получателя – УФК по ЧР (прокуратура Чувашской Республики), банк получателя: Отделение - НБ Чувашская Республика, расчётный счёт – 

<

***>, ИНН – 

<

***>, КПП – 213001001, ОКТМО – 97701000, БИК – 049706001, КБК – 41511690010016000140, назначение платежа – денежные взыскания (штрафы) с виновных лиц  (дело № А79-7192/2019).

Доказательства уплаты административного штрафа представить                              в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии. При отсутствии у суда доказательств уплаты штрафа в установленный срок решение направляется                     в уполномоченный орган для принудительного исполнения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности,                 если размер административного штрафа за административное правонарушение             не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Афанасьев