ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-106599/2022

30 декабря 1899 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   16 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 декабря 1899 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.,

судей Барминой И.Н., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Путяковой В.П.,

при участии:  

от истца: представитель ФИО1, на основании доверенности,

от ответчика: представит ель ФИО2, на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-27892/2024) жилищно-строительного кооператива «Орбита» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2024 по делу № А56-106599/2022(судья Бутова Р.А.), принятое по иску: 

истец: жилищно-строительный кооператив «Орбита»,

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Интеграл»,

 о взыскании,

установил:

Жилищно-строительный кооператив «Орбита» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интеграл» (далее - ответчик) о взыскании 846 200 руб., задолженности, 521 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 28.06.2024 в иске отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой проси решение отменить, исковые требования удовлетворить, считая решение незаконным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Податель жалобы указывает на то, что ответчиком не были оказаны услуги по договору, а представленные последним документы этого не доказывают. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены четыре договора об оказании юридических услуг: № АВ0711/01 от 07.11.2020, № АВ1311/07 от 13.11.2020, № АВ2411/07 от 24.11.2020, № АВ0412/01 от 04.12.2020.

Предметом договора № АВ0711/01 от 07.11.2020 являлось: правовой анализ материалов дела, представление интересов в суде первой инстанции, исковое заявление в суд первой инстанции, ходатайство в суд.

Предметом договора № АВ1311/07 от 13.11.2020 являлось: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, представление интересов истца в 13 апелляционном арбитражном судье по апелляционной жалобе ФИО3 по делу номер № А56-36819/2021, представление интересов в 13 апелляционном Арбитражном суде Санкт-Петербурга по апелляционной жалобе ЖСК «Орбита» по делу № А56-179/2021.

Предметом договора № АВ2411/07 от 24.11.2020 являлось: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовка и сбор документов на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-89879/2021, подача апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга Ленинградской области по делу № А56-89879/2021, представление интересов Орбиты в 13 апелляционном Арбитражном суде по апелляционной жалобе ЖСК «Орбита» по делу № А56-89879/2021.

Предметом договора № АВ0412/01 от 04.12.2020 являлось: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовка и сбор документов на подачу судебных приказов/исковых заявлений в суд общей юрисдикции о взыскании задолженности ЖКУ, подготовка и сбор документов на подачу исковых заявлений в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. о взыскании задолженности за ЖКУ с юридического лица ООО СК «Дальпитерстрой».

Истцом была подана претензия о расторжении договоров и о возврате денежных средств за неоказанные услуги.

В ответ на претензию ответчиком был отправлен ответ, в котором ответчик уведомил истца о том, что все услуги по договорам были оказаны.

Отказ ответчика удовлетворить требования послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, письменных пояснений сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В статье 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суд первой инстанции, правомерно отказывая в удовлетворении исковых требований, обосновано исходил из следующих установленных обстоятельств.

Ответчик в материалы дела предоставил оригиналы актов об оказании юридических услуг, подписанных сторонами. Истец оспорил их подлинность, однако доказательств подделки документов не предоставил. Дополнительно, ответчиком были предоставлены доказательства фактического исполнения обязательств по договору, а именно:

По договору № АВ0711/01 от 07.11.2020: 1. Письменная правовая позиция третьего лица ЖСК Орбита в Смольнинский районный суд; 2. Отчет о выполненной работе Представителя ФИО4 по договору АВ0711/07 от 07.11.2020 г.; 3. Дополнение к исковому заявлению о признании недействительной создании и регистрации ТСЖ «Черняховского 25» в Смольненский р-ый суд; 4. Дополнение 2 к исковому заявлению о признании недействительной создании и регистрации ТСЖ "Черняховского 25" в Смольненский р-ый суд; 5. Запись в протоколе от 01.11.2021 об участии представителя Ответчика от ООО Интеграл - ФИО5; 6. Определение о принятии жалобы к производству от 16.12.21 по делу № А56-42179/2021; 7. Постановление от 19.01.2022 года по делу N А56-42179/2021; 8. Заявление о применении обеспечительных мер в Смольнинский районный суд;

Судом первой инстанции установлено, что после предоставления истцом необходимых документов, ответчик провел правовой анализ материалов дела, подготовил исковое заявление в суд первой инстанции, ходатайство в суд. Довод истца о том, что документы не были поданы, соответственно услуги по договору не были оказаны не соответствуют действительности, поскольку в предмет договора № АВ0711/01 от 07.11.2020 не входит подача изготовленных документов.

В соответствии с пунктом 5.5 договора № АВ0711/01 от 07.11.2020 между ЖСК Орбита и ООО Интеграл: «Исполнитель освобождается от ответственности перед заказчиком за все последствия, связанные с предоставлением заказчиком недостоверных материалов, документов и иных сведений, либо не предоставлением их, если эти последствия вызваны виновными действиями, либо бездействием заказчика, либо третьих лиц. Право давать оценку этим действиям (бездействию) принадлежит исполнителю».

В соответствии с пунктом 5.7 договора № АВ0711/01 от 07.11.2020 между ЖСК Орбита и ООО Интеграл: «В случае необоснованного уклонения заказчика от подписания акта об оказании юридических услуг в предусмотренные настоящим договором сроки, исполнитель вправе уведомить заказчика о проделанной работе, направив последнему подписанный со своей стороны акт об оказании юридических услуг посредством электронной почты и/или заказным письмом с уведомлением. данное уведомление равносильно подписанному акту выполненных работ вне зависимости от времени и факта его получения заказчиком».

Ответчиком было направлено уведомление об исполнении предмета договора и акты выполненных работ, что соответствует условиям заключенного договора.

По договору № АВ1311/07 от 13.11.2020:

1. Постановление Тринадцатого Арбитражного суда по делу № А56-36819/2021; 2. Определение Тринадцатого Арбитражного суда о принятии апелляционной жалобы к производству; 3. Из материалов следует что ответчиком был произведен правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, было подготовлено и направлено возражение на апелляционную жалобу ФИО3 по делу номер А56-36819/2021, были представлены интересы в 13 апелляционном Арбитражном суде го Санкт-Петербурга по апелляционной жалобе ООО «Орбите» по делу номер А56-179/2021, 4. Истец приводит скриншот, в подтверждение того, что жалоба не рассматривалась, однако согласно картотеке дел жалоба принята к рассмотрению и рассматривалась судом.

По договору № АВ2411/07 от 24.11.2020: 1. Определение об отложении дела от 17.11.2021 N А56-89879/202, в протоколе указано на участие представителя ООО «Интеграл» ФИО5 со стороны Орбиты; 2. Определение об отложении дела от 15.12.2021 № А56-89879/202, в протоколе указано на участие представителя ООО «Интеграл» ФИО5 со стороны Орбиты; 3. Протокол судебного заседания от 14.01.2022 по делу № А56-89879/202 в Арбитражном суде Спб и ЛО, в протоколе указано на участие представителя ООО «Интеграл» ФИО5 со стороны Орбиты.

По договору № АВ0412/01 от 04.12.2020: 1. Заявление о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги (цена иска: 435 851,07 руб.) к должнику ФИО6 2. Заявление о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги (цена иска: 319 999,72 руб.) к должнику ФИО6 3. Заявление о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги (Цена иска: 136 259,12 руб.) к должнику ФИО7 4. Заявление о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги (Цена иска: 223 190,75 руб.) к должнику ФИО8 5. Заявление о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги (Цена иска: 399 958,65 руб.) к должнику ФИО9 Гаджи-Магомедовна. 6. Чеки об отправки заявлений о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги; 7. Правовое заключение по вопросу правомерности действий ООО «СК «Дальпитерстрой» в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ЖСК «Орбита». 8. Протокол заседания Правления Жилищно-строительного кооператива Орбита. 9. Определение от 10.12.2020 Арбитражного суда, подтверждающее участие ФИО4, представителя от ООО Интерграл, в судебном заседании 10.12.2020 по делу N А56-67877/2020 по спору с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой». 10. Определение от 28.01.2021 Арбитражного суда, подтверждающее участие ФИО4, представителя от ООО Интерграл, в судебном заседании 28.01.2021 А56-67877/2020 по спору с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой». 11. Решение от 30 марта 2021 Арбитражного суда, подтверждающее участие ФИО4, представителя от ООО Интерграл, в судебном заседании 30 марта 2021 А56-67877/2020 по спору с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой».

Также, в соответствии с пунктом 4.2, 4.2.1, 4.2.3 договора № АВ0412/01 от 04.12.2020, между ЖСК Орбита и ООО Интеграл: 4.2. исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по настоящему договору в случаях: 4.2.1. непредставления или несвоевременного представления Заказчиком информации и документов, необходимых для оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2. настоящего договора. 4.2.3. Создания заказчиком условий, препятствующих выполнению исполнителем принятых по настоящему договору обязательств.

В соответствии с пунктом 5.5. договора N АВ0412/01 от 04.12.2020 между ЖСК Орбита и ООО Интеграл: «Исполнитель освобождается от ответственности перед Заказчиком за все последствия, связанные с предоставлением заказчиком недостоверных материалов, документов и иных сведений, либо не предоставлением их, если эти последствия вызваны виновными действиями, либо бездействием заказчика, либо третьих лиц. Право давать оценку этим действиям (бездействию) принадлежит исполнителю».

Доказательством несвоевременного предоставления истцом документов является заявление председателя ЖСК Орбита ФИО10 от 03.06.2022 следующего содержания: «Прошу продолжить работу с заключенными договорами. Обязуюсь предоставить документы по должникам», документы для работы не были своевременно и в полном объеме предоставлены истцом. Обратного истцом не доказано.

В соответствии с пунктом 5.7 договора № АВ0412/01 от 04.12.2020 между ЖСК Орбита и ООО Интеграл: «В случае необоснованного уклонения заказчика от подписания акта об оказании юридических услуг в предусмотренные настоящим договором сроки, исполнитель вправе уведомить заказчика о проделанной работе, направив последнему подписанный со своей стороны акт об оказании юридических услуг посредством электронной почты и/или заказным письмом с уведомлением. Данное уведомление равносильно подписанному акту выполненных работ вне зависимости от времени и факта его получения заказчиком».

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком было направлено уведомление об исполнении предмета договора и акты выполненных работ, что соответствует условиям заключенного договора.

На основании вышеуказанного, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что ответчиком было доказано исполнение услуг по договорам № АВ0711/01 от 07.11.2020, № АВ1311/07 от 13.11.2020, № АВ2411/07 от 24.11.2020, № АВ0412/01 от 04.12.2020.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции председатель ЖСК отрицал подписание актов оказания услуг с ответчиком (явилась для допроса), в связи с этим для проверки указанного заявления судом первой инстанции рассмотрено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, однако согласованное экспертное учреждение с учетом доводов истца об отсутствии финансовой возможности оплатить экспертизу, неоднократно изменялось. В итоге денежные средства внесены не были, от проведения экспертизы истец отказался.

В связи с этим, спор рассмотрен по имеющимся доказательствам.

С учетом всего объема представленных в материалы дела документов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что доказательства неисполнения ответчиком своих обязательств по договорам оказания юридических услуг отсутствуют. Услуги оказаны и оплачены, неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в иске.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.07.2024 по делу №  А56-106599/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

И.Н. Бармина

 Н.С. Полубехина