﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-11185/2018-33

15 июля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     07 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Рычаговой О.А., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:   секретарем   Смирновой   В.С. 

при участии:   согласно   протоколу   судебного   заседания 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13784/2021)  финансового управляющего Карасева Алексея Игоревича на определение Арбитражного суда Мурманской области от 24.03.2021 по делу № А42-11185/2018-33 (судья Гоман М.В.), принятое 

 

по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Правоинвест» 

на бездействия финансового управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Мирка Елены Павловны  - Карасева Алексея Игоревича 

заинтересованные лица: Отделение судебных приставов Первомайского округа г. Мурманска, Отделение судебных приставов Ленинского округа г. Мурманска, ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо – Западный банк ПАО Сбербанк г. Санкт – Петербурга,

установил:

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 14.12.2018 на основании заявления конкурсного кредитора – публичного акционерного общества Банк «Александровский» (далее – ПАО Банк «Александровский») возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Мирка Елены Павловны (далее – ИП Мирка Е.П., должник).

Определением суда от 06.02.2019 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Мирка Е.П. проведено процессуальная замена заявителя по делу - ПАО Банк «Александровский» на правопреемника – индивидуального предпринимателя Хуцишвили Георгия Гайозовича (далее – Хуцишвили Г.Г.,  кредитор, заявитель).

Определением суда от 24.04.2019 заявление конкурсного кредитора – Хуцишвили Г.Г. признано обоснованным, в отношении ИП Мирка Е.П. введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден Карасев Алексей Игоревич, член Союза арбитражных управляющих «Континент» (СРО).

Решением суда от 24.03.2020 Мирка Е.П. в порядке пункта 8 статьи 213.6, статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) признана несостоятельной (банкротом), в отношении имущества должника открыта процедура реализации, финансовым управляющим имуществом утвержден арбитражный управляющий Карасев Алексей Игоревич, член Союза арбитражных управляющих «Континент».

Определением суда от 09.03.2021 Карасев А.И. отстранён от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ИП   Мирка   Е.П.

28.10.2020 в адрес суда обратилось общество с ограниченной ответственностью «Правоинвест» (далее – ООО «Правоинвест», заявитель) с  жалобой на бездействия финансового управляющего имуществом ИП Мирка Е.П. -  Карасева А.И.

Судом возбуждено производство по обособленному спору  № А42-11185-33/2018, к участию в обособленном споре в качестве заинтересованных лиц привлечены  Отделение судебных приставов Первомайского округа г. Мурманска, Отделение судебных приставов Ленинского округа г. Мурманска, ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо – Западный банк ПАО Сбербанк г. Санкт – Петербурга.

Определением   от 24.03.2021   суд  признал  незаконным бездействие финансового управляющего имуществом ИП  Мирка Е.П. -  Карасева А.И., выразившееся в невозврате ООО «Правоинвест»,  уплаченного за участие в торгах по продаже имущества должника задатка в размере 50 400 руб. Обязал арбитражного управляющего Карасева А.И.  возвратить денежные средства, уплаченные в качестве задатка в сумме  50 400 руб. на расчётный счёт ООО «Правоинвест».

Арбитражный   управляющий  Карасев  А.И.,  не  согласившись с   определением  суда   первой  инстанции,  обратился  с   апелляционной   жалобой,  в  которой   просит   определение   от 24.03.2021   отменить,   принять по   делу  новый   судебный  акт,   которым отказать в   удовлетворении   заявления  о   признании   незаконным   бездействия   финансового   управляющего   ИП  Мирка  Е.П. – Карасева  А.И.,  выразившееся в   невозврате   ООО «Правоинвест»,  уплаченного  за  участие  в  торгах   по  продаже   имущества   должника   задатка  в  размере  50 400  руб., обязать вновь   назначенного   финансового   управляющего   ИП  Мирка  Е.П. возвратить   денежные   средства,   уплаченные   в  качестве   задатка   в  сумме  50  400  руб. на  расчетный   счет ООО «Правоинвест»,  незамедлительно   с  момента  их   поступления   на   счет   должника.

В обоснование   апелляционной   жалобы ее   податель  ссылается   на  то,  что   финансовый   управляющий   Карасев  А.И.  предпринимал   действия,   направленные   на   возврат   незаконно   списанных   средств  для   последующего   исполнения   обязанности   по  возврату   задатков,   а  также   восстановления   прав  иных  кредиторов   и  участников  торгов. 

В  судебном   заседании   представитель   арбитражного   управляющего  Карасева   А.И. доводы   апелляционной   жалобы   поддержал. 

В отзыве  на   апелляционную  жалобу ООО «Правоинвест»  просит  определение   от 24.03.2021   оставить  без   изменения,   апелляционную   жалобу -  без   удовлетворения. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и   обоснованность   обжалуемого   определения   проверены  в   апелляционном  порядке. 

В обоснование заявленных требований ООО «Правоинвест» ссылается  на то обстоятельство, что  согласно информации о публичном предложении № РАД-233849, размещенной по адресу https://sales.lot-online.ru/e-auction/auctionLotProperty.xhtml?parm=lotUnid%3D960000278852%3Bmode%3Djust  в ходе конкурсного производства производились торги по продаже имущества Мирка Е.П.: земельный участок,  площадь 59 350 кв. м., кадастровый номер 90:12:000000:3294, расположен по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, Широковский сельский совет, с. Широкое, уч. 2; 2. земельный участок, площадь 59 350 кв. м., кадастровый номер 90:12:000000:3274, расположен по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, Широковский сельский совет, с. Широкое, уч. 1.

25.09.2020 ООО «Правоинвест»  уплатило сумму задатка в размере 50 400 руб. 

Протоколом от 28.09.2020  ООО «Правоинвест»  допущено к участию в торгах и признано участником торгов.

28.09.2020  организатором торгов подписан и опубликован итоговый протокол о результатах проведения открытых торгов.

В соответствии с пунктом  4 договора о задатке, организатор торгов обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов возвратить заявителю уплаченную ранее сумму задатка.

Учитывая, что в установленный законом срок внесенный задаток не был возвращен, ООО «Правоинвест» неоднократно обращалось в адрес организатора торгов о возврате денежных средств, уплаченных  обществом в качестве задатка. 

На данное заявление арбитражный управляющий не ответил, денежные средства не возвратил, что и явилось основанием для подачи ООО «Правоинвест»  настоящей жалобы.

Суд   первой   инстанции   признал  незаконным бездействие финансового управляющего имуществом ИП  Мирка Е.П. -  Карасева А.И., выразившееся в невозврате ООО «Правоинвест»,  уплаченного за участие в торгах по продаже имущества должника задатка в размере 50 400 руб. Обязал арбитражного управляющего Карасева А.И.  возвратить денежные средства, уплаченные в качестве задатка в сумме  50 400 руб. на расчётный счёт ООО «Правоинвест».

Повторно   исследовав  и   оценив   представленные   в  материалы  дела   доказательства,   в  их  совокупности   и  взаимосвязи, обсудив  доводы  апелляционной   инстанции,  заслушав   представителя   арбитражного   управляющего   Карасева   А.И.,   суд     апелляционной   инстанции   приходит   к  следующим  выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам, отнесены к числу лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», кредиторы по текущим платежам вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35 Закона о банкротстве). Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу статьи 133 Закона о  банкротстве  конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 3 статьи 138 Закона о  банкротстве  конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

Как разъяснено пунктом 40.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисленных участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 448 Гражданского   кодекса   Российской   Федерации, если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. В пункте 15 статьи 110 Закона о  банкротстве  законодателем установлена обязанность организатора торгов в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов возвратить суммы внесенных задатков всем участникам торгов, за исключением их победителя.

Таким образом, вышеприведенные нормы Закона о банкротстве и разъяснения высших судов свидетельствуют об императивной обязанности арбитражного управляющего открыть отдельный банковский счет должника.

Из материалов дела следует, что 27.08.2020  Карасевым А.И.   в Едином Федеральном реестре о банкротстве опубликовано сообщение N 5394750 о проведении 28.08.2020 торгов по продаже имущества ИП Мирка Е.П.

Арбитражный управляющий неоднократно указывал в отзывах на жалобу о том, что им был открыт специальный счет, который в свою очередь является единственным счетом, для управления денежными средствами должника во время проведения процедуры банкротства.

Вместе   с  тем,   согласно  информации, представленной  ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо – Западный банк ПАО Сбербанк г. Санкт – Петербурга у должника открыт сберегательный счёт в Банке Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (кор.счет 30101810500000000653 Бик банка 044030653 Счет получателя 40817810655869719133).

Отдельный банковский счет для приема и возврата задатков, перечисляемых участниками торгов, Карасевым А.И.   открыт не был, поступающие в качестве задатков денежные средства подлежали зачислению на указанный счет должника, что не соответствует требованиям Закона о банкротстве.

Согласно абзацу десятому пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.

При таких обстоятельствах в силу положений статей 381, 448 Гражданского   кодекса   Российской   Федерации, абзаца 10 пункта 15 статьи 110 Закона о несостоятельности (банкротстве) у арбитражного управляющего Карасева А.И. как организатора торгов отсутствовали правовые основания для удержания суммы задатка, в  связи  с  чем   суд   первой   инстанции  правомерно   признал незаконным бездействие финансового управляющего имуществом ИП  Мирка Е.П. -  Карасева А.И., выразившееся в невозврате ООО «Правоинвест»,  уплаченного за участие в торгах по продаже имущества должника задатка в размере 50 400 руб.

Относительно   вывода   суда   первой   инстанции  об  обязании   арбитражного   управляющего   Карасева   А.И.   возвратить  денежные   средства,   уплаченные  в   качестве   задатка   в  сумме  50 400  руб.,   на  расчетный   счет   ООО «Правоинвест»,  суд   апелляционной   инстанции   считает  необходимым   отметить  следующее.

Определением   от 09.03.2021   (резолютивная   часть   оглашена  04.03.2021) по  делу № А42-11185/2018-35  арбитражный   суд   первой  инстанции отстранил   Карасева   А.И.   от  исполнения обязанностей   финансового   управляющего  имуществом   ИП   Мирка  Е.П.

С  учетом   изложенного,  суд   апелляционной   инстанции  приходит к  выводу   о  том,  что  учитывая,   что  на   момент   рассмотрения   настоящего  спора 18.03.2021   Карасев   А.И.  был   отстранен   от  исполнения   обязанностей финансового   управляющего   имуществом   ИП  Мирка   Е.П., требований к   арбитражному   управляющему   Карасеву  А.И.   о  взыскании   убытков  в  сумме   50   400  руб.   заявлено   не   было, то  у  суда   первой  инстанции   отсутствовали   основания   для   обязания   арбитражного   управляющего   Карасева   А.И.  возвратить   денежные   средства,   уплаченные   в  качестве  задатка  в  сумме 50 400   руб.  на   расчетный  ООО «Правоинвест».

При  таких   обстоятельствах определение Арбитражного суда  Мурманской области  от  24.03.2021 по делу №  А42-11185/2018-33    в  части   обязания бывшего   финансового   управляющего   индивидуального   предпринимателя   Мирка  Елены   Павловны -  Карасева   Алексея   Игоревича возвратить   денежные   средства,   уплаченные   в  качестве   задатка   в  сумме   50  400   руб. на  расчетный   счет ООО «Правоинвест» надлежит   отменить.

В указанной   части в  удовлетворении   заявления   отказать.

В остальной   части   определение Арбитражного суда  Мурманской области  от  24.03.2021 по делу №  А42-11185/2018-33    оставить  без   изменения,   апелляционную   жалобу -  без   удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Мурманской области  от  24.03.2021 по делу №  А42-11185/2018-33    в  части   обязания бывшего   финансового   управляющего   индивидуального   предпринимателя   Мирка  Елены   Павловны -  Карасева   Алексея   Игоревича возвратить   денежные   средства,   уплаченные   в  качестве   задатка   в  сумме   50  400   руб. на  расчетный   счет ООО «ПРАВОИНВЕСТ»   отменить.

В указанной   части в  удовлетворении   заявления   отказать.

В остальной   части   определение Арбитражного суда  Мурманской области  от  24.03.2021 по делу №  А42-11185/2018-33    оставить  без   изменения,   апелляционную   жалобу -  без   удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

 

Судьи

О.А. Рычагова

 И.В. Сотов