Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80911/2023

15 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  06 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  15 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Корчагиной Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2 

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Аист» 

о расторжении договора субаренды № 05/2023 от 01.02.2023, взыскании убытков,

при участии

- от истца: ФИО2

- от ответчика: ФИО3, по доверенности от 12.10.2023

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аист» (далее – ответчик, Общество) о расторжении договора субаренды № 05/2023 от 01.02.2023; взыскании убытков, причиненных неисполнением обязательства по передаче помещения, а также по осуществлению косметического ремонта помещения в размере 1 074 896 руб., взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 30 279 руб., судебных расходов на юридические услуги в размере 22 000 руб., расходов на оплату нотариальных действий в целях обеспечения доказательств в размере 30 200 руб.; почтовых расходов в размере 773 руб. 15 коп., в судебном заседании истец уточнил требования: просит расторгнуть договор субаренды № 05/2023 с 01.12.2023 года, взыскать упущенную выгоду в размере 782885 руб (с учетом реализации товара), взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 30 279 руб., судебные расходы на юридические услуги в размере 22 000 руб., расходы на оплату нотариальных действий в целях обеспечения доказательств в размере 30 200 руб.; почтовые расходы в размере 773 руб. 15 коп

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание явились.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, представил возражения на отзыв ответчика.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с абз. 4 ст. 619 ГК РФ договором аренды могут быть установлены другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьями 619 и 620 ГК РФ предусмотрено, что основания расторжения могут быть предусмотрены в договоре аренды. Таким образом, поскольку положения статей 619, 620 Гражданского кодекса не содержат запрета на досрочное расторжение договора аренды по иным основаниям, не предусмотренным в данных правовых нормах, стороны при заключении договора вправе установить основания для досрочного расторжения договора и условия такого расторжения.

01.02.2023 между истцом и ответчиком заключен договор субаренды № 05/2023 (далее - Договор), в соответствии с которым Арендатор предоставляет, а Субарендатор принимает и использует на условиях аренды объект недвижимости - часть нежилого помещения в здании по адресу: 

<

...>, Лит. А, пом. 14-Н. Площадь передаваемой в аренду части помещения составляет 34 кв.м, в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию в целях, указанных в Договоре.

Согласно пункта 1.2 Договора помещение передается для использования как магазин игрушек.

Согласно пункта 2.1.1 Договора Арендатор обязуется передать Субарендатору часть помещения, указанное в пункте 1.1 Договора, по акту сдачи-приемки по окончании косметического ремонта, производимого в части помещения. Указанный акт прилагается к Договору и является его неотъемлемой частью. Дата подписания акта сдачи-приемки является датой начала пользования предоставленным в аренду части помещения и датой, с которой начинается начисление арендной платы.

Длительное время Ответчиком не был осуществлен косметический ремонт и не была осуществлена передача помещения, арендная плата не начислялась и не выплачивалась.

19.06.2023 Истцом была произведена фотосъемка арендуемых помещений, согласно которой ремонт в помещении не произведен. Подлинность произведенной фотосъемки подтверждена Протоколом осмотра содержания смартфона от 20.07.2023 года 78 АВ 42122 73.

Учитывая, что срок проведения косметического ремонта и передачи помещения в Договоре не определен, 19.06.2023 в адрес Ответчика Истцом было направлено требование о незамедлительном надлежащем исполнении обязательств по проведению косметического ремонта и передаче арендуемых помещений.

27.06.2023 Ответчику посредством мессенджера Whatsapp было направлено графическое изображение (скриншот) требования об исполнении обязательств с указанием трек-номера почты России.

Отправка и получение требования об исполнении обязательств 27.06.2023 подтверждены протоколом осмотра письменных доказательств - содержания письменных сообщений от 18.07.2023 года 78 АВ 4211993, а также заключением специалиста № 83-23/07 от 31.07.2023 г.

Получение требования об исполнении обязательств 27.06.2023 года подтверждено Ответчиком в его письме «Уведомление о рассмотрении досудебной претензии», исх. б/н от 25.07.2023.

 В связи с тем, что помещение не было передано Истцу, 05.07.2023 Ответчику была направлена досудебная претензия о досрочном расторжении договора и возмещении убытков.

07.07.2023 Ответчику посредством мессенджера Whatsapp было направлено графическое изображение (скриншот) досудебной претензии о досрочном расторжении договора и возмещении убытков с указанием трек-номера почты России.

07.07.2023 Ответчиком было получено требование об исполнении обязательств, досудебная претензия, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19850480205031, 19850480205772.

07.07.2023 Ответчиком было направлено Истцу уведомление-приглашение на приемку помещения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19000074018763, в котором Ответчик предлагал явиться на приемку помещения 31.07.2023.

Уведомление - приглашение на приемку помещения было получено Истцом 13.07.2023.

Согласно с ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, началом срока по требованию передачи Помещения было 28.06.2023, следовательно, окончанием срока требования передачи Помещения является 05.07.2023, между тем 05.07.2023 т.е. до истечения срока, который определен ст. 314 ГК, Истец направил адрес Ответчика досудебную претензию, в которой выразил намерение на односторонний отказ от договора Аренды, при этом досудебная претензия датирована 03.07.2023, что также косвенно свидетельствует об утрате интереса Истца в исполнении обязательств по Договору субаренды.

На основании досудебной претензии Истца Ответчик направил уведомление о рассмотрении досудебной претензии, в которой сообщило о том, что не возражает от расторжения Договора субаренды и признает его расторгнутым с 07.08.2023 на основании п. 6.2 Договора субаренды и ст. 450 ГК РФ.

Вышеуказанное уведомление о признании Договора субаренды расторгнутым было получено Истцом 01.08.2023, что подтверждается трек-номер почтового отправления 19850478223917.

Принимая во внимание изложенное, на дату обращения Истца в суд с исковым заявлением Договор субаренды был уже  расторгнут, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется.

Также истцом заявлено требование о возмещении убытков, связанных с неисполнением обязательств по договору аренды в виде упущенной выгоды за период с 01.04.2023 г. по 31.07.2023 г. на общую сумму 782 885 руб (с учетом уточнения требований в судебном заседании).

Размер упущенной выгоды подтвержден бизнес-проектом «Открытие магазина по продаже детских игрушек», разработанным по инициативе Истца специалистом с высшим экономическим образованием согласно договора на оказание услуг по разработке бизнес-плана № 10.07 от 10.07.2022 года.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ. 

Под убытками в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт их причинения, размер понесенных убытков, ненадлежащее исполнение договорных обязательств, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями лица, по вине которого эти убытки возникли.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, требование о возмещении убытков может быть удовлетворено, только при доказанности размера убытков, а также в совокупности факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

В соответствии с п. 4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве субъективного представления данного лица (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 18-КГ15-237).

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением. Другими словами, взыскатель должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду.

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ бремя доказывания наличия упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что неправомерные действия ответчика явились единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.

Возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права. При этом возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего (Определение Верховного Суда РФ от 30.11.2010 N 6-В10-8).

Истец в обоснование наличия и размера упущенной выгоды в связи с непредоставлением помещения в аренду ссылается на бизнес-проект «Открытие магазина по продаже детских игрушек», составленный 01.02.2023 года.

Вместе с тем само по себе наличие у ИП ФИО2 бизнес-плана не может в безусловном порядке гарантировать получение прибыли в предусмотренном размере, поскольку положительный результат деятельности ИП не может быть гарантирован и зависит от множества факторов.

Наличие намерений осуществлять хозяйственную деятельность и заключение договора аренды также не могут служить достаточным основанием для удовлетворения иска о взыскании упущенной выгоды, рассчитанной арифметическим путем.

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Неподтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не могут быть приняты во внимание. При этом необходимо учитывать, что фактически договор аренды был расторгнут сторонами, инициатива исходила в том числе и от истца, направившего письмо о расторжении договора.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие совокупность признаков, с наличием которых законодатель связывает взыскание убытков по статье 15 ГК РФ, оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

Также не имеется и оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины в размере 30 279 руб., судебных расходов на юридические услуги в размере 22 000 руб., расходов на оплату нотариальных действий в целях обеспечения доказательств в размере 30 200 руб.; почтовых расходов в размере 773 руб. 15 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Корчагина Н.И.