АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03 -8957/2017

г. Барнаул

12 октября 2017 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 05.10.2017.

Решение изготовлено в полном объёме 12.10.2017. 

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Закакуева И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Медицинская компания «Восточный Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул 

к ООО  «Гермен-Мануфактура» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Дубна Московской области 

о взыскании задолженности по договору поставки № 129/06/16 от 28.06.2016 в размере 2 589 200 руб. и пени в сумме 23 302 руб. 80 коп.

При участии в судебном  заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 07.11.2016,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Медицинская компания «Восточный Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гермен-Мануфактура» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Дубна Московской области о взыскании 2 612 502 руб. 80 коп., в том числе суммы предварительной оплаты за непоставленный товар по договору поставки № 129/06/16 от 28.06.2016 в размере 2 589 200 руб., пени в размере 23 302 руб. 80 коп.

Определением суда от 07.09.2017 судебное заседание назначено на 03.10.2017. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

От ответчика отзыв на заявление не поступил.

В настоящем судебном заседании представитель истца  поддержала исковые требования.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 05.10.2017. 

Выслушав представителей  истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 28.06.2016 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 129/06/16 (далее, - договор поставки, договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязался поставить, а покупатель  принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора, наименование, количество и  ассортимент которого устанавливаются сторонами в заявках, спецификациях или дополнительных соглашениях в период действия договора.

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 к договору поставки № 129/06/2016 от 28.06.2016 «Производство систем инфузионных ПР 23-05 НПО «СМТ» осуществляется в срок до 60 календарных дней после поступления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 50% стоимости, указанной в счете. Оставшиеся 50% оплачиваются по факту поставки».

Как следует из материалов дела,  на основании счетов № 594 от 30.11.2016, № 678 от 19.12.2016, № 691 от 27.12.2016, № 693 от 30.12.2016 покупателем (ООО «Медицинская компания «Восточный Альянс») поставщику (ООО «Гермен Мануфактура») по платежным поручениям № В00000471 от 21.12.2016, № В00000473 от 22.12.2016, № В00000492 от 30.12.2016, № В00000493 от 30.12.2016 были перечислены денежные средства в размере 2 739 200 руб.

Из материалов дела следует, что поставка товара не была произведена ответчиком в полном объеме, сумма, уплаченная за непоставленный товар составила 2 589 200 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

11.04.2017  истец обращался к ответчику с претензией, в которой требовал  возвратить денежные средства  в размере  2  739 200 руб. (л.д. 17- претензия). Претензии остались без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил факт нарушения условий договора поставки, не представил доказательств поставки товара в установленные договором сроки, возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил.

Факт нарушения условий по поставке товара в сроки, установленные договором поставки, подтверждается имеющимися в деле доказательствами. В нарушение принятых на себя договором поставки обязательств, ответчик обязанности по поставке товара не исполнил, что подтверждается материалами дела и не оспаривается  ответчиком.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 23 302 руб. 80 коп. за период с 01.03.2017 по 30.05.2017.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.3 договора в случае несвоевременной поставки поставщиком товара покупателю в соответствии с условиями договора, в том числе по количеству и комплектации, поставщик обязуется выплатить покупателю пеню в размере 0,01% от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки по день фактического исполнения.

Поскольку обязательства по поставке товара ответчиком в срок, установленный договором поставки, не исполнены, истец правомерно произвел начисление пени в соответствии с пунктом 6.3 договора. 

Расчёт судом проверен, признан правильным, произведен в соответствии с условиями договора.

Суд отмечает, что заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с ООО  «Гермен-Мануфактура» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Дубна Московской области в пользу ООО «Медицинская компания «Восточный Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул общую сумму предварительной оплаты по договору в размере 2 589 200 руб., пени по состоянию на 30.05.2017 в размере 23 302 руб. 80 коп., а также 36 063 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Судья                                                                                                                И.Н. Закакуев