АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело № А83-5712/2016

г. Калуга

22» мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2023

Постановление в полном объеме изготовлено 22.05.2023

 

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

Председательствующего

Гнездовского С.Э.

Судей

Еремичева Н.В.    

 

ФИО1 

 

при ведении протокола помощником судьи Федюковой Е.А.,

 

при участии в заседании

 

от заявителя кассационной жалобы – арбитражного управляющего ФИО2:

 

от иных лиц, участвующих в деле:

 

 

не явились, извещены надлежаще;

 

не явились, извещены надлежаще;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области области кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Крым от 31.10.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 по делу № А83-5712/2016,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 29.09.2021 должник обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2, прося прищзнать неправомерным бездействие последнего, выразившееся в непредставлении ответа на требование должника о предоставлении отчета об использовании денежных средств по состоянию на 16.08.2021 и ненаправлении ФИО3 этого отчета. Также ФИО3 просил суд обязать финансового управляющего направить ему отчет об использовании денежных средств должника по состоянию на дату фактического исполнения требования, а также об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего.

К участию в рассмотрении настоящего обособленного спора привлечены: Некоммерческое партнерство Объединение арбитражных управляющих "Авангард" и Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В связи со смертью должника ФИО3 24.11.2021 на основании определения арбитражного суда от 27.09.2022 произведена замена в обособленном споре по жалобе о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего ФИО2 и отстранения финансового управляющего в рамках дела № А83-5712/2016 должника ФИО3 на его процессуального правопреемника ФИО4.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 31.10.2022 (судья Ловягина Ю.Ю.) жалоба удовлетворена частично. Признано незаконным бездействие финансового управляющего ФИО2 в части непредоставления ответа ФИО3 по требованию о предоставлении отчета об использовании денежных средств должника по состоянию на 16.08.2021 и ненаправления указанного отчета в адрес должника. В части требований об обязании финансового управляющего направить отчет об использовании денежных средств должника по состоянию на дату фактического исполнения требования и об отстранении финансового управляющего производство по обособленному спору прекращено.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 (судьи: Оликова Л. Н., Вахитов Р. С., Котлярова Е. Л.) указанное определение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, арбитражный управляющий ФИО2 обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части удовлетворения жалобы ФИО3 о признании незаконным бездействия финансового управляющего в части непредоставления ответа на требование должника о предоставлении отчета об использовании денежных средств по состоянию на 16.08.2021 и ненаправления ФИО3 отчета об использовании денежных средств должника в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы, заявитель ссылается на то, что по абз. 12 п. 8 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрена обязанность по направлению отчета финансового управляющего в адрес должника, а также отчета о движении денежных средств на произвольную дату в адрес должника. Указывает, что 04.10.2021 в материалы дела, а также в адрес должника ФИО3 предоставлен отчет финансового управляющего, в том числе отчет о движении денежных средств за 3 квартал к судебному заседанию 06.10.2021; в ответ на обращение ФИО3 о предоставлении сведений о движении денежных средств на адрес электронной почты направлена выписка по счетам №40817810100020000416, №4081780800020000415, открытым в ООО «КБ «Кетовский» по состоянию на 31.08.2021. Отмечает, что на текущую дату законодательно не определена форма отчета о движении денежных средств, в связи с чем, по мнению арбитражного управляющего, предоставление отчета о движении денежных средств в виде выписки по счетам не может расцениваться как уклонение от обязанности предоставления должнику по его запросу отчетов об использовании денежных средств, поступающих в конкурсную массу и не нарушает права должника на получение информации о ходе дела, о мероприятиях, проводимых управляющим, о расходовании средств, включенных в конкурсную массу. Выражает несогласие с судебной оценкой имеющихся в деле доказательств, по результатам которой установлены фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

При этом кассационная жалоба не содержит доводов в отношении прекращения производства по жалобе должника в части требований об обязании финансового управляющего ФИО2 направить отчет об использовании денежных средств должника по состоянию на дату фактического исполнения требования и об отстранении арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3

Должником в суд округа представлен отзыв с изложением возражений против доводов кассационной жалобы.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Таким образом, обжалуемые судебные акты в данном случае подлежат проверке в порядке кассационного производства в части удовлетворения жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего должника.

Дело рассматривается в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. 

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, возражения на нее, суд округа не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 19.10.2020 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Согласно ходатайству о продлении процедуры реализации имущества в отношении должника от 07.04.2021, к которому был приложен отчет финансового управляющего об использовании денежных средств должника от 07.04.2021 за 11 месяцев проведения процедуры реализации имущества, данный отчет не был направлен в адрес ФИО3

ФИО3 16.08.2021 обратился к финансовому управляющему ФИО2 с требованием о предоставлении отчета об использовании денежных средств по состоянию на 16.08.2021. Указанное требование было направлено 16.08.2021 ФИО2 посредством электронной почты, а также «Почтой России» (РПО № 62980761003031).

В ответ на обращение ФИО3 о предоставлении сведений о движении денежных средств, финансовым управляющим на адрес электронной почты: pravo_7771@mail.ru 06.09.2021 направлена выписка по счетам, открытым в ООО «КБ «Кетовский» по состоянию на 31.08.2021, указанный выше отчет отчет направлен не был.

Определением арбитражного суда от 27.10.2021 ходатайство финансового управляющего ФИО2 о продлении срока процедуры реализации имущества должника оставлено без удовлетворения, производство по делу о банкротстве прекращено.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанностей финансового управляющего ввиду неправомерного сокрытия отчета об использовании денежных средств должника, ФИО3 (его процессульный правопреемник - ФИО4) обратился в суд с настоящими требованиями.

Разрешая спор в части удовлетворения заявленных должником требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст.ст. 20.3, 20.6, 24, 60, 213.1, 213.9, Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пришли к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований должника; признании незаконным бездействия финансового управляющего ФИО2 в части непредоставления ответа ФИО3 по требованию о предоставлении отчета об использовании денежных средств должника по состоянию на 16.08.2021 и ненаправлении указанного отчета в адрес должника, а также о прекращении производства в части требований об обязании финансового управляющего направить отчет об использовании денежных средств должника по состоянию на дату фактического исполнения требования и об отстранении финансового управляющего.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует положениям законодательства и материалам дела.

В силу статьи 60 Закона о банкротстве в рамках дела о банкротстве подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3 и 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными. Предусмотренный в названных нормах Закона о банкротстве перечень не является исчерпывающим.

В соответствии с положением пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Добросовестность и разумность действий арбитражных управляющих предполагается, если не доказано иное (статья 24 Закона о банкротстве).

Согласно положениям статьи 213.9 Закона о банкротстве на управляющего не возлагается обязанность представлять отчет о своей деятельности должнику, указанная норма (пункт 8) обязывает финансового управляющего представлять отчет о своей деятельности только кредиторам должника.

Пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В рассматриваемом случае единственный отчет финансового управляющего об использовании денежных средств должника от 07.04.2021 за 11 месяцев проведения процедуры реализации имущества был подготовлен ФИО2 и представлен в Арбитражный суд Республики Крым 08.04.2021. Должник получил данный отчет только после ознакомления с материалами дела № А83-5712/2016.

Судом также установлено, что фактически отчет был направлен финансовым управляющим в адрес должника лишь 04.10.2021, то есть уже после обращения должника в суд с настоящей жалобой на действия (бездействие) управляющего.

Данное бездействие финансового управляющего не может расцениваться судом как добросовестное поведение, поскольку уклонение от предоставления должнику по его запросу отчетов об использовании принадлежащих ему денежных средств, поступающих в конкурсную массу, нарушает права должника на получение информации о ходе дела, о мероприятиях, проводимых управляющим, о расходовании средств, включенных в конкурсную массу, с учетом того, что должник активно проводил мероприятия по погашению требований кредиторов.

Довод кассационной жалобы о том, что должнику была направлена выписка по счетам №40817810100020000416, №4081780800020000415, открытым в ООО «КБ «Кетовский» по состоянию на 31.08.2021 не может быть принят во внимание. Выписки по счетам не являются отчетом об использовании денежных средств, не содержат подробных и точных сведений об основании их расходования, достоверность которых подтверждена финансовым управляющим. При этом запрашиваемый должником отчет об использовании денежных средств по состоянию на 16.08.2021 не был направлен. Судами при рассмотрении спора по существу не установлено каких-либо злоупотреблений должника, явной чрезмерности и (или) необоснованности требования о предоставлении названного выше отчета.

При таких обстоятельствах изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, установление которых при рассмотрении спора по существу могло явиться основанием для полного или частичного удовлетворения заявленных требований.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов в порядке кассационного производства. Оснований для переоценки у суда округа не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст.290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 31.10.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 по делу № А83-5712/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                               С.Э. Гнездовский

 

Судьи                                                                                                              Н.В. Еремичева

 

                                                                                                            ФИО1