АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

09 июня 2020 года

Дело № А33-7358/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 июня 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 09 июня 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Макс Глобал» (ИНН 2463226249, ОГРН 1112468007321, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГК СПЕЦСИБИРЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, п. Элита Красноярского края)

о взыскании задолженности, неустойки, 

в присутствии:

от ответчика: ФИО1, директора на основании решения №1 от 09.06.2018, личность установлена паспортом (после перерыва – 02.06.2020),

в отсутствие истца,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Макс Глобал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «ГК СПЕЦСИБИРЬ»  (далее – ответчик) о взыскании (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ): 

- 702 451,54 руб. задолженности по договору на организацию перевозки груза автомобильным транспортом № 05-07/2019 от 05.06.2019;

- 17 610 руб. неустойки за период с 26.10.2019 по 06.02.2020 за просрочку платежа по договору на организацию перевозки груза автомобильным транспортом № 05-07/2019 от 05.06.2019.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.02.2020 возбуждено производство по делу.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, заказное письмо с копией определения, направленное по известному суду адресу ответчика, возвращено органом связи с отметкой «за истечением срока хранения». В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом уведомленным. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 12 час. 20 мин. 02.06.2020, о чем вынесено протокольное определение. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

Судебное заседание после перерыва продолжено 02.06.2020 в 12 час. 35 мин. с участием ответчика; без участия истца.

В материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика: 802 451,54 руб. задолженности, 17 610 руб. неустойки за период с 26.10.2019 по 06.02.2020.

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

Судом рассматриваются исковые требования о взыскании 802 451,54 руб. задолженности, 17 610 руб. неустойки за период с 26.10.2019 по 06.02.2020.

Ответчик исковые требования не признал, представил возражения на иск.

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 09 час. 40 мин. 05.06.2020, о чем вынесено протокольное определение. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

Судебное заседание после перерыва продолжено 05.06.2020 в 09 час. 40 мин. без участия сторон.

В материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика: 702 451,54 руб. задолженности,                   17 610 руб. неустойки за период с 26.10.2019 по 06.02.2020.

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

Судом рассматриваются исковые требования о взыскании 702 451,54 руб. задолженности, 17 610 руб. неустойки за период с 26.10.2019 по 06.02.2020.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ГК СПЕЦСИБИРЬ» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Макс Глобал» (перевозчик) заключен договор на организацию перевозки груза автомобильным транспортом от 05.06.2019 № 05-07/2019, согласно пункту 1.1 которого перевозчик обязуется организовать перевозку инертных материалов автомобильным транспортом, а заказчик обязуется уплатить провозную плату и дополнительные услуги, в размере и сроки установленные  договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора перевозка груза осуществляется на основании письменной заявки, согласованной сторонами. На вверенный перевозчику груз заказчиком выдается транспортная накладная и другие транспортные документы, предусмотренные законодательством РФ.

В пункте 2.1 стороны согласовали, что перевозки выполняются в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04,2011 № 272 (ред. от 30.12.2011) «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ (ред. от 28.07,2012) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Федеральным законом № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», условиями Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (СМR) и иными нормативными актами, регулирующими грузоперевозки автомобильным транспортом.

В силу пункта 3.1.1 договора заказчик обязан уплатить провозную плату за перевозку груза и иные услуги, выполняемые перевозчиком по требованию заказчика, в сроки, указанные в договоре.

Согласно пункту 4.1 договора цена за доставку груза (провозная плата) согласовывается сторонами в заявке, которая является неотъемлемой частью договора.

В цену за доставку груза (провозную плату) включены НДС и иные расходы перевозчика, связанные с осуществлением перевозки груза (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора расчеты за перевозку производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика, согласно срокам, согласованным в заявке с предоставлением оригинала транспортной накладной с подписями грузополучателя, акта выполненных работ, счет-фактуры, УПД заказчику.

Согласно пункту 5.1 договора в случае нарушения условий договора одной из сторон другая уплачивает пени из расчета 0,02% от неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Все споры и разногласия между сторонами, возникающие в период действия договора разрешаются сторонами путем переговоров и/или направления претензий. Срок ответа на претензию составляет 10 дней (пункт 6.1 договора). В случае не урегулирования споров и разногласий путем переговоров, все споры между сторонами подлежат разрешению Арбитражным судом Красноярского края (пункт 6.2 договора).

Согласно пункту 7.3 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до «31» декабря 2019 года. В случае если ни одна из сторон не уведомит другую за 30 (тридцать) дней о расторжении договора, то в таком случае договор считается пролонгированным на следующий календарный год.

Сторонами согласованы заявки на подачу транспортных средств для перевозки груза от 05.07.2019  № б/н, от 15.07.2019 № 2.

Согласно условиям заявки от 05.07.2019 стороны согласовали следующие условия:

- объем вывозимого груза в сутки 80м3;

- согласованное расстояние 145 км;

- цена (провозная плата) за единицу (тонн/км) перевозки груза, с НДС 20% - 3,80 руб.;

- порядок и условия оплаты – в течение 15 рабочих дней, после отработанных 15 календарных дней и подписания акта об оказанных услугах.

Согласно условиям заявки от 15.07.2019 № 2 стороны согласовали следующие условия:

- согласованное расстояние 51 км;

- цена (провозная плата) за единицу (м3) перевозки груза, с НДС 20% - 4,95 руб.;

- порядок и условия оплаты – в течение 15 рабочих дней, после отработанных 15 календарных дней и подписания акта об оказанных услугах.

Истцом оказаны, а ответчиком приняты услуги по договору от 05.06.2019 № 05-07/2019 на общую сумму 2 511 711,34 руб. по следующим универсальным передаточным документам: от 10.07.2019 № 487 на сумму 211 115,65 руб., от 20.07.2019 № 536 на сумму 369 362,85 руб., от 10.08.2019 № 612 на сумму 714 014,41 руб., от 31.07.2019 № 553 на сумму 561 606,75 руб., от 28.07.2019 № 638 на сумму 436 183,11 руб., от 17.08.2019 № 680 на сумму 219 428,57 руб. Представленные УПД подписаны представителями истца и ответчика без замечаний с проставлением оттисков печатей организаций.

Как следует из иска, оплата оказанных услуг произведена ответчиком частично.

 С учетом частичной оплаты истец числит за ответчиком задолженность по оплате оказанных услуг в размере 802 451,54 руб.

В материалы дела истцом представлен акт сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком за период с 01.07.2019 по 04.02.2020, согласно которому задолженность ответчика по состоянию на 04.02.2020 составила 802 451,54 руб. Представленный акт сверки подписан истцом в одностороннем порядке.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истец направил ответчику претензию от 06.12.2019 с требованием оплатить задолженность по договору от 05.06.2019 № 05-07/2019. В подтверждение факта направления претензии истец представил кассовый чек об отправке РПО № 66001442000067. Указанные в претензии требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, в отзыве на исковое заявление ответчик указал следующее:

- сумма заявленного иска не соответствует сумме задолженности на 02.06.2020;

- размер неустойки рассчитан некорректно.

Платежным поручением от 02.03.2020 № 34 на сумму 100 000 руб. ответчик частично оплатил задолженность по договору от 05.06.2019 № 05-07/2019 после обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Красноярского края.

С учетом доводов ответчика истец уточнил исковые требования.

Ответчиком в судебном заседании 02.06.2020 заявлено о несоразмерности начисленной неустойки и необходимости ее снижения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между обществом с ограниченной ответственностью «ГК СПЕЦСИБИРЬ» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Макс Глобал» (перевозчик) заключен договор на организацию перевозки груза автомобильным транспортом от 05.06.2019 № 05-07/2019.

С учетом фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу, что правоотношения сторон регламентированы главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 785   Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 10.07.2019 № 487 на сумму 211 115,65 руб., от 20.07.2019 № 536 на сумму 369 362,85 руб., от 10.08.2019 № 612 на сумму 714 014,41 руб., от 31.07.2019 № 553 на сумму 561 606,75 руб., от 28.07.2019 № 638 на сумму 436 183,11 руб., от 17.08.2019 № 680 на сумму 219 428,57 руб.

УПД подписаны со стороны заказчика без замечаний по качеству, количеству и стоимости оказанных услуг, с проставлением оттиска печати общества.

Ответчик факт оказания услуг по представленным в материалы дела УПД не оспорил. 

В силу пункта 3.1.1 договора заказчик обязан уплатить провозную плату за перевозку груза и иные услуги, выполняемые перевозчиком по требованию заказчика, в сроки, указанные в договоре.

Согласно пункту 4.1 договора цена за доставку груза (провозная плата) согласовывается сторонами в заявке, которая является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 4.3 договора расчеты за перевозку производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика, согласно срокам, согласованным в заявке с предоставлением оригинала транспортной накладной с подписями грузополучателя, акта выполненных работ, счет-фактуры, УПД заказчику.

Сторонами согласованы заявки на подачу транспортных средств для перевозки груза от 05.07.2019  № б/н, от 15.07.2019 № 2.

Согласно условиям заявки от 05.07.2019 стороны согласовали следующие условия:

- цена (провозная плата) за единицу (тонн/км) перевозки груза, с НДС 20% - 3,80 руб.;

- порядок и условия оплаты – в течение 15 рабочих дней, после отработанных 15 календарных дней и подписания акта об оказанных услугах.

Согласно условиям заявки от 15.07.2019 № 2 стороны согласовали следующие условия:

- цена (провозная плата) за единицу (м3) перевозки груза, с НДС 20% - 4,95 руб.;

- порядок и условия оплаты – в течение 15 рабочих дней, после отработанных 15 календарных дней и подписания акта об оказанных услугах.

Ответчик не представил суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему документу (УПД), в связи с чем, действия ответчика по подписанию УПД свидетельствуют о принятии им  услуг надлежащего качества и в полном объеме.

Как следует из иска, оплата оказанных услуг произведена ответчиком частично. Услуги на сумму 802 451,54 руб. не оплачены до момента обращения ООО «Макс Глобал» с настоящим иском. Доказательства оплаты указанной задолженности на момент обращения в суд с иском ответчиком не представлены.

Вместе с тем, после обращения истца в арбитражный суд, ответчик частично оплатил задолженность по договору от 05.06.2019 № 05-07/2019 платежным поручением от 02.03.2020 № 34 на сумму 100 000 руб.

С учетом указанной оплаты истец уточнил исковые требования.

Таким образом, по расчету истца сумма задолженности составила 702 451,54 руб.

Проверив представленный в материалы дела расчет задолженности, суд признает его верным, выполненным с учетом условий договора, обстоятельств дела и норм действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В то же время, согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из содержания части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт нарушения обязательств по оплате оказанных услуг по договору от 05.06.2019 № 05-07/2019 ответчиком не оспаривается.

С учетом представленных доказательств, отсутствия доказательств оплаты задолженности в полном объеме и возражений со стороны ответчика, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору на организацию перевозки груза автомобильным транспортом от 05.06.2019 № 05-07/2019 подлежит удовлетворению в заявленном  размере - 702 451,54 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании 17 610 руб. договорной неустойки, предусмотренной пунктом 5.1. договора № 05-07/2019 от 05.06.2019.

В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.1 договора в случае нарушения условий договора одной из сторон другая уплачивает пени из расчета 0,02% от неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

В связи с   нарушением сроков оплаты оказанных услуг истец начислил неустойку в соответствии с пунктом 5.1 договора в общем размере 17 610 руб. за период с 26.10.2019 по 06.02.2020.

Материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательств по оплате ответчиком оказанных услуг.

Проверив представленный в материалы дела расчет неустойки, суд признает его верным, выполненным с учетом условий договора, обстоятельств дела и норм действующего законодательства.

Ответчиком заявлено о необоснованности и чрезмерности начисленной неустойки, о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении заявленной суммы неустойки.

Рассмотрев ходатайство ответчика, арбитражный суд отказывает в его удовлетворении на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 69, 71, 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Исходя из пунктов 74 - 75 Постановления Пленума ВС РФ N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Следовательно, для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, законодательством суду предоставлена возможность снижать размер неустойки, подлежащей взысканию с нарушителя. Основанием для снижения размера неустойки служит ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в том числе, - слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка. Суд вправе уменьшить размер неустойки только при наличии соответствующего ходатайства ответчика. При этом ответчику, в обосновании данного ходатайства, необходимо представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как следует из содержания статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку ответчиком не подтверждена чрезмерность заявленной суммы неустойки, несоответствие размеру допущенного нарушения обязательств по договору на организацию перевозки груза автомобильным транспортом от 05.06.2019 № 05-07/2019. Основываясь на принципе свободы договора, суд считает, что заключая спорный договор ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, основанной на определенной доле риска, должен предвидеть негативные последствия в виде наступления договорной ответственности и начисления истцом  неустойки в соответствии с условиями договора.

При таких условиях, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора на организацию перевозки груза автомобильным транспортом от 05.06.2019 № 05-07/2019, суд признает разумной и соразмерной последствиям нарушения обязательства заявленную истцом меру ответственности в виде взыскания неустойки в обоснованно предъявленном размере 17 610 руб. и отклоняет ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, учитывая установление судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, проверив расчет неустойки, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 17 610 руб., признанном судом обоснованным.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

При распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины суд учитывает сумму исковых требований правомерно заявленную ко взысканию, а  также, что задолженность по договору на организацию перевозки груза автомобильным транспортом от 05.06.2019 № 05-07/2019 частично оплачена ответчиком после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Государственная пошлина распределена между сторонами с учетом вышеизложенного и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГК СПЕЦСИБИРЬ» (ИНН 

<

***>, п. Элита Красноярского края) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Макс Глобал» (ИНН 

<

***>, г. Красноярск) 702 451,54 руб. долга,          17 610 руб. неустойки, а также 19 401 руб. судебных расходов по государственной пошлине. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Макс Глобал» (ИНН 

<

***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 1 409 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №846 от 11.02.2020.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова