АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-263/2020

15 июня 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2020 года  Полный текст решения изготовлен 15 июня 2020 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего  судьи О.Г. Дякиной, при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Ю.Г. Чиниловой , рассмотрел в судебном заседании дело  

по иску общества с ограниченной ответственностью "БАЛТИЙСКИЙ  АЛЬЯНС СПБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью "РАЗВИТИЕ ОБЩЕСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ  СЕРВИСА И ТУРИЗМА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

третье лицо: ООО «Р-Тур» о взыскании 146 362 руб. 00 коп., при участии в судебном заседании от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен от третьего лица: не явился, извещен 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов суду не заявлено.  

Общество "БАЛТИЙСКИЙ АЛЬЯНС СПБ" обратилось в суд с исковым  заявлением к обществу "РАЗВИТИЕ ОБЩЕСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ  СЕРВИСА И ТУРИЗМА" с требованием о взыскании 146 362 руб. 00 коп.  неосновательного обогащения.  

 Определением суда от 11.02.2020 дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.  Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в  обоснование своих доводов.  

 Определением суда от 13.04.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи  227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства (по правилам административного судопроизводства) и назначил  предварительное судебное заседание на 14 мая 2020 года.  

В предварительное судебное заседание стороны не явились, суд назначил  основное судебное заседание на 05 июня 2020 года.  

 В судебное заседание 05 июня 2020 года стороны не явились, извещены.  Ходатайств не заявлено. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Между обществом «БАЛТИЙСКИЙ АЛЬЯНС СПБ» и обществом  "РАЗВИТИЕ ОБЩЕСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ СЕРВИСА И ТУРИЗМА"  заключен договор о реализации туристского продукта от 31.07.2018 г.  

28 сентября 2018 года общество «БАЛТИЙСКИЙ АЛЬЯНС СПБ»  направило обществу «РоссТур» заявку № 3470011 и произвело оплату в 100%  размере в ООО «Р-Тур», согласно дополнительному соглашению № 1 к  договору б/н от 31.07.2018 г.  

Оплата произведена на основании платежного поручения от 02.10.2018 г.   № 69 на сумму 146 362 руб.  

Обязательства по заявке № 3470011 выполнены не были, о чем  свидетельствует переписка.  

Ссылаясь на то, что на стороне ответчика возникло неосновательное  обогащение, истец с соблюдением претензионного порядка обратился в суд с  настоящим иском.  

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми  актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательно обогащение), за исключением случаев, предусмотренных  статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской  Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное  обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого  потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Из содержания данной нормы права следует, что для возникновения  обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие  одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и  приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом,  правовым актом или сделкой оснований.  

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут  быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении  договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору,  требование о возврате предоставленного при незаключенности договора,  требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при  отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате  неосновательно полученного должно строиться в соответствии с  особенностями оснований заявленного истцом требования.  

Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного  обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим  истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных  законом или сделкой оснований для такого пользования, размер  неосновательного обогащения.  

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия  правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о  возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового  основания) на ответчика.  

Судом установлено, что в назначении платежа содержится ссылка на  «счет на оплату № 3470011 от 02.10.2018 г.».  

Вместе с тем доказательств встречного предоставления ответчиком в  материалы дела не представлено, доводы истца не опровергнуты (ст. 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Определениями от 11.02.2020, от 13.04.2020, от 14.05.2020 г. суд  предлагал ответчику представить письменный отзыв. Однако ответчик своим  правом не воспользовался, отзыв не направил, доказательств встречного  предоставления либо перечисления спорных денежных средств не представил.  

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  

обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Частью 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что ответчик обязан направить или представить в  арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с  указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по  каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.  

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в  деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, материалами дела доказан факт неосновательного  обогащения ответчика в размере 146 362 руб. 00 коп.  

Доказательств наличия какого-либо правового основания для  перечисления спорных денежных средств ответчиком в нарушение ст. 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  представлено.  

Учитывая, что правовые основания для перечисления на расчетный счет  ответчика денежных средств отсутствуют, денежные средства в указанной  сумме являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат  взысканию с него на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика в пользу  истца 146 362 руб. 00 коп. неосновательного обогащения является  правомерным.  

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче  иска, в сумме 5391 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца  в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.  

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РАЗВИТИЕ  

ОБЩЕСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ СЕРВИСА И ТУРИЗМА" в пользу общества с  

ограниченной ответственностью "БАЛТИЙСКИЙ АЛЬЯНС СПБ" 146 362 руб.  

неосновательного обогащения, а также 5391 руб. в возмещение расходов по  оплате государственной пошлины.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья О.Г. Дякина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 13.12.2019 6:28:04

Кому выдана Дякина Олеся Геннадьевна