Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20430/2019

г. Хабаровск

12 марта 2020 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 04 марта 2020 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЗК-АЭРО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680031, 

<

...>, литер Б) к обществу с ограниченной ответственностью «ВК Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680006, 

<

...>) о взыскании 649 533 руб. 02 коп.

при участии: 

от истца - ФИО2 по доверенности от 11.02.2020 (26.02.2020 до перерыва), ФИО3 по доверенности от 25.11.2019, диплом № 637 от 04.07.2014 (04.03.2020 после перерыва);

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 14.01.2020, диплом № 7876 от 05.07.2006.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЗК-АЭРО» (далее – ООО «ТЗК-АЭРО», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВК Строй» (далее – ООО «ВК-Строй», ответчик) о взыскании 649 533 руб. 02 коп., составляющих неотработанный аванс в размере 424 960 руб. 49 коп. и штраф в размере 224 572 руб. 53 коп.

Определением от 15.10.2019 суд принял дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ). 

12.11.2019 от ответчика поступил отзыв на иск, представлены доказательства в обоснование возражений на иск.

Определением от 03.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 15.01.2020 для исследования доказательств.

В предварительном судебном заседании истец поддержал иск, представил дополнительные доказательства.

Ответчик возражал по доводам отзыва, представил дополнительные доказательства.

Определением от 15.01.2020 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 12.02.2020.

Судебное разбирательство откладывалось судом до 26.02.2020 в связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств в обоснование заявленных позиций.

В судебном заседании 26.02.2020 суд на основании статьи 163 АПК РФ объявлял перерыв до 04.03.2020.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лица, участвующего в судебном заседании, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ТЗК-АЭРО» (заказчик) и ООО «ВК Строй» (подрядчик) заключался договор № Т7-38/19 от 16.05.2019 на выполнение подрядных работ (далее-договор).

В соответствии с условиями договора подрядчик обязался в установленный договором срок провести ремонт кровли здания продуктовой насосной станции № 3 в объеме, предусмотренном сметным расчетом № 01 (Приложение № 1 к договору), а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы. По завершении работ подрядчик сдает, а заказчик принимает результаты выполненной подрядчиком работы. Сдача работы подрядчиком и приемка ее заказчиком оформляются актом о приемке выполненных работ формы КС №-2, который подписывается обеими сторонами.

Общая стоимость работ по договору составляет 863 740 руб. 59 коп.

Во исполнение пункта 2.2.1 договора заказчик 21.05.2019 произвёл предоплату подрядчику в размере 424 960 руб. 49 коп.

Согласно пункту 3.1 договора подрядчик обязался выполнить все работы с надлежащим качеством, в объеме и в сроки, предусмотренные договором, и сдать объект ООО «ТЗК-АЭРО» в установленный срок в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию, по акту о приемке выполненных работ формы № КС-2.

На основании п. 5.1 (сроки выполнения работ) договора подрядчик обязался выполнить работы, в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента перечисления авансового платежа, то есть до 18.06.2019.

К выполнению работ на объекте подрядчик не приступил, результата выполненных работ не предъявлял, уведомления о приостановке работ на объекте не направлял.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению своих обязанностей по настоящему договору или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик праве отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

24.06.2019 ООО «ТЗК-АЭРО» отправило в адрес ООО «ВК Строй» уведомление о расторжении договора и возврате уплаченной суммы в размере 424 960 руб. 49 коп.

Ответчик требование заказчика не исполнил, неотработанного аванса в размере 424 960 руб. 49 коп. не возвратил.

Стороны предусмотрели, что за нарушение установленного срока сдачи объекта подрядчик ООО «ВК-Строй» уплачивает штраф в размере 2% от договорной цены объекта за каждый день просрочки (п. 8.2 Договора).

Заказчик произвел расчет штрафа за нарушение установленного срока сдачи объекта за период с 19.06.2019 по 01.07.2019 в размере 224 572 руб. 53 коп.

Претензию истца о возврате суммы неотработанного аванса и уплате штрафа ООО «ВК-Строй» не удовлетворило.

Указанные обстоятельства послужили ООО «ТЗК-АЭРО» основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 ГК РФ (подряд).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 715 ГК РФ предусмотрено: если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Ответчик, возражая против иска, указал на следующее.

Согласно пункту 3.7 договора, если в ходе выполнение обусловленной технической документацией работы, подрядчик обнаружит неучтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличение сметной стоимости работ, он будет обязан письменно сообщить об этом заказчику.

Пунктом 3.8 договора предусмотрено, что при неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

После подписания договора на выполнение подрядных работ №Т7-38/19 подрядчик приступив к выполнению работ, выявил неучтенные в технической документации работы не выполнение которых на прямую влияет на качество работ. В этой связи, ООО «ВК Строй» уведомило ООО «ТЗК-АЭРО» письмо №26 от 24.05.2019 года (так же было продублировано путем отправки по электронной почте) о необходимости принятие ряда технологических решение связанными с необходимостью проведения дополнительных работ и увеличение их сметной стоимости.

На данное письмо в предусмотренный договором срок ООО «ТЗК-АЭРО» ответа не предоставило.

В связи с отсутствием ответа на указанное письмо, ООО «ВК Строй» уведомило ООО «ТЗК-АЭРО» письмо № 35 от 07.06.2019 года о приостановлении работ.

Таким образом, действия ООО «ВК Строй» по приостановке работ были регламентированы положениями пунктов 3.7 и 3.8 договора.

Тогда как истец в адрес ООО «ВК Строй» направил уведомление от 24.06.2019 года №3.2-313 об отказе от договора в одностороннем порядке. При этом, истец руководствовался положениями пунктов 4.6 и 12.2 договора предусматривающие право заказчика на односторонний отказ от договора в случае нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по договору.

Таким образом, право истца, как заказчика по договору, на односторонний отказ от его исполнения предусмотрено статьями 715, 717 ГК РФ. 

ООО «ТЗК-АЭРО» предъявляя требования о взыскании неотработанного аванса и штрафной неустойки, ссылается на нарушение ООО «ВК Строй» сроков выполнение работ по договору.

Ответчику указал на то, что разные основания для одностороннего отказа от договора ведут к разным правовым последствиям для подрядчика.

ООО «ВК Строй» ссылаясь на положения статей 405, 406 ГК РФ, полагает, что просрочка выполнения работ является следствием бездействия самого истца - заказчика по договору, которые по факту привели к приостановке работ.

Кроме того, ООО «ВК Строй» указало, что в целях выполнения работ по договору понесло расходы, связанные с приобретением строительного материала в размере 40 611 руб. 78 коп.

Ответчик полагает, что указанная сумма подлежит исключению из суммы, перечисленного заказчиком платежа, просил отказать в удовлетворении требования о взыскании штрафа в связи с отсутствием вины должника в просрочке исполнения обязательства.

В обоснование возражений на иск в части требования взыскания штрафа ответчик представил:

- письмо № 26 от 24.05.2019 о необходимости выполнения дополнительных работ для достижения цели договора, заключения дополнительного соглашения к договору и внесения изменений в смету, и переноса срока начала работ по договору на 29.05.2019;

- письмо № 35 от 07.06.2019 о приостановке работ по договору на основании пункта 3.8. договора.

Истец отрицал получение указанных писем.

Ответчик, доказывая направление писем истцу, представил скрин-шоты (снимки с экранов мониторов компьютера), согласно которым письма были направлены на электронные адреса сотрудников ООО «ТЗК-АЭРО» ФИО5, ФИО6

Представленные ответчиком письма в качестве подтверждения уведомления истца о приостановлении работ в силу статей 67 и 68 АПК РФ не являются относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку указанные письма направлены на электронные адреса сотрудников ООО «ТЗК АЭРО», не уполномоченных на прием юридически значимой корреспонденции. Поскольку раздел 13 договора (адреса и реквизиты сторон) не содержит указание на электронную почту заказчика, сторонами не согласовано условие о направлении заказчику корреспонденции по электронной почте.

Доказательств направления в установленном порядке писем № 26 от 24.05.2019 и № 35 от 07.06.2019 в адрес ООО «ВК Строй» ответчик суду не представил.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств приостановки работ по договору от 16.05.2019 № Т7-38/19.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ суд пришел к выводу, что письмом от 24.06.2019, направленным ответчику 02.07.2019, ООО «ТЗК АЭРО» расторгло договор, в связи с чем он прекратил свое действие.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 данного Кодекса), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество), обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» полученные стороной до расторжения договора денежные средства подлежат возврату другой стороне, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, основанием для возврата денежных средств переданных стороне договора в целях его исполнения, является установление факта отсутствия встречного исполнения, а также расторжения договорных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 65  АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Перечисление аванса заказчиком подтверждается материалами дела, доказательства выполнения работ или возврата суммы неотработанного аванса не представлены.

В обоснование возражений на иск в части требования взыскания суммы неотработанного аванса ответчик представил доказательства приобретения и доставки на объект материала для выполнения работ:

- письмо АО «Сталепромышленная компания» от 25.05.2019 № 1 о согласии изготовить для ООО «ВК Строй» продукцию: лист профилированный (профнастил) С21, L-2000мм, RAL 5021, в количестве 13 шт., S-27,326 м² для устройства кровли;

- договор поставки № 54 от 27.05.2019, заключенный между подрядчиком и АО «Сталепромышленная компания»;

- счет № 19044-6301 от 27.07.2019 на оплату металлопродукции на сумму 40 611 руб. 78 коп.

- платежное поручение № 7 от 27.05.2019 об оплате 40 611 руб. 78 коп. по договору № 54 от 27.05.2019;

- товарную накладную от 29.05.2019 о доставке покупателю ООО «ВК Строй» металлопродукции, объявленной ценностью 38 911 руб. 78 коп автомобилем Газель Н522YY по адресу истца, не подписанную представителем покупателя.

Истец представил сведения о том, что автомобиль Газель Н522YY 29.05.2019 в 13 часов 10 минут заезжал на его территорию, в связи с чем, не оспорил доставку продукции на сумму указанную в товарной накладной – 38 911 руб. 78 коп.

Ответчик, по правилам статьи 65 АПК РФ не доказал выполнение работ, предусмотренных договором, возвращение заказчику предварительной оплаты, доказательств доставки на территорию истца товара на сумму 40 611 руб. 78 коп. не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает, что требование о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса следует удовлетворить за исключением стоимости металлопродукции доставленной на территорию истца в размере, указанном в товарной накладной – 386 048 руб. 71 коп. (424 960 руб. 49 коп. – 38 911 руб. 78 коп.).

Истец заявил требование о взыскании с ответчика договорной неустойки.

Пунктом 8.2 договора стороны согласовали ответственность подрядчика за нарушение установленного срока сдачи объекта в виде штрафа в размере 2% от договорной цены объекта за каждый день просрочки.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения. По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Срок исполнения обязательства установлен 18.06.2019, в материалы дела истец представил доказательства направления 02.07.2019 ответчику по электронному адресу, указанному в договоре, уведомления о расторжении договора.

По общему правилу при расторжении договора неустойка начисляется до момента прекращения основного обязательства (п. 4 ст. 329 ГК РФ, п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7). Таким образом, неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности подрядчика выполнить работы, начисляется до даты расторжения договора.

Довод ответчика о том, что в рассматриваемом случае имела место просрочка кредитора, не подтвержден документально. 

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства не установлено.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения обязательства ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 108 093 руб. на основании пункта 8.2. договора, статьи 330 ГК РФ.

Иск подлежит удовлетворению в размере 494 142 руб. 35 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВК Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЗК-АЭРО» основной долг в размере 386 048 руб. 71 коп., неустойку в размере 108 093 руб. 64 коп., всего 494 142 руб. 35 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 165 руб. 

Отказать в остальной части иска.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                              Никитина О.П.