АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5138/2023

г. Белгород

19 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 19 октября 2023 года 

 Арбитражный суд Белгородской области:  

 в составе судьи Танделовой З. М., 

 при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудио и  видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФГУП "ОХРАНА"  РОСГВАРДИИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

 о взыскании 2 1232,18 руб., 

при участии в судебном заседании от истца: не явился, извещен надлежащим образом от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом 

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ОХРАНА" РОСГВАРДИИ (далее - истец) с соблюдением  претензионного порядка урегулирования спора обратилось в Арбитражный суд  Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от  01.01.2019 № 3614Т00500 на оказание услуг по техническому обслуживанию  комплекса технических средств автономной сигнализации в размере 2 123,18 руб.,  расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

Определением суда от 31.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам,  участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих  доводов.  

В соответствии со ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему  документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного  суда Белгородской области в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.  

Ответчику предложено представить отзыв на иск с подтверждающими  документами, доказательства оплаты задолженности.  

 Определением суда от 25.07.2023 суд перешел к рассмотрению спора по  общим правилам искового производства.  

Определение суда от 25.07.2023, направленное ответчику по адресу,  указанному в выписке из ЕГРЮЛ - 

<

...>, кВ.156,  возвращено почтовым органом с отметкой «истек срок хранения».  

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии  искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по  делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия путем направления копии судебного акта.  

При применении данного положения судам следует исходить из части 6  статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный  суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального  действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в  деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по  делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.  

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является  определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и  возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ)  

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом,  если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о  получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или  заявления к производству, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ,  или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле,  информации о начавшемся судебном процессе.  

В силу части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим  образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не  явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в  установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила  арбитражный суд.  

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в  определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного  разбирательства. Указывая при регистрации в качестве юридического лица свой  юридический адрес, ответчик должен понимать, что именно по этому адресу будет  направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав  ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения  предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае  все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением  корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не  принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу указанному в  качестве юридического адреса и ссылающегося впоследствии на собственную  неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть  признаны отвечающими принципу добросовестности.  

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте  судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением,  свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное  участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не  является препятствием для рассмотрения дела судом.  

С учетом положений ст. 123 АПК РФ и разъяснений, данных в п.4  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона  от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный  кодекс Российской Федерации", суд приходит к выводу о надлежащем извещении  ответчика о принятии искового заявления к производству и возбуждении  производства по делу, а также о датах и времени судебных заседаний.  

Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на  добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им  процессуальными правами и обязанностями.  

Так, законодатель в ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о  состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое  заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по  заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти  возражения.  

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение  процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для  этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.  

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в  арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения  относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих  

доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном  заседании.  

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт  надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте судебного  разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  представителей сторон.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим  удовлетворению полностью по следующим основаниям.  

 Как следует из материалов дела, 01.01.2019 между ФГУП "ОХРАНА"  РОСГВАРДИИ (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) заключен договор N № 3614Т00500 на  техническое обслуживание комплекса технических средств автономной  сигнализации (далее - контракт), по которому Исполнитель обязуется оказывать  услуги по техническому обслуживанию комплекса(-ов) технических средств  охраны или объединяющих совместно средства охранно-пожарной, тревожной  сигнализации (далее - комплекс), установленных на объекте Заказчика (далее -  объект(-ы)), без подключения на пульты централизованного наблюдения  (централизованной охраны), в соответствии с Перечнем объектов и стоимости  предоставляемых услуг (Приложение N 1). Состав комплекса указывается в  Приложении N 2 к контракту, ("Состав комплекса"). Данные услуги заключаются в  осуществлении организационно-технических мероприятий планово-профилактического характера по поддержанию комплекса в состоянии,  соответствующем требованиям технической документации на комплекс в течение  всего срока эксплуатации.  

Заказчик осуществляет оплату предоставляемых исполнителем услуг, в  порядке определенном настоящим договором (п. 1.2. договора).  

Размер оплаты за услуги, оказываемые Исполнителем, указывается в  Приложении N 1 к настоящему контракту (п. 4.1 контракта).  

Оплата оказанных услуг Исполнителя производится Заказчиком ежемесячно  без выставления счетов путем авансового платежа в размере 100 % на расчетный  счет исполнителя до 15 (десятого) числа текущего месяца. (п. 4.62. контракта).  

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, что  подтверждается записями в журнале электромонтера с подписями и печатями.  Однако ответчик свои обязательства по договору исполнил не в полном объеме, в  результате чего у него образовалась задолженность в размере 2 123,18 руб., а  именно: за декабрь 2022 – 273,20 руб., за январь 2023 – 616,66 руб., за февраль  2023-616,66 руб.  

Претензия истца с требованием оплатить задолженности оставлена  ответчиком без ответа и удовлетворения, что обусловило обращение ФГУП  "ОХРАНА" РОСГВАРДИИ в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой законом в  

подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным  условиям договора.  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые  названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые  для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по  заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в  нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель,  либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. При  оценке договора и определении его предмета суд может также исходить из  предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики,  установившейся во взаимоотношениях сторон, обычаев делового оборота,  последующего поведения сторон и тому подобное.  

Из содержания норм статей 779, 781 ГК РФ следует, что существенным  условием для договора возмездного оказания услуг является его предмет.  

Анализируя, в силу положений статьи 431 ГК РФ, условия заключенного  сторонами договора, и приложений к нему, суд приходит к выводу, что данный  договор соответствует нормам ГК РФ как по своему содержанию (перечислены  условия о предмете договора, условия возмездности, срок действия), так и по  форме (заключен в простой письменной форме), т.е. сторонами согласованы все  существенные условия договора.  

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему  правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК  РФ).  

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства,  связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и  одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в  случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или  существа обязательства.  

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти  услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в  порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).  

Поскольку обязательства по договору со стороны ФГУП "ОХРАНА"  РОСГВАРДИИ исполнены надлежащим образом, то требования истца о взыскании  с ответчика 2 123,18 руб. задолженности за оказанные услуги в указанный период  следует признать обоснованными и заявленными правомерно.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Доказательства ненадлежащего исполнения истцом своих договорных  обязательств по рассматриваемым договорам в материалах дела отсутствуют.  

Истец документально подтвердил факт оказания услуг в спорный период  (журнал электромонтера по техническому обслуживанию технических средств  охраны, содержащий подписи уполномоченных лиц и печати ответчика).  

Ответчик не представил в суд доказательств того, что перечень объектов по  договору под охрану не сдавался или ответчик отказался от охраны в  рассматриваемый период.  

Следует также отметить, что наличие контракта на техническое обслуживание  комплекса технических средств предполагает ежемесячную оплату независимо от  вызова специалистов и выполнения неисправностей оборудования. Для охраны  объекта необходим комплекс оборудования, который должен быть в исправном  состоянии и для этого существует техническое обслуживание данного  оборудования.  

Ответчик не представил суду доказательств, что охрана осуществлялась на  неисправном оборудовании или, что охрана в спорный период не осуществлялась,  и в техническом обслуживании оборудования ответчик не нуждался.  

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом  или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее  обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет  ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось  невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

Ответчиком в нарушение норм процессуального права в арбитражный суд  первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно  

заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств,  контррасчет заявленных сумм.  

 Факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате оказанных услуг  подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчик, в нарушение  ст. 65 АПК РФ, не представил.  

 Доказательств невозможности исполнения обязательства по оплате  оказанных услуг, отвечающих требованиям ст. 401 ГК РФ, ответчиком также не  представлено.  

Заявлений о фальсификации доказательств ответчиком не заявлено. 

Фактически ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств  по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон,  закрепленного ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом, как  отсутствие у ответчика возражений по иску.  

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Заявленная ко взысканию сумма долга ответчиком не оспорена и  подтверждается материалами дела.  

 Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 2 123,18 руб. -  суммы основного долга по договору № 3614Т00500 от 01.01.2019 является  правомерным и подлежащим удовлетворению.  

С учетом всех обстоятельств дела, заявленный иск подлежит  удовлетворению в полном объёме.  

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по  уплате госпошлины.  

 Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается  направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в  установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет".  

 По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном  носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск ФГУП "ОХРАНА" РОСГВАРДИИ (ИНН 7719555477, ОГРН  1057747117724) удовлетворить.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФГУП  "ОХРАНА" РОСГВАРДИИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность по договору технического обслуживания комплекса технических  средств автономной сигнализации № 3614Т00500 от 01.01.2019 за декабрь 2022,  январь 2023, февраль 2023, март 2023 в размере 2 123,18 руб., 2 000 руб.  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.  

Судья Танделова З. М.