АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1422/2019

г. Чебоксары

28 мая 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 мая 2019 года. 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кузьминой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куреиной А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Стройбетон", (ИНН 

<

***>), Россия 428009, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Семена Ислюкова д. 12 ,

к открытому акционерному обществу "Железобетон", (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), Россия 429950, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика, ул. Промышленная, 83 

о взыскании 77088 руб. 93 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 - директора  

от ответчика: не было

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройбетон" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Железобетон" о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 26.02.2018 по 31.01.2019 в  размере 67392 руб. 93 коп. и далее  по день фактической  оплаты долга, судебных расходов  в размере 7000 руб. 

            Представитель истца заявил уточнения иска, просил взыскать с  ответчика  проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 50067 руб. 90 коп. за период с 26.09.2018 по 27.05.2019  и далее  по день фактической  оплаты суммы долга, судебные расходы в размере 7000 руб. 

           На основании статьи 49 АПК РФ суд принимает уточнения иска. 

           Ответчик, извещенный  о дне, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил. 

          Выслушав представителя истца, изучив представленные документы, суд установил следующее. 

26.02.2018  ОАО «Железобетон» обратилось к истцу с просьбой оплатить за них долг перед поставщиками тепловой и электрической энергии ПАО «Т Плюс» и АО «Чувашская энергосбытовая компания».

Обращение ответчика было связано с тем, что у организации возникло трудное финансовое положение, и не оплата образовавшегося долга повлекла бы отключение тепловой и электрической энергии, что в дальнейшем повлекло бы остановку хозяйственной деятельности предприятия.

26.02.2018 истец в лице ООО «Стройбетон» по платежному поручению № 44 направило денежные средства на погашение долга по оплате за тепловую энергию за ответчика в адрес ПАО «Т Плюс» в сумме 201 000 руб. Вид платежа («Оплата по счету за тепловую энергию за ОАО «Железобетон»). Данный факт оплаты за ОАО «Железобетон» Ответчиком в суде оспариваться не может.

05 марта 2018 года истец также по устной просьбе ответчика по платежному поручению №55 направил денежные средства на погашение долга за электрическую энергию в адрес АО «Чувашская энергосбытовая компания» в сумме 306 000 руб. Вид платежа, («Оплата по счету за электроэнергию за ОАО «Железобетон»).

17.04.2018 ответчик вновь устно обратился к истцу о погашении от имени ОАО «Железобетон» долга за потребленную электроэнергию перед АО «Чувашская энергосбытовая компания».

Истец вновь перечислил за ОАО «Железобетон» по платежному поручению № 107 денежную сумму в счет погашения долга 470 000 руб. Вид платежа, («Оплата по счету за электроэнергию за ОАО «Железобетон»).

В общей сумме истец перечислил за Ответчика 977 000,00 руб. 

Таким образом, истец полностью выполнил обязательства перед ответчиком и погасил долг перед генерирующими организациями, что подтверждается вышеуказанными платежными поручениями о перечислении денежных средств за ОАО «Железобетон».

После перечисления вышеуказанных денежных сумм, истец просил ответчика исполнить свои обязательства взятые ранее и погасить уплаченные за Ответчика долги перед генерирующими организациями.

Истец в связи с непогашением долга обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением о взыскании долга.

Требования истца по решению Арбитражного суда Чувашской Республики  от   26.09.2018 по делу № А79-7909/2018 были удовлетворены в полном объеме, взыскан основной долг в размере 977 000 руб., возврат государственной пошлины в размере 22 540 руб. 00 коп., а также возмещение  судебных расходов  в размере 5 000 руб. 

Постановлением Арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 по делу № А79-7909/2018 решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии  от 26.09.2018 по делу № А79-7909/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. 

29.12.2018 в адрес ответчика была направлена претензия об оплате процентов за пользование   чужими   денежными   средствами. Однако ответчик в добровольном порядке сумму задолженности не погасил. 

   Уточненное требования истца  - проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 50067 руб. 90 коп. за период с 26.09.2018 по 27.05.2019  и далее  по день фактической  оплаты суммы долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проверив представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает его верным, законным и обоснованным в сумме 50 067 руб. 90 коп. за период с 26.09.2018 по 27.05.2019. 

Начиная с 28.05.2019 на долг в размере 977 000 руб. по день фактической его  оплаты  необходимо производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 7 000 руб. в возмещение расходов на представителя.

В обоснование данного требования указано, что истец понес расходы, в подтверждение представлены договор от 02.02.2018, расходный кассовый ордер от 02.02.2019 № 62  на сумму 7 000 руб.

Согласно  пункту 3.1 вышеуказанного договора  от 02.02.2018  стороны  пришли к взаимному соглашению, что за представление  интересов в Арбитражном суде  за оказание  юридических услуг осуществляется в размере 7000 руб. оплачивается  заказником  исполнителю  сразу  в полном объеме  оплата услуг  оплачивается  наличными  или перечислением. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ) (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

ОАО «Железобетон» о чрезмерности расходов на представителя не заявлено.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее Постановление №1). 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления №1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах  (пункт 12 Постановления №1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления №1).

При таких условиях, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, характер и категорию спора, исходя из фактического объема предоставленных услуг (составление искового заявления), учитывая  ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь,  а также отсутствие возражений   со стороны ответчика относительно  соразмерности заявленных требований по расходам на представителя,  исходя из принципа относимости и допустимости предоставленных заявителем документов,  суд пришел к  выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма в размер 7 000  руб. отвечает  в указанном размере критериям соразмерности и разумности и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле возлагается обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием их требований и возражений и имеющих значение для рассмотрения дела. 

Доказательства оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 067 руб. 90 коп. за период с 26.09.2018 по 27.05.2019, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 003 руб., по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб.  ответчик суду не представил.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом суд возвращает обществу с ограниченной ответственностью "Стройбетон" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 693 руб., уплаченную по платежному поручению № 32 от 11.02.2019.

руководствуясь статьями 49, 101, 106, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Железобетон" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройбетон" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 067 (Пятьдесят тысяч шестьдесят семь) руб. 90 коп. за период с 26.09.2018 по 27.05.2019, возмещение расходов по оплате государственной пошлине в сумме 2 003 (Две тысячи три) руб., по оплате слуг представителя в сумме 7 000 (Семь тысяч) руб. 

Начиная с 28.05.2019 на долг в размере 977 000 (Девятьсот семьдесят семь тысяч) руб. по день фактической его  оплаты производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройбетон" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 693 (Шестьсот девяносто три) руб., уплаченную по платежному поручению № 32 от 11.02.2019.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.С. Кузьмина