ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-62565/22-58-465

15 июня 2022 года

г. Москва

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Жура О.Н. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску ООО "ПРОФИТ ГУДС" (117218, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОТЛОВКА ВН.ТЕР.Г., БОЛЬШАЯ ЧЕРЁМУШКИНСКАЯ УЛ., Д. 25, СТР. 97, ЭТАЖ 5, ОФИС 522Б8, ОГРН: 

<

***>) 

к ответчику ООО "ОР" (115114, 

<

...>, ЭТ 2 ПОМ 1 КОМ 70, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору №П-931/2021-05-27 от 27.05.2021г.  в размере 408.950,06 руб., неустойку за период с 26.11.2021г. по 21.03.2022г. в размере 27.614,08 руб., неустойки по день фактической оплаты задолженности, по ставке 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа  

 

Установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2022г. принято к производству исковое заявление ООО "ПРОФИТ ГУДС" к ответчику ООО "ОР" о взыскании задолженности.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2022г. направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В установленный срок от ответчика поступил отзыв на иск.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 31.05.2022г.

В срок, установленный ст.229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № П-931/2021-05-27 от 27.05.2021г. в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать товары, ассортимент, количество, цена, которых определяются в письменных Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п. 3.3. договора оплата за переданный товар производится покупателем по факту его реализации (продажи) товара третьим лицам (потребителям). Оплата за товар производится 1 раз в неделю не позднее последнего рабочего дня недели, следующей за неделей, в период которой был реализован товар.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком истцу представлены  отчеты, свидетельствующие о реализации ответчиком переданного истцом товара на сумму  800.167,42 руб. Данное обстоятельство подтверждено надлежащими, достаточными доказательствами, ответчиком не опровергнуто.

Согласно доводам искового заявления, ответчиком нарушены условия договора в части расчетов за реализованной товар, задолженность составляет 408.950,06 руб., доказательства обратного ответчиком не представлены.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.ст. 309,  310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно доводам ответчика, задолженность в размере 156.539,17 руб. оплачена ответчиком после подачи иска, что подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями № 33157 от 29.09.2021г., № 1855 от 22.03.2022г., № 2232 от 28.03.2022г., № 2697 от 06.04.2022г., № 2702 от 06.04.2022г. Данное обстоятельство истцом не опровергнуто. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требования о взыскании суммы основного долга в размере 156.539,17 руб. следует отказать.

При таких обстоятельствах, суд находит требование о взыскании задолженности в размере 252.410,89 руб. подлежащим удовлетворению, поскольку требование подтверждено надлежащими, достаточными доказательствами.

Согласно п. 5.4. договора, за нарушение покупателем сроков оплаты товара, предусмотренных настоящим договором покупатель по требованию поставщика, уплачивает последнему неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара, за каждый календарный день просрочки исполнения Покупателем обязательств по оплате, но не более 10 % от стоимости несвоевременно оплаченного Товара.

 Рассмотрев представленный истцом расчет неустойки за период с 26.11.2021г. по 21.03.2022г. в размере 27.614,08 руб., суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела, ответчиком возражения относительно расчета не представлены.

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено,  п. 48 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. неустойка подлежит уплате до момента фактического исполнения обязательства, с учетом установленного п. 5.4 договора ограничения – до 10% от суммы задолженности. В удовлетворении искового заявления в остальной части следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 110, 123, 226, 227, 228, 229  АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ОР"  в пользу ООО "ПРОФИТ ГУДС" задолженность в размере 252.410 (триста пятьдесят пять тысяч шестьдесят три) руб. 89 коп., неустойку в размере 27.614 (одиннадцать тысяч четыреста семьдесят семь) руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.524 (одиннадцать тысяч двести тридцать один) руб. 61 коп.

Взыскать с ООО "ОР"  в пользу ООО "ПРОФИТ ГУДС" неустойку на основании п. 5.4 договора от 22.03.2022г., начисленную на сумму основного долга, по ставке в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы задолженности.

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

                                                                                      Жура О.Н.