ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-23754/2019

Дело № А41-78179/19

25 февраля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  19 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 февраля 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Мизяк В.П.,

судей Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

при участии в заседании:

от Ассоциации «НАШ ДОМ» – представитель не явился, извещен,

от ООО «2Б проект» – ФИО2, представитель по доверенности от 12.11.2019, представлен диплом № ГП-2006,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственность «2Б проект» на решение Арбитражного суда Московской области от 21 октября 2019 года по делу №А41-78179/19 по иску Ассоциации содействия повышению качества ремонта многоквартирных домов в Московской области «Наш Дом» к обществу с ограниченной ответственностью «2Б проект» о взыскании задолженности по уплате членских взносов,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация содействия повышению качества ремонта многоквартирных домов в Московской области «Наш Дом» (далее – Ассоциация «Наш Дом», ассоциация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «2Б проект» (далее – ООО «2Б проект», общество, ответчик) о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 200 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 октября 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в качестве юридического лица Ассоциации «Наш Дом» (прежнее наименование - некоммерческое партнерство содействия повышению качества ремонта многоквартирных домов в Московской области «Наш Дом») зарегистрировано 12.04.2014 Управлением Федеральной налоговой службы по Московской области за основным государственным регистрационным номером 1145000002718. 

На основании заявления от 03.07.2015 ООО «2Б проект» принято в члены Партнерства, что подтверждается протоколом заседания Правления Партнерства от 09.07.2015 № 0121-01.

13.01.2016 Некоммерческое партнерство содействия повышению качества ремонта многоквартирных домов в Московской области «Наш Дом» сменило наименование в соответствие с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации на Ассоциацию содействия повышению качества ремонта многоквартирных домов в Московской области «Наш Дом». 

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная для содействия ее членам в осуществлении предпринимательской деятельности. 

В силу статьи 26 Федерального закона «О некоммерческих организациях» источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). 

Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации. 

Пунктом 3.1 Положения о членских взносах, утвержденным решением общего собрания НП «Наш Дом» от 05.02.2015, установлен размер ежегодного членского взноса: начиная с 2015 года он составляет 100 000 руб. 00 коп. в год. 

В соответствии с пунктом 3.2 названного Положения ежегодный членский взнос уплачивается не позднее 01 марта оплачиваемого года.

 Ссылаясь на то, за ответчиком числится задолженность по уплате ежегодного членского взноса за 2017 год в размере 100 000 руб. и за 2018 год в размере 100 000 руб., Ассоциация обратилась с настоящим иском в арбитражный суд. 

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости  удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Ответчик, являясь членом Ассоциации «Наш Дом», несет обязанность по уплате ежегодных членских взносов в порядке и сроки, установленные общим собранием членов истца. 

В материалах дела содержится заявление ответчика с просьбой принять в члены НП «Наш Дом», в котором ответчик указывает, что ознакомлен с Уставом Партнерства и Положениями Партнерства и обязуется их исполнять, обязуется вносить ежегодный членский взнос в соответствии с Положением о взносах (л.д. 41). 

Таким образом, вступив в члены Ассоциации «Наш Дом», ответчик фактически согласился с установленными порядком и размерами членских взносов. 

Указанное волеизъявление в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится к основаниям возникновения обязательств, принятыми во исполнение уставных положений внутренними документами Партнерства, в том числе и решений по уплате членских взносов. 

С учетом изложенного, на ответчике лежит обязанность по уплате членских взносов за 2017 год в размере 100 000 руб. и за 2018 год в размере 100 000 руб.00 коп.

Поскольку ответчик доказательства уплаты членских взносов ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, сводящиеся к несогласию с выводами суда первой инстанции, рассмотрены арбитражным апелляционным судом и отклонены, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Так, довод ответчика о том, что в исковом заявлении истец просит взыскать  членские взносы за 2018 год, обязанность по уплате которых на момент подачи иска еще не наступила, противоречит обстоятельствам дела.

Согласно пункту 3.2 Положения «О членских взносах» Ассоциации «НАШ ДОМ» членский взнос уплачивается не позднее 01 марта соответствующего года в полном объеме.

Таким образом, обязанность по уплате членских взносов за 2018 год наступила у ответчика 01 марта 2018 года.

Настоящее исковое заявление было направлено в Арбитражный суд Московской области 04 сентября 2019 года.

С учетом того, что ответчик не представил доказательства уплаты членских взносов, требование истца по взысканию задолженности как за 2017 год, так и за 2018 года является правомерным.

Довод ответчика о том, что подпись на заявлении ООО «2Б проект» с просьбой принять в члены НП «Наш Дом» выполнена не руководителем ответчика, а иным лицом, также отклонен как документально не подтвержденный.

Истцом в материалы дела представлена копия заявления ООО «2Б проект» от 03 июля 2015 г. с просьбой принять в члены НП «Наш Дом», подписанная генеральным директором ФИО3 (л.д. 41).

В судебном заседании в суде первой инстанции судом обозревался оригинал указанного заявления.

При этом ходатайство о фальсификации подписи руководителя ООО «2Б проект» на заявлении о вступлении  в члены НП «Наш дом» в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). 

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции было необоснованно отказано в ходатайстве ответчика об отложении судебного заседания для проведения почерковедческой экспертизы, также отклонен.

В определении от 10 сентября 2019 года о принятии искового заявления к производству суд первой инстанции разъяснил сторонам спора, что если стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят заблаговременно возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, предварительное судебное заседание будет завершено и в этот же день будет открыто судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции для разбирательства дела по существу.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство ответчика об отложении судебного заседания и не нашел оснований, предусмотренных АПК РФ, для его удовлетворения, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 76). 

На основании изложенного и  руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 октября 2019 года по делу № А41-78179/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

С.Ю. Епифанцева

 А.В. Терешин