ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-9034/2018

г. Киров

20 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК Комфорт» 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.10.2018 по делу № А29-9034/2018, принятое судом в составе судьи Паниотова С.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Комфорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» (далее – ООО «ЖЭУ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК Комфорт» (далее – ООО «УК Комфорт», ответчик, заявитель жалобы) о взыскании 245 250 рублей задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 26.01.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.10.2018 исковые требования ООО «ЖЭУ» удовлетворены.

ООО «УК Комфорт» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.10.2018 года по делу №А29-9034/2018 полностью, и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, решение суда вынесено с нарушением норм материального права, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, выводы арбитражного суда первой инстанции не соответствуют материалам дела. ООО «УК Комфорт» полагает, что арбитражный суд первой инстанции при принятии оспариваемого судебного акта, не всесторонне, не полно и объективно исследовал фактические обстоятельства дела, а также доказательства, представленные сторонами по делу, и дал этим обстоятельствам и доказательствам не надлежащую правовую оценку; решение арбитражного суда первой инстанции является не обоснованным, не законным и подлежащим отмене.

ООО «ЖЭУ» направило отзыв на апелляционную жалобу; считает, что решение от 06.10.2018 не подлежит отмене, а апелляционная жалоба ответчика удовлетворению; просит рассмотреть дело без участия представителя истца.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Заявитель жалобы направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 26.01.2018 между ООО «ЖЭУ» (исполнитель) и ООО «УК Комфорт» (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг, в соответствии с пунктом 1.1. которого  предусмотрено, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности оказывать автотранспортные услуги транспортными средствами, поименованными в приложении № 1, при этом заказчик принимает на себя обязательства оплатить оказанные услуги исполнителем.

По пункту 3.1. договора расчеты за оказанные платные транспортные услуги производятся согласно подписанному путевому листу заказчиком или его представителем за все время работы транспортного средства, находящегося в пользовании заказчика, с учетом времени холостого пробега от гаража до объекта заказчика и обратно.

Оплата за оказанные услуги осуществляется заказчиком ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры прилагаемого к оформленным путевым листам и актам выполненных работ (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договор вступает в силу с момента его подписания, распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.02.2018, и действует по 31.12.2018, а в части расчетов договор действует до полного выполнения обязательств заказчиком.

Согласно пункту 5.6 сторонами установлена подсудность споров вытекающих из договора в Арбитражном суде Республики Коми после урегулирования спора в претензионном порядке.

В соответствии с актами приемки выполненных работ от 26.01.2018 на оказание транспортных услуг за периоды с 01.04.2018 по  14.04.2018, с 15.04.2018 по 30.04.2018 истец оказал ответчику услуги на общую сумму 497 775 руб.

Для оплаты оказанных услуг ответчику выставлены счет-фактуры от 14.04.2018 № 193, от 30.04.2018 № 230.

С учетом частичной оплаты по платежным поручениям от 22.05.2018 №235, от 28.05.2018 № 253  задолженность ответчика составляет 245 250 руб.

Направленная истцом претензия № 1-5-2139 от 22.05.2018 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (статья 785 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что факт оказания истцом услуг ответчику на спорную сумму подтвержден актами приемки выполненных работ от 26.01.2018, которые подписаны заказчиком без замечаний и возражений и скреплены печатью ООО «УК «Комфорт».

Согласно данным актам услуги выполнены; претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг заказчик не заявлял.

Доказательства оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлены. 

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что исковые требования заявлены правомерно и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Каких-либо конкретных доводов в обоснование заявленных возражений ООО «УК «Комфорт» в апелляционной жалобе не приведено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.10.2018 по делу № А29-9034/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК Комфорт» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Н.А. Кормщикова

ФИО3

ФИО1