﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А31-1312/2019

11 ноября 2019 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2019.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.,

 

 при участии представителей

от заявителя: Филипповского А.В. (доверенность от 03.04.2019 №183)

от заинтересованного лица: Бученковой Ю.В. (доверенность от 07.11.2019)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТехноМенеджмент»

 

на решение Арбитражного суда Костромской области от 20.05.2019   и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019

по делу № А31-1312/2019

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТехноМенеджмент»

(ОГРН: 1037739418199, ИНН: 7722169591)

о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 23.11.2018 № 04-47/2018,

 

третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

общество с ограниченной ответственностью «Экрон-САХ»,

 

и   у с т а н о в и л :

 

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоТехноМенеджмент» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Костромской области (далее – Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения Управления от 23.11.2018 по делу № 04-47/2018 о нарушении антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Экрон-САХ» (далее – ООО «Экрон-САХ»)

Арбитражный суд Костромской области решением от 20.05.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019, отказал в удовлетворении требования.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, административный орган не доказал факт воспрепятствования Обществом въезду спецтехники третьего лица на территорию автоматизированного мусоросортировочного комплекса (далее – АМСК); Общество не предпринимало мер, направленных на прекращение с 13.07.2018 по 16.07.2018 обязательств оператора по договору от 01.01.2018 № 06/18П; проект соглашения о расторжении договора направлен «Экрон-САХ» в предупредительных целях и данное действие невозможно рассматривать в качестве нарушения антимонопольного законодательства. Общество указывает, что действовало в рамках договора и не злоупотребляло своим доминирующим положением. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили доводы Общества, сославшись на законность обжалованных решения и постановления судов.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителя не обеспечило, в отзыве поддержало позицию антимонопольного органа.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявитель осуществляет предпринимательскую деятельность по вывозу твердых  коммунальных отходов (ТКО), основной вид экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Редакция 2) – 38.1.

Общество оказывает услуги по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности, эксплуатирует объект по обработке и обезвреживанию твердых коммунальных отходов АМСК мощностью от                          100 000 тонн ТКО в год на территории Костромской области на основании лицензии                            № 044 00054 от 08.07.2016 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности.

Общество (оператор) и ООО «Экрон-САХ» (заказчик) заключили договор от 01.01.2018 № 06/18П на обезвреживание твердых коммунальных отходов, согласно разделу 1 которого оператор обязуется принимать ТКО, а заказчик обязуется оплачивать указанные услуги по цене, определенной договором в пределах тарифа на обезвреживание ТКО, установленного для оператора департаментом государственного регулирования цен и тарифов Костромской области на текущий год и надбавки к тарифу, утвержденной решением Думы и администрации города Костромы. Местом оказания услуг является АМСК, эксплуатируемый оператором, расположенный по адресу: город Кострома, улица Базовая, 23.

Согласно пункту 4.1 договора в совокупности с пунктом 1.1 договора расчетным периодом (периодом платежа) является календарный месяц. Заказчик не позднее 10 числа следующего за расчетным месяца обязан оплатить оказанные услуги путем перечисления денежных средств в российских рублях на расчетный счет оператора. Стоимость услуг рассчитывается исходя из фактического количества полученных оператором за месяц отходов в кубических метрах в неуплотненном состоянии (пункты 4.2 – 4.3 договора).

Оператор имеет право приостановить оказание услуг, в том числе в случае задержки оплаты на 20 календарных дней с момента, указанного в договоре (пункт 2.4.2 договора).

Пунктом 2.4.4 договора предусмотрено право оператора расторгнуть договор в одностороннем порядке в следующих случаях: в случае утраты заказчиком лицензии на право обращения с отходами; в случае существенного (более 50 процентов) несоответствия фактически переданных отходов на объект обезвреживания от заявленного в Приложении 4 (сведения об объемах отходов, подлежащих транспортированию на АМСК с целью их обезвреживания); в соответствии с абзацем 2 пункта 3.2 договора (предусмотрено право оператора произвести контрольный замер объема кузова специализированного транспорта и его последствия).

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.12.2018 или до заключения заказчиком или оператором договора с региональным оператором по обращению с отходами по предмету договора (пункт 1.8 договора).

Согласно пункту 9.5 досрочное расторжение договора допускается по соглашению сторон и в порядке, предусмотренном статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В антимонопольный орган поступило обращение ООО «Экрон-САХ» по факту нарушения Обществом антимонопольного законодательства, что выразилось в одностороннем отказе от исполнения публичного договора. Третье лицо указало, что между сторонами договора от 01.01.2018 в Арбитражном суде Костромской области имеется спор относительно взыскания неосновательного обогащения. 06.07.2018 ООО «Экрон-САХ» получило от Общества уведомление о приостановлении оказания услуг на основании пункта 2.4.2 договора. На указанное уведомление ООО «Экрон-САХ» направило гарантийное письмо, кроме того погасило задолженность двумя платежами 06.07.2018 и 13.07.2018. Несмотря на это 12.07.2018 ООО «Экрон-САХ» получило проект соглашения от 12.07.2018 о расторжении договора от 01.01.2018 на обезвреживание ТКО. Фактически оказание услуг прекращено Обществом 13.07.2018 в 04 часа 00 минут.

На основании указанного заявления антимонопольным органом возбуждено и рассмотрено дело № 04-47/2018 по признакам нарушения Обществом части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Решением от 23.11.2018 по делу № 04-47/2018 Общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. В связи с прекращением в ходе рассмотрения дела действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением, предписание Обществу не выдавалось.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, Общество обратилось в Арбитражный суд Костромской области с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и положениями Закона о защите конкуренции, Арбитражный суд Костромской области отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд согласился оставил решение суда первой инстанции без изменения.

            Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

На основании части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение, совершил действия (бездействие), характеризующиеся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии (часть 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции).

Суды установили, что Общество является единственным хозяйствующим субъектом на рынке по приему и обезвреживанию твердых коммунальных отходов, отходов, по составу схожих с твердыми коммунальными отходами, на территории города Костромы, занимает доминирующее положение на указанном рынке с долей доминирования 100 процентов. Факт доминирования Обществом не оспаривается.

Соответственно, Общество при осуществлении деятельности по приему и обезвреживанию ТКО обязано соблюдать запреты, предусмотренные статьей 10 Закона о защите конкуренции.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 27.06.2018 по делу                     № А31-541/2018, установлено, что договор от 01.01.2018 на обезвреживание ТКО является публичным.

Нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции усмотрено антимонопольным органом в действиях заявителя  по необоснованному направлению 12.07.2018 проекта соглашения о расторжении договора от 01.01.2018 № 06/18П на обезвреживание ТКО в адрес третьего лица, принятии мер по прекращению с 13.07.2018 обязательств оператора по оказанию услуг по приему и обезвреживанию ТКО по указанному договору до его расторжения в установленном указанным договором и законодательством Российской Федерации порядке, результатом которых являются (могут являться) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности, либо неопределенного круга потребителей.

Проанализировав обстоятельства дела и представленные доказательства, суды признали позицию антимонопольного органа обоснованной, на основании следующего.

Уведомлением от 06.07.2018 Общество известило ООО «Экрон-САХ» о приостановлении оказания услуг по договору от 01.01.2018 в связи с имеющейся у третьего лица просроченной задолженностью за май 2018 года в сумме 552 005 рублей                  64 копеек. В уведомлении Общество предупредило, что на основании пункта 2.4.2 договора в случае задержки оплаты на 20 календарных дней с момента, указанного в договоре, заказчик уведомляется о приостановлении с 07.07.2018 въезда на территорию АМСК специального транспорта ООО «Экрон-САХ».

Письмом от 06.07.2018 третье лицо подтвердило наличие задолженности в указанном размере, гарантировало ее погашение в течение 10 рабочих дней и просило не приостанавливать прием ТКО. 

За период с 06.07.2018 по 18.07.2018 ООО «Экрон-САХ» погасило задолженность перед Обществом в полном объеме.

Вместе с тем 12.07.2018 в 20 часов 21 минуту оператор направил на электронную почту заказчика письмо, в котором указал, что в соответствии с пунктом 4.2 договора от 01.01.2018 № 06/18П в случае задержки оплаты на 20 календарных дней с момента, указанного в договоре, ООО «Экрон-САХ» уведомляется о приостановлении оказания услуг с 13.07.2018 и въезда на территорию АМСК специального транспорта заказчика. С указанным письмом заказчику для подписания направлено соглашение о расторжении договора от 01.01.2018 N 06/18П на обезвреживание ТКО м просьбой подписать, скрепить печатью и один экземпляр вернуть оператору.

Ни сумма задолженности, ни период, за который она возникла, в письме не указаны, что создает неопределенность правового положения для третьего лица, поскольку задолженность, послужившая основанием для направления уведомления от 06.07.2018, была частично погашена, в дату, указанную в уведомлении от 06.07.2018 (с 07.07.2018) въезд спецтранспорта ООО «Экрон-САХ» на территорию АМСК не приостановлен.

К уведомлению был приложен проект Соглашения от 12.07.2018 о расторжении договора, подписанный Обществом. Согласно пункту 3 Соглашения обязательства оператора по оказанию услуг на обезвреживание твердых коммунальных отходов прекращаются с 13.07.2018. При этом срок для рассмотрения заказчиком проекта соглашения не предусмотрен. Данные обстоятельства в совокупности со временем направления указанного соглашения (12.07.2018 в 20:21) обоснованно расценены антимонопольным органом как не позволяющие заказчику быть заблаговременно уведомленным о приостановлении действия договора, о его расторжении.

До рассмотрения указанного Соглашения заказчиком оператор 13.07.2018 прекратил оказание услуги по приему ТКО, специальный транспорт ООО «Экрон-САХ» не был допущен к разгрузке.

Согласно материалам дела период прекращения оказания услуги по приему и обезвреживанию ТКО составил с 13.07.2018 по 16.07.2018 включительно.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций признали правомерны вывод антимонопольного органа о том, что рассмотренные действия Общества ущемляют (создают угрозу ущемления) не только интересы хозяйствующего субъекта ООО «Экрон-САХ», но и неопределенного круга потребителей услуг данного лица, оплачивающих их надлежащим образом. Ответчиком установлено, что потребителями услуг третьего лица являются 120 хозяйствующих субъектов, среди которых объекты социальной сферы, муниципальные и государственные учреждения, управляющие компании.

Оспариваемые действия осуществлены Обществом без соблюдения общих норм действующего законодательства о пределах осуществления гражданских прав, включая нормы о недопустимости злоупотребления доминирующим положением. Несмотря на то, что в нормах гражданского законодательства не установлено преимущества одних способов защиты гражданских прав перед другими, заявитель, защищая свое право на получение оплаты за оказанные услуги, пользуясь рыночной властью, применил такое воздействие, которое привело к угрозе ущемления прав и интересов другого хозяйствующего субъекта и иных потребителей. Данные действия фактически вышли за рамки гражданско-правовых договорных правоотношений сторон, повлекли антиконкурентные последствия, прямо предусмотренные статьей 10 Закона о защите конкуренции. Антимонопольный орган в решении подробно оценил обстановку на товарном рынке, которая позволила сделать обоснованный вывод о злоупотреблении заявителем доминирующим положением. При таких обстоятельствах у комиссии Управления имелись достаточные правовые и фактические основания для принятия оспариваемого решения.

Установив, что у комиссии Управления имелись достаточные правовые и фактические основания для принятия оспариваемого решения, указанное решение соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по своей сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств.

В силу статей 168 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства и другая оценка обстоятельств настоящего дела не являются основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Арбитражный суд Костромской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Костромской области от 20.05.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 по делу № А31-1312/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТехноМенеджмент» – без удовлетворения.

            Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью «ЭкоТехноМенеджмент».

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

И.Л. Забурдаева

 

 

Судьи

 

Н.Ю. Башева

А.И. Чиграков