АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-37815/2022

г. Уфа

29 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2023

Полный текст решения изготовлен 29.05.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой  Л. М., при ведении протокола судебного заседания   секретарём судебного  заседания  ФИО1, рассмотрел дело по исковому заявлению

ООО «ИНСТРОЙСНАБ»  (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

к  акционерному обществу «Башкиравтодор»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Третье  лицо:  ФИО2

о взыскании 1 278 782 руб. 50 коп.  суммы  долга,  10 649 руб. 35 коп. суммы  пени,  50 000 руб. представительских  расходов

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, по доверенности от 03.05.2023г.

от ответчика – не явились, уведомлены надлежащим образом;

от третьего лица – ФИО2

обеспечена  явка  ФИО4,  паспорт.

 

ООО «ИНСТРОЙСНАБ»    обратилось  в Арбитражный суд  Республики  Башкортостан  с  исковым  заявлением  к  акционерному обществу «Башкиравтодор»  о взыскании 1 278 782 руб. 50 коп.  задолженности по оплате поставленного по договору поставки № 67-33/ПОС-370  от  10.06.2022 товара,  10 649 руб. 35 коп. суммы  пени,  50 000 руб. представительских  расходов.

Определением    от  03.05.2023  г.  судом  к участию  в  деле  в   качестве  третьего  лица,  не  заявляющего самостоятельных  требований  привлечен  ФИО2.

Ответчик в ранее  представленном  отзыве  указал  на  частичную  оплату  долга  в сумме  5 000  руб.,  необоснованность  начисления  процентов  за  пользование чужими  денежными средствами  в  период  с  июля  по  ноябрь  2022,  в  связи с ведением  моратория  с  01.04.2022  по  01.10.2022,    ходатайствует о снижении   суммы  неустойки  на  основании ст.333 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, также  ответчиком  оспаривается размер  заявленных  представительских  расходов  и его снижении  до  10 000  руб.

Истец  с  учетом  доводов  ответчика  в  судебном  заседании    уточнил  исковые  требования,  просил  взыскать с  ответчика  1 273 782 руб. 52 коп. суммы долга, 5 764 руб. 39 коп. суммы пени, с продолжением начисления с 01.12.2022 г. по день фактического исполнения обязательств в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ 7,5 % за каждый день просрочки, 25 795 руб. суммы расходов по оплате государственной пошлины, 50 000 руб. суммы расходов по оплате услуг представителя.

Судом уточнение  исковых  требований  принято  в  порядке ст.49  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.

Представитель истца  уточненный иск поддержал.

От третьего лица в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление,  заявление о

фальсификации доказательств.

Истец ходатайствует о привлечении к участию  в  деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно  предмета спора учредителя ООО   «ИНСТРОЙСНАБ» ФИО4

Рассмотрев заявленное ходатайство, исходя предмета исковых требований и фактических обстоятельств, подлежащих установлению в рамках настоящего дела, суд на основании ст.51  АПК РФ ходатайство  удовлетворяет  и  привлекает  к участию  в  деле  в  качестве  третьего  лица  ФИО4

ФИО4 и ФИО2 поддержали требования ООО «ИНСТРОЙСНАБ», просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик  в судебное  заседание  не явился.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя  ответчика,    надлежащим образом уведомленных  о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы и обстоятельства  дела,  заслушав  представителя  истца  и  третьих  лиц,    суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует  из  материалов  дела  и установлено судом,  между ООО «ИНСТРОЙСНАБ» (поставщик)    и  АО «Башкиравтодор» (покупатель)      заключен договор поставки № 67-33/ПОС-370  от  10.06.2022,   по условиям которого Поставщик обязуется поставить Заказчику электротехническое оборудование (далее именуемый – Товар) для нужд филиалов АО «Башкиравтодор, в соответствии с перечнем приобретаемого Товара, указанными в Приложении № 1 к настоящему договору, на сумму 15 000 000 (пятнадцать миллионов) рублей 00 копеек, с учетом НДС.

Согласно п. 4.1. Заказчик производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика с отсрочкой 7 (семь) рабочих дней с даты приемки поставленного Товара (по заявке Заказчика), либо иными способами расчета, не противоречащими законодательству РФ.

           При нарушении Договорных обязательств Заказчик уплачивает Поставщику неустойку (пени) в размере - 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день предъявления Поставщиком претензии об исполнении обязательства по Договору Заказчику, от суммы задолженности начиная со дня следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательства (п.5.1.  договора).   

24.10.2022  г.  между  сторонами  заключен договор поставки № 67-04/ПОС-748,   по условиям которого Поставщик обязуется поставить Заказчику электротехнические  материалы  для нужд филиалов АО «Башкиравтодор, в ассортименте,  количестве  и ценам, указанным  в таблице  на  сумму  83011,90  руб. с учетом НДС.  Заказчик обязуется принять в сроки, установленные настоящим Договором и произвести оплату.

Согласно  п. 2.2.  договора  поставка осуществляется в срок не более 30 (тридцати) календарных дней с момента получения письменной заявки от АО «Башкиравтодор» с обязательным уведомлением АО «Башкиравтодор» не менее чем за 1 (один) день до отгрузки.  

При нарушении Договорных обязательств Заказчик уплачивает Поставщику неустойку (пени) в размере - 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день предъявления Поставщиком претензии об исполнении обязательства по Договору Заказчику, от суммы договора  за  каждый  день  просрочки  исполнения  обязательств  (п.5.1.  договора).   

01.08.2022  г.  между  сторонами  заключен договор  поставки № 56/ПОС-116   по условиям которого поставщик,  по  заявке покупателя  обязуется передать  в собственность  покупателя  товар,  в ассортименте,  количестве  и ценам,   указанным  в Спецификации,  являющейся  неотъемлемой частью  настоящего  договора,   на  общую  сумму  не  более  100  000  руб., с учетом  НДС  20%,  а  покупатель  принять  и  оплатить  поставленный  товар  в сроки,  установленные  настоящим  договором.  

Согласно  п. 4.1.   договора  покупатель  производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика с отсрочкой 7 (семь) рабочих дней с даты приемки поставленного Товара (по заявке Заказчика), либо иными способами расчета, не противоречащими законодательству РФ. 

Во исполнение обязательств по договорам  истцом поставлен товар (электротехническое оборудование), что  подтверждается универсальными передаточными документами, приложенными к исковому заявлению.

  Однако ответчиком обязательства по оплате  исполнены  не  в полном объеме.

  По расчетам истца с учетом  произведённых  ответчиком  платежей  задолженность составляет  1 278 782 руб. 50 коп.,  в  том числе  по  договору  № 67-33/ПОС/370 от  10.06.2022  - 1 098 323  руб. 50 коп.,  по  договору  №67-04/ПОС-748  от  24.10.2022  - 80 813 руб.  90 коп.,  по  договору  №56/ПОС-748  от  01.08.202 – 99 645  руб. 10 коп.  

В целях  досудебного  урегулирования спора   истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия   о погашении задолженности,  которая   ответчиком   оставлена  без  удовлетворения, что  послужило  основанием  для  обращения  с  рассматриваемыми  требованиями.  

В  ходе судебного  процесса  истец  с учетом  доводов  ответчика  о  произведённой  частичной  оплате   5000  руб.  за  поставленный  товар  уточнил  исковые  требования  просил  взыскать с  ответчика  1 273 782 руб. 52 коп. суммы долга. 

 Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения уточненных  исковых требований.

  Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса  Российской Федерации  о договорах поставки. 

В соответствии  со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли продажи, в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему  применяются положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено Кодексом.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт получения ответчиком товара подтвержден универсальными  передаточными   документами,   содержащие  сведения о наименовании,  количестве  товара, расшифровки подписей лиц, передавших и принявших товар, скреплены  печатью  покупателя, в связи с чем, признается судом в качестве  надлежащего   доказательства  передачи товара ответчику. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком факт поставки товара не оспорен, доказательств полной оплаты не представлено, истцом требования уточнены с учетом доводов ответчика.

Согласно расчету истца, за ответчиком  числится задолженность перед истцом  в размере 1 273 782 руб. 52 коп.   

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая совокупность представленных доказательств, суд считает требования истца обоснованными в силу наличия долга, и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме   1 273 782 руб. 52 коп.  

Истцом за просрочку оплаты поставленного товара на основании п. договора начислены пени за вычетом  периода  моратория  в размере  5 764  руб. 39 коп.  за период с 23.08.2022 по 30.11.2022.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п.  7.1. договора,  нарушение  установленных  сроков  оплаты  поставленного  и  принятого  покупателем товара  поставщик  вправе требовать  от  покупателя  уплаты  неустойки  в размере  1/300 ключевой ставки Центрального Банка российской Федерации, действующей на день предъявления претензии об исполнении обязательств по договору от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт нарушения обязательств ответчика по оплате товара подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Расчет судом проверен, в том числе на соответствие положениям ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, признан верным.

Ответчик, уточненный расчет истца не оспорил, контррасчет не представил. 

Ответчиком  заявлено о снижении неустойки, применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

 В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Применение положений указанной статьи является правом, а не обязанностью суда. Целесообразность применения данной правовой нормы решается судом в каждом конкретном деле исходя из установленных по этому делу обстоятельств. 

Суд с учетом доводов и возражений сторон вправе дать оценку фактическим обстоятельствам конкретного дела и определить, насколько заявленная кредитором договорная неустойка обеспечивает защиту его имущественных интересов от допущенного должником правонарушения и компенсирует его потери в результате нарушения обязательства. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. 

В силу пункта 73 данного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчиком  не представлены доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, более того, какие-либо конкретные обстоятельства, являющиеся основанием для ее снижения, не приведены. В обоснование ходатайства о снижении неустойки ответчик ссылается исключительно на возможность снижения неустойки до суммы, определенной исходя из двукратной ставки рефинансирования.

Согласно пункту 75 постановления Пленума ВС РФ № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. 

В случае необоснованного снижения неустойки происходит утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению. 

Суд полагает, что согласованный в договоре размер неустойки (1/300  ключевой ставки ЦБ РФ) не является чрезмерным, а определенный истцом размер неустойки является справедливым, обеспечивает баланс интересов сторон, при этом не становится средством обогащения истца  за счет ответчика. 

С учетом изложенного суд отказывает ответчику  в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, исковые требования  о взыскании неустойки за период с  28.07.2022 по 30.11.2022 в размере 5 764  руб. 39 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пеней на сумму долга по день фактической оплаты согласно ставки рефинансирования  Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки, за исключением периода действия моратория, установленного  Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и с учетом положений абз.2 п.1   Постановления Правительства РФ от 26.03.2022  № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», является правомерным.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 50 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны с учетом принципа пропорциональности.

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из положений вышеуказанного определения, во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в случае, когда одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В подтверждение факта несения расходов на оказание услуг истец представил  договор   об оказании   юридических  услуг   от  14.11.2022,  заключенный между  ООО  «ИНСТРОЙСНАБ» (заказчик)  и  ФИО3   (исполнитель), в соответствии с которым  заказчик  поручает,  а  исполнитель  принимает  на себя  обязательство  оказать  заказчику  юридические услуги  по настоящему  делу. 

Согласно п.3.1.  договора и  протокола согласования  стоимсоти  и срока  оказания  услуг   составляет  50  000 руб. 

Оплата оказанных услуг подтверждается  расходным  кассовым  ордером  №568  от  30.11.2022  на  сумму  50 000  руб.  

Таким образом, заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере 50  000 руб. истцом документально подтверждены.

Оценив представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, объем документов, составленных и подготовленных привлеченным представителем, а также учитывая, что характер спора и категория дела не являются сложными, в ходе рассмотрения настоящего дела оснований для рассмотрения сложных правовых вопросов не имелось, по данной категории дела имеется сложившаяся судебная практика, вопросы правоприменения не вызывают юридической сложности, арбитражный суд находит разумным и обоснованным размер вознаграждения за рассмотрение настоящего дела в суде первой инстанции в размере - 25 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Башкиравтодор»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ИНСТРОЙСНАБ»  (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) 1 273 782 руб. 52 коп. суммы долга, 5 764 руб. 39 коп. суммы пени, с продолжением начисления с 01.12.2022 г. по день фактического исполнения обязательств в размере 1/300  ключевой ставки ЦБ РФ 7,5 % за каждый день просрочки, 25  795 руб. суммы расходов по оплате государственной пошлины, 25 000 руб. суммы расходов по оплате услуг представителя.

Возвратить ООО «ИНСТРОЙСНАБ»  из федерального бюджета 99 руб.  руб. суммы государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению 84 от 30.11.2022 г.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайтеех Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru. 

 

Судья                                                                                   Л.М. Тагирова