АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-6401/2022

05 декабря 2022 г.

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саяногорские коммунальные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Регион 19» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 15 702 руб. 89 коп.,

при участии в судебном заседании представителей (посредством веб-конференции): 

истца – ФИО2 по доверенности №6 от 01.01.2022,

ответчика - ФИО3 по доверенности №02/22 от 01.07.2022, ФИО4 по доверенности №01/22 от 18.11.2022.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Саяногорские коммунальные системы» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Регион 19»  о взыскании 124 032 руб. 25 коп., в том числе 113 355 руб. 70 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения с исполнителем коммунальных услуг от 22.07.2015 №1366В за май 2022 года, 10 676 руб. 55 коп. неустойки за период с 16.06.2022 по 24.10.2022 с последующим ее начислением начиная с 25.10.2022.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований до  15 702 руб. 89 коп. неустойки за период с 16.06.2022 по 01.11.2022 в связи с оплатой основного долга.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Арбитражный суд, оценив заявленное истцом уменьшение размера исковых требований с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем  принимает уменьшение истцом размера исковых требований.

Представитель ответчика возражал против расчета неустойки истца, полагает, что с учетом постановления Правительства от 28.03.2022 №497 неустойка не подлежит начислению.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. 

Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) 22.07.2015, с учетом протокола разногласий от 22.07.2015, заключен договор №1366В, по условиям которого ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть питьевую (холодную) воду и отводить от исполнителя через присоединенную систему канализации сточные бытовые воды (коммунальные ресурсы), а исполнитель принимать и оплачивать коммунальные ресурсы. 

Договор заключен исполнителем в интересах собственников и пользователей помещений в обслуживаемых им многоквартирных жилых домах. 

В пункте 13.1 договора стороны указали, что он вступает в силу с момента подписания последней из сторон, распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.07.2015, действует по 31.12.2015 и считается ежегодно продленным на тех же условиях если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора. 

Поскольку в материалы дела не представлено заявлений о прекращении или изменении либо о заключении нового договора, арбитражный суд на основании положений части 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации считает договор действующим в заявленный период.

 Согласно пункту 3.1 договора подача (отведение) коммунальных ресурсов осуществляется для многоквартирных домов, указанных в приложении №1 к договору. 

Место исполнения обязательств ресурсоснабжающей организации определяется в соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности водопроводных, канализационных сетей и эксплуатационной ответственности за их обслуживание (пункт 3.2 договора). 

Порядок определения количества поставленных (отведенных) коммунальных ресурсов согласован сторонами в разделе 5 договора. 

Порядок определения стоимости и порядок оплаты поставленных (отведенных) коммунальных ресурсов согласован сторонами в разделе 6 договора. В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 и 6.3 договора стоимость коммунальных ресурсов рассчитывается исходя из установленных тарифов; расчетным периодом по договору является календарный месяц; оплата за коммунальные ресурсы производится в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг». 

Исполняя условия договора, истец в мае 2022 года подавал ответчику холодную воду и принимал сточные воды и предъявил к оплате счет-фактуру (с учетом корректировочных счетов-фактур) на общую сумму 365 355 руб. 70 коп.  

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истец вручил ответчику претензию об уплате задолженности.

В силу того, что ответчик не оплатил в установленные сроки полученные коммунальные ресурсы, истец начислил неустойку.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным с водоснабжением через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии

В процессе рассмотрения спора ответчиком была оплачена сумма основного долга. 

Материалами дела подтверждается факт поставки холодной воды и оказания услуг по водоотведению и факт несвоевременной оплаты принятого энергоресурса.

Истец просит взыскать с ответчика 15 702 руб. 89 коп. неустойки за период с 16.06.2022 по 01.11.2022  за несвоевременную оплату долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения с исполнителем коммунальных услуг от 22.07.2015 №1366В за май 2022 года.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.3 договора оплата за коммунальные ресурсы производится в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг». 

В соответствии с пунктом 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации. 

Поскольку иной срок договором не предусмотрен, суд признал правомерным исчисление истцом срока оплаты по договору в соответствии с пунктом 25 Правил № 124.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты ответчиком  поставленных истцом коммунальных ресурсов, требование о взыскании пени суд признал обоснованным и правомерным.

Расчет неустойки проверен судом, признан не нарушающим права ответчика. 

Довод ответчика о применении моратория судом отклоняется, поскольку исходя из буквального толкования положений абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и с учетом отсылочного характера подпункта 2 пункта 3 статьи 9.2 Закона о банкротстве, последствия введения моратория могут распространяться только на задолженность, возникшую до его введения.

На основании изложенного, поскольку обязательства по оплате полученных коммунальных ресурсов в мае 2022 года возникли после введения моратория, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца следует взыскать 15 702 руб. 89 коп. неустойки.

Государственная пошлина по иску составляет 2000 руб., уплачена обществом с ограниченной ответственностью «Саяногорский расчетно-кассовый центр» за истца при обращении с иском в сумме 10 358 руб. платежным поручением от 22.07.2022 №5478.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению истцу за счёт ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 8358 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск:

 взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Регион 19» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саяногорские коммунальные системы» 15 702 (пятнадцать тысяч семьсот два) руб. 89 коп. неустойки, а также 2000 (две тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Саяногорские коммунальные системы» (в лице плательщика общества с ограниченной ответственностью «Саяногорский расчётно-кассовый центр») из федерального бюджета 8358 (восемь тысяч триста пятьдесят восемь) руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 22.07.2022 № 5478.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья                  М.А. Лукина